ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 17 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимой Предатченко В.Е., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2011, в отношении
Предатченко В.Е., рожденной **/**/**** в с. ~~~, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее судимой:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением .... районного суда .... от **/**/**** приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г, постановлено считать осужденной по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденной **/**/**** условно-досрочно на основании постановления .... районного суда .... от **/**/**** на 4 месяца 14 дней,
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной **/**/**** по отбытию срока наказания,
копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Предатченко В.Е. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 22.40 час. подсудимая Предатченко В.Е., находясь в .... в ...., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла наркотическое средство - героин в количестве 0,4604 грамм, находящегося в девяти упаковках, путем продажи за ~~~ рублей Г., осуществляющему проверочную закупку, при этом преступление подсудимая Предатченко В.Е. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, подсудимая Предатченко В.Е. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с начала августа 2010 г. до **/**/**** подсудимая Предатченко В.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, хранила по адресу: ...., в 63 упаковках наркотическое средство - героин общим количеством 7,9769 грамм, что является особо крупным размером, приготовив указанное наркотическое средство для осуществления его незаконного сбыта, однако не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - героин было изъято из незаконного оборота.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Предатченко В.Е. в полном объеме признала вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, пояснив, что вечером **/**/****, находясь дома по адресу: ...., она продала Г. 9 упаковок героина за .... рублей, передав их через сына С. Кроме того, пояснила, что героин предварительно перемешала с сахарной пудрой и расфасовала в бумажные пакеты.
Оценивая показания подсудимой Предатченко В.Е., суд признает их достоверными, поскольку показания являются последовательными, согласуются с другими материалам уголовного дела и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина подсудимой Предатченко В.Е. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и кроме личного признания подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также материалами проведенной в рамках закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Св1. суду пояснил, что вечером **/**/****, к ним домой, по адресу: .... пришел мужчина, который передал для его мамы - Предатченко В.Е. деньги купюрами по 50 и 100 рублей в сумме ~~~ рублей. Деньги он отдал маме, находившейся в кухне дома, после чего мама попросила отдать мужчине 9 бумажных свертков. Он отдал мужчине свертки и последний ушел.
Согласно показаниям свидетеля Св2. со слов матери Предатченко В.Е. ему известно, что **/**/**** она сбыла мужчине героин у них дома, по адресу: .....
Свидетель Св1. суду пояснила, что со слов матери Предатченко В.Е. ей известно, что она продала **/**/**** мужчине 9 чеков героина за ~~~ рублей.
Свидетель Св3. суду пояснил, что в связи с поступлением оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Предатченко В.Е. по адресу: ..... По данному адресу **/**/**** проводилась проверочная закупка с участием Г., выступающего в качестве закупного. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, вечером **/**/**** в вышеуказанном доме Г. приобрел у подсудимой за ~~~ рублей наркотическое средство героин, находившийся в девяти бумажных свертках. Ход проведения оперативно-розыскных мероприятий им фиксировался в соответствующих протоколах. При проведении проверочной закупки принимали участия представители общественности - О1. и О2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Св4. суду пояснил, что **/**/**** он принимал участие при проведении проверочной закупке в ...., в ходе которой закупной Г. за ~~~ рублей приобрел у подсудимой Предатченко В.Е. наркотическое средство героин, упакованное в 9 бумажных свертков.
Из показаний свидетеля М. следует, что **/**/**** он принимал участие при проведении проверочной закупки, в ходе которой закупной Г. приобрел у Предатченко В.Е., в .... в .... 9 упаковок героина за ~~~ рублей. В проведении ОРМ участвовали два представителя общественности, составлялись соответствующие протоколы.
Согласно показаниям свидетеля О2., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, он и О1. принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативных мероприятий **/**/**** в ..... Перед проведением проверочной закупки были досмотрены автомобиль Тойота-Карина без государственных номеров, водитель автомашины - сотрудник милиции М. и участвующий в качестве покупателя Г. Георгий, запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, денег обнаружено не было. Покупателю были вручены денежные средства в сумме ~~~ рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей. На автомашине водитель М. и закупной Г. проехали к ограде ..... Г. вышел из автомашины и зашел в ограду данного дома, откуда вышел через несколько минут и снова сел в автомашину. После этого закупного снова досмотрели, последний выдал 9 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел у цыганки .... в .... происходящее фиксировалось в соответствующих документах. (т. 1 л.д. 213-215)
Из показаний свидетеля О1., данных при проведении расследования, оглашенных в суде, следует, что **/**/**** он и О2. принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в ...., в ходе которой цыганка по имени Валентина за ~~~ рублей продал закупному Г. наркотическое средство в 9 бумажных свертках. При проведении проверочной закупки сотрудник милиции Св3. составлял протоколы, в которых все присутствующие расписывались, предварительно ознакомившись с их содержанием. (т. 1 л.д. 197-199).
Согласно показаниям свидетеля Г., данным им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что **/**/**** он участвовал в качестве закупного, при проведении проверочной закупки наркотического средства в ..... При проведении проверочной закупки также участвовали два представителя общественности. Предварительно он позвонил Предатченко В., поскольку знал, что она занимается продажей наркотиков, и спросил можно ли приехать, на что последняя разрешила. Перед проведением проверочной закупки его, автомобиль и водителя досмотрели, ничего не обнаружили, ему вручили ~~~ рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. На автомобиле Тойота-...., под управлением водителя М., он приехал к дому № по ...., он вышел из автомашины и зашел в дом. Дверь ему открыл молодой человек, как он понял, сын цыганки Предатченко ...., последняя сказала, чтоб деньги он передал ее сыну. Он отдал ~~~ рублей молодому человеку, который прошел к Предатченко и вынес ему 9 бумажных свертков с героином. После чего он вышел из указанного дома, сел в автомашину и они отъехали. Затем его снова досмотрели и он выдал 9 бумажных свертков. Ход оперативного мероприятия отражался оперативными сотрудниками в соответствующих документах. (т. 1 л.д. 136-137)
Объективно вина подсудимой Предатченко В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается письменными материалами уголовного дела:
рапортом оперативного уполномоченного от **/**/**** о том, что по адресу: .... Предатченко В.Е., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин (т. 1 л.д. 6);
постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **/**/****, согласно которого постановлено провести комплекс ОРМ - проверочной закупки и наблюдения в отношении Предатченко В.Е. и других лиц, причастных к совершению преступления (т. 1 л.д. 7-8);
протоколами досмотров от **/**/****, согласно которых перед проведением оперативно-розыскных мероприятий в автомашине ...., при водителе М., покупателе Г. ничего обнаружено не было (т.1 л.д. 13, 14, 15);
протоколом пометки и вручения денежных купюр, из которой следует, что перед проведением ОРМ, Г. были вручены четыре денежные купюры достоинством 100 рублей и двенадцать денежных купюр достоинством 50 рублей, в том числе купюра № и купюра № (т. 1 л.д. 16, 19);
протоколом наблюдения от **/**/**** в период времени с 22.29 час. по 22.42 час., согласно которого в 22.02 час. автомашина ...., под управлением М., с пассажиром Г. проследовала в сторону .... и доехав до ограды дома, остановилась около калитки. Вышедший из автомашины покупатель через калитку зашел в ограду ..... В 22.41 час. из ограды дома через калитку вышел покупатель Г. и сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны в автомашину (т. 1 л.д. 20-22);
протоколом досмотра покупателя Г. после проведения проверочной закупки, согласно которой последний из левой руки выдал 9 бумажных свертков прямоугольной формы, содержащих порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что приобрел их у гражданки Предатченко В.Е. в .... (т. 1 л.д. 23-24);
протоколами осмотра водителя М. и автомашины ...., после проведения проверочной закупки, согласно которых ничего не выдано и не обнаружено (т. 1л.д. 25-26, 27);
протоколом обыска в .... от **/**/****, согласно которого из топки кирпичной печи были изъяты купюра достоинством 50 рублей № и купюра достоинством 50 рублей № (т. 1 л.д. 59-64)
У суда не вызывает сомнений правомерность проведенной проверочной закупки, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках и в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме того, указанные документы в ходе предварительного расследования осмотрены (т. 1. д. 191-193), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194).
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у подсудимой Предатченко В.Е. независимо от действий правоохранительных органов.
Как следует из справки эксперта № от **/**/****, вещество в свертках 1-9 является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общая масса которой составила 0,4604 грамм, в ходе исследования израсходовано по 0,003 г вещества из свертков 1-9 (т.1 л.д. 30).
Согласно заключения химической судебной экспертизы №, 1540 вещество, представленное на исследование в 9 бумажных свертках, изъятое **/**/**** в .... в .... является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса наркотического средства составила 0,4334 г, фрагменты тетрадного листа бумаги, в котором упаковано вещество (9 свертков) однородны по химическому составу (т. 1 л.д. 110-112).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд признает его достоверными.
Исследовав и оценив представленные по настоящему эпизоду доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Предатченко В.Е. установлено и доказанной.
Действия подсудимой Предатченко В.Е. в данной части следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимая Предатченко В.Е., действуя умышленно, незаконно сбыла наркотическое средство - героин Г. Свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства подсудимая Предатченко В.Е. не смогла довести до конца, поскольку незаконный сбыт наркотического средства был совершен последней в ходе осуществления проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, в связи с чем, произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
Кроме того, подсудимая Предатченко В.Е. в судебном заседании признала вину в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, пояснив, что в августе 2010 г. приобрела наркотическое средство героин, принесла по месту своего жительства в доме ...., где перемешала с сахарной пудрой, расфасовала в бумажные пакеты, приготовив к сбыту. Упаковки с наркотическим средством хранились у нее до проведения **/**/**** органами предварительного расследования следственных действий по их обнаружению После чего в ходе осмотра места происшествия были изъяты героин, бумажный сверток с героином и пакет с сахарной пудрой, а также в ходе обыска она выдала из топки печи 58 свертков с героином, пакет с героином, а также органами следствия были и обнаружены и изъяты на диване 2 бумажных свертка. Всего в ходе осмотра места происшествия и обыска у нее было изъято 63 упаковки с героином, которые она собиралась продать.
Оценивая показания подсудимой Предатченко В.Е., суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в силу чего признает их допустимыми доказательствами.
Вина подсудимой кроме личного признания в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, подтверждается показаниями нижеприведенных свидетелей, а также письменными материалами дела.
Согласно показаниям свидетеля Св7., после проведения сотрудниками ОВД по .... Св3. и Св4. проверочной закупки у Предатченко В.Е., в доме последней по адресу: .... был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе в кухне было обнаружено и изъято вещество белого цвета, а также сахарная пудра. После чего, в доме был произведен обыск, в ходе которого из топки печи подсудимая достала полимерный пакет с бумажными свертками в количестве 58 штук, полимерный пакет с веществом светлого цвета и отрезки бумаги. При этом подсудимая Предатченко В.Е. пояснила, что изъятое является героином, который она приготовила к продаже. Кроме того, в топке печи в ходе обыска были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, а также в углу дивана - два бумажных свертка.
Как следует из показаний свидетеля М., после проведения проверочной закупки у Предатченко В.Е., в доме последней, по адресу: .... были произведены следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, в том числе был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в кухне дома было изъято вещество белого цвета и сахарная пудра. Кроме того, в ходе обыска подсудимая Предатченко В.Е. из топки печи, находящейся в кухне, достала полимерный пакет с бумажными свертками в количестве 58 штук, полимерный пакет с веществом светлого цвета и отрезки бумаги. При этом подсудимая Предатченко В.Е. пояснила, что изъятое является героином, который она приготовила к продаже. Кроме того, в топке печи в ходе обыска были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, и два бумажных свертка в комнате в углу дивана.
Согласно показаниям свидетеля Св2., в ходе проведения осмотра и обыска в их доме по адресу: .... были изъяты упаковки с веществом белого цвета. Его мать Предатченко В.Е. пояснила, что это наркотическое средство - героин, которое она приготовила для сбыта.
Свидетель Св1. суду пояснила, что **/**/**** в их доме был произведен осмотр места происшествия и обыск, в ходе которых было изъято вещество белого цвета, сахарная пудра, отрезки бумаги. Со слов матери Предатченко В.Е. она поняла, что вещество является героином, который она размешала с сахарной пудрой и приготовила к сбыту.
Согласно оглашенных судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Св6., он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу ...., в ходе которого на столе в кухне были обнаружены и изъяты вещество бело-желтого цвета, бумажный пакет с надписью «сахарная пудра», нож, на лезвие которого находилось вещество, один бумажный сверток с находившимся в нем веществом. После осмотра места происшествия сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого по предложению следователя хозяйка дома Предатченко В.Е. из топки печи, находящейся в кухне, достала полимерный пакет с бумажными свертками в количестве 58 штук, полимерный пакет с веществом белого цвета и отрезки бумаги. Кроме того, в топке печи в ходе обыска были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, и два бумажных свертка в комнате в углу дивана. (т.1 л.д. 220-223).
Из показаний свидетеля Св5., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и обыска по адресу ..... К ходе осмотра на столе в кухне были обнаружены и изъяты вещество бело-желтого цвета, бумажный пакет с надписью «сахарная пудра», нож, на лезвие которого находилось вещество, один бумажный сверток с веществом. В ходе обыска, на предложение следователя хозяйка дома Предатченко В.Е. из топки печи, выдала полимерный пакет с бумажными свертками в количестве 58 штук, полимерный пакет с веществом белого цвета и отрезки бумаги. В топке печи в ходе обыска также были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, и два бумажных свертка в комнате в углу дивана. При проведении следственных действий также присутствовал второй понятой. (т. 2 л.д. 17-12).
Кроме того, объективно вина подсудимой Предатченко В.Е. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого в ходе осмотра .... в .... на столе было обнаружено и изъято вещество бело-желтого цвета в виде порошка, бумажный пакт с надписью «сахарная пудра» на половину наполненный веществом белого цвета, кухонный нож с наслоением на кончике клинка вещества белого цвета, бумажный сверток с веществом (т. 1 л.д. 38-54);
протоколом обыска от **/**/****, проведенного по адресу: ...., согласно которого Предатченко В.Е. добровольно выдана из топки кирпичной печки в кухни дома прямоугольные бумажные свертки в количестве 58 штук, с находящимся в них веществом белого цвета, полимерный пакет с порошком белого цвета, отрезки бумаги; кроме того, в ходе обыска было обнаружено и изъято в комнате № в углу дивана под простынею 2 бумажных свертка, упакованных в прозрачную пленку (т. 1 л.д. 59-64);
протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых от Предатченко В.Е. получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей рук (л.д. 1 л.д. 77, 78);
протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска (т. 1 л.д. 94-96, 207-210) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98);
Кроме того, установленные судом обстоятельства уголовного дела объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании заключениями экспертов:
Так, согласно заключению судебной химической экспертизы №, №, № представленные на исследование: вещество в пятидесяти восьми бумажных свертка, вещество в двух бумажных свертках, в кульке полимерного материала являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса наркотического средства соответственно составила: 2,9000 г, 0,1112 г., 4,8839 г.; на поверхности фрагмента полимерного материала и фрагментов листа бумаги обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах; фрагменты тетрадного листа бумаги, в которое упаковано вещество в 58 бумажных свертках и представленные фрагменты тетрадного листа бумаги однородны по химическому составу (т. 1 л.д. 102-105)
Из заключения эксперта № следует, что на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Предатченко В.Е. обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т. 1 л.д. 117-118);
Согласно заключению эксперта №, 1518, изъятые в ходе осмотра места происшествия в .... в .... вещество в одном свертке и вещество, являются наркотическим средством смесью, содержащей героин. Масса героина в свертке составила 0,0137 г. и масса героина - 0,0681 г.; вещество в упаковке сахарная пудра содержит в своем составе сахарозу, каких-либо иных инертных наполнителей и активных компонентов не выявлено (т. 1 л.д. 129-134).
Оценивая указанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно обоснованными, выполненными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Исследовав и оценив представленные по настоящему эпизоду преступной деятельности доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимой Предатченко В.Е. установленной и доказанной и приходит к твердому убеждению о виновности последней.
Суд считает, что действия подсудимой Предатченко В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотических средств суд не усматривает, поскольку наркотическое средство героин изъято у подсудимой Предатченко В.Е. в ходе обыска, то есть проведения следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие указанных средств, в ходе которого также было изъято наркотическое вещество, не выданное подсудимой добровольно.
Психическое состояние здоровья подсудимой Предатченко В.Е. не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается материалам уголовного дела на учете у психиатра она не состоит, согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Предатченко В.Е. выявляется ~~~; в период инкриминируемых деяний она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 174-177)
Суд, оценивая заключение экспертов, выполненное специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, считает его достоверным и допустимым, в связи с чем, признает подсудимую Предатченко В.Е. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Предатченко В.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой Предатченко В.Е., страдающей рядом хронических заболеваний, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении последней наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой Предатченко В.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не находит основания для освобождения подсудимой Предатченко В.Е. от наказания в связи с болезнью. В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что у подсудимой Предатченко имеются заболевания: хроническая обструктивная болезнь легких, диффузный посттуберкулезный пневмофиброз. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанные выше заболевания, возникли у подсудимой Предатченко В.Е. еще до совершения преступления. Кроме того, состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания не препятствовали последней совершению данных преступления. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание наличие указанных заболеваний и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, определении его вида и размера, но не усматривает оснований для освобождения Предатченко В.Е. от наказания в связи с болезнью.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Предатченко В.Е. усматривается опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимой Предатченко В.Е. и поведения ее во время и после совершения преступления, полным признанием вины в совершении преступлений на стадии предварительного и судебного следствия, состояние здоровья последней, суд считает возможным назначить подсудимой Предатченко В.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, влияющими на цели и мотивы преступления.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.
Суд также считает возможным не назначать подсудимой Предатченко В.Е. дополнительное наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить подсудимой Предатченко В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения в отношении Предатченко В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Предатченко В.Е. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда по настоящему уголовному делу с **/**/**** по **/**/****, включительно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - героин в бумажном свертке весом 0,0681 г, бумажный пакет с сахарной пудрой, нож, пакет с 9 бумажными свертками с героином весом 0,4334 г, 4 бумажных свертка со смывами с ладонных поверхностей рук, 4 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин, 1 бумажный сверток с контрольным марлевым тампоном, пакет с 58 бумажными свертками с героином весом 2,900 г, пакет с героином весом 4,8839 г, бумажный сверток с двумя свертками с героином весом 0,1112 г, отрезки бумаги - уничтожить; две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая № № и № - вернуть оперативному уполномоченному ОУР ОВД по .... Св3.; материалы оперативно-розыскной деятельности -проверочной закупки от **/**/**** - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Предатченко В.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Предатченко В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с **/**/**** по **/**/****, включительно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - героин в бумажном свертке весом 0,0681 г, бумажный пакет с сахарной пудрой, нож, пакет с 9 бумажными свертками с героином весом 0,4334 г, 4 бумажных свертка со смывами с ладонных поверхностей рук, 4 бумажных свертка со срезами ногтевых пластин, 1 бумажный сверток с контрольным марлевым тампоном, пакет с 58 бумажными свертками с героином весом 2,900 г, пакет с героином весом 4,8839 г, бумажный сверток с двумя свертками с героином весом 0,1112 г, отрезки бумаги - уничтожить; две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая № и № - вернуть оперативному уполномоченному ОУР ОВД по .... Св3.; материалы оперативно-розыскной деятельности - проверочной закупки от **/**/**** - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: