ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л..,
подсудимого Зарыпова Э.Н.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-179/2011 в отношении
ЗАРЫПОВА Э.Н.,
рожденного **/**/**** в ...., ~~~, женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зарыпов Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 08 часов 00 минут у Зарыпова Э.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что в сумочке Пт. имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, находясь в дачном .... садоводства «....», расположенном ...., Зарыпов Э.Н., воспользовавшись тем, что Пт. спит, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежавшую на кровати сумочку, из бокового кармана которой похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. После чего Зарыпов Э.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. значительный материальный ущерб на сумму в размере 50 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Зарыпов Э.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зарыпов Э.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Зарыповым Э.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Зарыпова Э.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зарыпова Э.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Зарыпова Э.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 154), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зарыпову Э.Н., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Зарыпов Э.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Пт. - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАРЫПОВА Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Зарыпова Э.Н. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Зарыпова Э.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Пт. - оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Зарыпова Э.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: