ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Евдокимова А.Ю.,
защитника адвоката Ушаренко И.И, предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-182/2011 в отношении
ЕВДОКИМОВА А.Ю.,
рожденного **/**/**** в ...., ~~~, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евдокимов А.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 18 час. 07 мин., Евдокимов А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на поле, расположенное в 44 метрах с левой стороны от .... д. ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов А.Ю. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания части стеблей, стеблевых листьев, соцветий дикорастущей конопли в заранее принесенную с собой сумку - мешок из полимерного материала, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 34,85 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Евдокимов А.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Евдокимов А.Ю. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Евдокимовым А.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Евдокимова А.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Евдокимова А.Ю. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Евдокимова А.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 75), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Евдокимову А.Ю., суд, руководствуясь принципами ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - ранее не судимого (л.д. 80), характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 82), работающего, совершившего инкриминируемое ему деяние впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Евдокимова А.Ю. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание то, что подсудимый имеет временные заработки и его доход не является стабильным, считает возможным назначить его в минимальном размере.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в упакованном, опечатанном, высушенном виде весом 33,15 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕВДОКИМОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Евдокимова А.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в упакованном, опечатанном, высушенном виде весом 33,15 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: