ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «12» июля 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Меринова Е.В., подсудимого Мартынова А.А., защитника - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение №** и ордер №**, а также с участием законного представителя подсудимого - Мартынова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2010 (1-270/2009) в отношении
МАРТЫНОВА А.А.,
родившегося **/**/**** г. в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, работавшего в ООО «...» грузчиком, с **/**/**** г. по **/**/**** г. зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ... ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
находящегося под стражей с **/**/**** года, копию обвинительного заключения получившего **/**/**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мартынов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, в период времени с 13 часов до 14 часов, подсудимый Мартынов А.А., находился в доме З., расположенном по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., где З. предложил Мартынову А.А. собрать на поле дикорастущую коноплю, на что последний согласился. После чего, подсудимый Мартынов А.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в 200 метрах от здания МТФ в д. ... ..., где путем срывания соцветий и листьев собрал и поместил в заранее приготовленный для этой цели мешок дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной общим весом 1318,321 г в высушенном виде, что является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего Мартынов А.А. мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством - марихуаной в количестве 1318,321 г в высушенном виде, что является особо крупным размером пришел в вышеуказанный дом, где находился З., после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи ткани и таза, приготовленных последним, подсудимый Мартынов А.А. в присутствии З. стал измельчать и растирать указанное наркотическое средство с целью дальнейшего употребления, то есть курения, таким образом, наркотическое средство - марихуану в количестве 1318,321 г в высушенном виде, что является особо крупным размером, подсудимый Мартынов А.А. по предварительному сговору с З. незаконно хранил в вышеуказанном доме до 18 часов 40 минут **/**/**** г., то есть до изъятия его сотрудником милиции в присутствии понятых.
З. **/**/**** года осужден ... судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год.
Подсудимый Мартынов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что **/**/**** года, в дневное время, находился в доме З., который предложил собрать коноплю для курения, он - Мартынов А.А. согласился, при этом З. собирать коноплю на поле отказался. Он - Мартынов А.А., с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле, расположенное в 200 метрах от здания МТФ в д. ..., где в принесенный с собой мешок путем срывания собрал соцветия и листья дикорастущей конопли, после чего мешок с коноплей принес в дом З., где при помощи таза и тряпки, которые приготовил З., стал измельчать и растирать коноплю, в этот момент в дом постучались, он - Мартынов А.А. пошел открывать дверь, З. в этот момент перенес мешок с коноплей в другую комнату. После чего, в дом вошел участковый уполномоченный милиции, которому они пояснили, что он - Мартынов А.А. приобрел наркотическое средство, собрав дикорастущую коноплю на поле, после чего, совместно с З. наркотическое средство хранили в доме последнего. Впоследствии наркотическое средство - марихуану в присутствии понятых изъяли. Коноплю срывал для курения. С количеством наркотического средства согласен. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Мартынова А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая, кроме признания вины Мартыновым А.А. подтверждается показаниями свидетеля Св2., допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей Св1., Св3., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св2. суду пояснил, что весной 2009 года он работал участковым уполномоченным милиции в ОВД по ...у, в обслуживаемую им территорию входило ... муниципальное образование. **/**/**** года жители д. ... сообщили ему, что видели, как молодой человек на поле, расположенном недалеко от МТФ в д. ..., собирал дикорастущую коноплю в мешок, который впоследствии перенес в дом, где проживает З.. С целью проверки поступившей информации, он прошел к указанному дому, двери ему открыл Мартынов А.А., пройдя в дом, он почувствовал характерный запах дикорастущей конопли, на его вопрос Мартынов А.А. пояснил, что наркотические средства в доме отсутствуют, это подтвердил и находившийся в доме З., при этом он заметил, что последний что-то прячет в комнате, убедившись, что З. прячет мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, он вызвал следственно-оперативную группу ОВД по ...у, также пригласил в дом понятых, в присутствии которых приехавшим на место происшествия следователем из вышеуказанного дома был изъят мешок с растительной массой с характерным запахом конопли.
Свидетель Св1. в ходе предварительного следствия л.д. 31-34/ пояснял, что **/**/**** г. был приглашен сотрудником милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в доме №** по ... в д. ... ..., где находились Мартынов А.А. и З., был изъят мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, таз, на который была натянута ткань. На вопрос сотрудника милиции, Мартынов А.А. и З. пояснили, что в мешке конопля, которую Мартынов А.А. собрал для курения на поле в д. .... Впоследствии мешок, ткань, таз были упакованы, перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с печатью, на данной бирке он и второй понятой оставили свои подписи.
Свидетель Св3. в ходе следствия л.д. 35-38/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1., подтвердив, что **/**/**** г. был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, в его присутствии из дома №** по ... в д. ..., где находились Мартынов А.А. и З. были изъяты мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, таз с натянутой на него тканью, при этом последние поясняли, что Мартынов А.А. собрал коноплю для курения.
Допрошенный в качестве свидетеля, законный представитель подсудимого - Мартынов А.В., показал, что Мартынов А.А. его сын, которого он воспитывает один, мать Мартынова А.А. умерла, последнее время сын проживал в ... совместно с тетей - сестрой покойной супруги, к нему приезжал редко. О совершенном сыном преступлении узнал от сотрудников милиции. Впоследствии сын рассказал ему, что собрал коноплю на поле в д. ..., которую хотел употребить для курения совместно с З.. О том, что сын употребляет коноплю, не знал. Сын по характеру спокойный, добрый, открытый. Из-под контроля сын не вышел, осознал содеянное, раскаялся, сожалеет о случившемся, в ... у сына имеется место жительства и работы.
Объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом на имя начальника Иркутского РОВД от участкового уполномоченного милиции ОВД по ...у Св2. о том, что **/**/**** г. в доме №** по ... в д. ... им была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли л.д. 5/; протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** г. л.д. 7-8/ и фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 9-11/, из которого следует, что был осмотрен дом №** по ... в д. ... ..., откуда в ходе осмотра изъяты обнаруженные мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, таз, ткань; протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** г. л.д. 13-14/ и фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 15/, из которых усматривается, что был осмотрен участок местности - поле, расположенное в 200 метрах от здания МТФ в д. ..., где произрастает дикорастущая конопля, в ходе осмотра Мартынов А.А. указал место, где незаконно приобрел наркотическое средство; справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД ... за №** от **/**/**** г. л.д. 27-28/, согласно которой представленная на исследование растительная масса в мешке, является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 1310,655 г, на ткани, изъятой с места происшествия обнаружено наркотическое средство - марихуана, масса которой в высушенном виде составила 7,666 г; протоколами осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, таза, ткани л.д. 43-44, 64-67/; постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 45, 70/; постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ОВД по ... л.д. 72/.
Из заключения судебно-химической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 51-52/, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая в доме №** по ... в д. ..., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 1309,895 г, представленная марихуана не была изготовлена и переработана, является наркотиком растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы №** от **/**/**** г. л.д. 60-61/, на представленной на исследование ткани и в тазу имеется наркотическое средство - марихуана, масса которой в высушенном виде составила 6, 684 г., данная марихуана не была изготовлена и переработана, является наркотиком растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами.
Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполнены заключения специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мартынова А.А. полностью доказанной.
Действия Мартынова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. 11.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ/, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 / в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427/.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Мартынова А.А., на учете у психиатра и нарколога Мартынов А.А. не состоит л.д. 123-124,л.д. 126,л.д. 128/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Мартыновым А.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния Мартынова А.А. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту учебы классным руководителем МОУ ИРМО «... средняя общеобразовательная школа» характеризуется удовлетворительно л.д. 135/, на учете в ОДН ... ОМ УВД по ... л.д. 137/, также в ОДН ОВД по ... л.д. 132/ не состоит, на комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... муниципального образования поведение Мартынова А.А. не обсуждалось л.д. 139/; воспитывается подсудимый в неполной семье.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Мартынова А.А. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Мартынова А.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Мартынова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания Мартынова А.А., также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Мартыновым А.А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, имеет место работы, постоянно проживает в ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Мартынов А.А. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Мартынову А.А. с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый Мартынов А.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Мартынову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом требований ст. 88 ч. 6^1 УК РФ, низший предел наказания Мартынову А.А., предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит сокращению наполовину.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Мартынов А.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, мешок, таз, ткань - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить Мартынова А.А. из-под стражи из зала суда.
Контроль за поведением осужденного Мартынова А.А. возложить на ГУФСИН России по ....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мартынова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану, мешок, таз, ткань - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина