ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «03» марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимой Смагиной Н.А., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Верхозиной Т.А., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., законного представителя потерпевшего - ведущего специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства граждан управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... З., действующей на основании доверенности № от **/**/****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2011 (№) в отношении
СМАГИНОЙ Н.А.,
родившейся **/**/**** в ...., ~~~, имеющей двоих малолетних детей: сына **/**/**** года рождения и дочь **/**/**** года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей **/**/****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ВЕРХОЗИНОЙ Т.А.,
родившейся **/**/**** в ...., ~~~, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее судимой:
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей **/**/****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. группой лиц совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 20 часов подсудимые Смагина Н.А. и Верхозина Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в гости к Св1. и ее сожителю Пт., проживающим в доме последнего по адресу: ..... Подойдя к указанному дому и обнаружив на входной двери навесной замок, подсудимые Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. постучали в окна, однако из дома никто не вышел, в связи с чем последние, достоверно зная, что указанный замок не исправен и не запирается на ключ, предположив, что Пт. закрыл в доме Св1., как это было ранее, с целью воспрепятствования последней в употреблении спиртного, сняли навесной замок с двери и, пройдя в дом, обнаружили, что Св1. в доме отсутствует. В этот момент у подсудимых Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А., увидевших на шкафу в комнате сотовый телефон и 8 рулонов бумажных обоев, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, не ставя о нем в известность друг друга, осознавая, что их действия не очевидны для иных лиц, тайно похитили сотовый телефон «Самсунг» №, стоимостью 3 900 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами «....» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей и 8 рулонов бумажных обоев, стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 640 рублей, принадлежавшие Пт.. После совершения кражи подсудимые Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Пт. материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей.
Подсудимая Смагина Н.А. вину в совершении кражи имущества гр. Пт. признала и пояснила, что **/**/****, около 20 часов совместно с Верхозиной Т.А. пришли в гости к Пт. и его сожительнице Св1., проживающим в д. ..... Обнаружив на двери дома последних навесной замок, предположили, что Св1. находится в доме, так как ранее Пт. неоднократно запирал ее, чтобы она не употребляла спиртное. С целью помочь последней, они, зная о том, что навесной замок не исправен, сняли его и прошли в дом, где обнаружили, что Св1. отсутствует. В этот момент она /Смагина Н.А./ увидела на шкафу в комнате сотовый телефон «Самсунг» и 8 рулонов обоев, которые решила похитить, Верхозиной Т.А. о своих намерениях не сообщала, после чего, положила сотовый телефон в карман своей одежды, Верхозина Т.А. в этот момент стала снимать со шкафа рулоны обоев, при этом с Верхозиной Т.А. предварительно о совершении кражи они не договаривались. Затем они с Верхозиной Т.А. вышли из дома Пт. и направились к ней /Смагиной Н.А./ домой, где сложили похищенное имущество, впоследствии в сотовом телефоне обнаружила две сим-карты «....», одну из которых утеряла. Впоследствии похищенное было изъято сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему. Также пояснила, что в момент совершения преступления и она, и Верхозина Т.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный сговор между собой на совершение кражи имущества Пт. не вступали, действовали каждая самостоятельно, ее - Смагиной Н.А. умысел был направлен на тайное хищение и сотового телефона, и 8 рулонов обоев. Стоимость похищенного имущества, количество рулонов обоев не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Подсудимая Верхозина Т.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Смагиной Т.А., подтвердив, что действительно **/**/****, в вечернее время, она и Смагина Т.А. совершили кражу имущества из дома Пт., при этом похитили сотовый телефон «Самсунг», в котором впоследствии обнаружили 2 сим-карты и 8 рулонов обоев. Дополнительно пояснила, что умысел на совершение кражи сотового телефона и 8 рулонов обоев у нее возник непосредственно в доме потерпевшего, о своих преступных намерениях Смагину Н.А. она в известность не ставила, в предварительный сговор с ней не вступала, последняя в свою очередь не уведомляла ее о своих намерениях на хищение сотового телефона и 8 рулонов обоев. В содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимый Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. в совершении инкриминируемого им деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимых, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Пт. в присутствии законного представителя З. суду показал, что у него в собственности имеется дом в д. ...., где он проживает совместно с сожительницей Св1.. **/**/****, около 19 часов, совместно с последней уехали в д. Ревякино в гости, входную дверь в дом закрыли на навесной замок, который был неисправен и на ключ не запирался, создав таким образом видимость, что дверь заперта. О неисправности замка, кроме них, знала подруга сожительницы - Верхозина Т.А.. Вернувшись домой **/**/****, обнаружил, что из дома совершена кража, похищены находившиеся на шкафу в комнате сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «МТС» и 8 рулонов обоев, при этом порядок в доме нарушен не был, навесной замок находился на двери в том же положении. О краже сообщили в милицию, указав, что подозревают Верхозину Т.А., поскольку ей было известно об особенностях замка. Ущерб от кражи составил 4740 рублей, однако значительным для него не является. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, материальных претензий к подсудимым он не имеет.
Свидетель Св1. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Пт., подтвердив, что вечером **/**/**** совместно с последним уехала в гости, закрыв входную дверь в доме на неисправный навесной замок, вернувшись **/**/****, обнаружили, что из дома похищены сотовый телефон и 8 рулонов обоев, принадлежавшие Пт.. О неисправности замка было известно Верхозиной Т.А..
Свидетель Св2. пояснил, что подсудимая Смагина Н.А. - его супруга, с которой он проживает в д. ..... Вернувшись **/**/**** с работы домой, обнаружил на веранде пакет с обоями, в доме - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, на его вопрос о происхождении указанных вещей, супруга пояснила, что не помнит. Впоследствии от участкового уполномоченного милиции узнал, что указанные вещи были похищены его супругой и Верхозиной Т.А. из дома Пт..
Свидетель Св3., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия /л.д. 58-59/ пояснял, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по ...., в обслуживаемую им территорию входит д. ..... **/**/**** из дежурной части ОВД по .... ему поступило сообщение о краже имущества гр. Пт., проживающего в д. .... по ..... В ходе проверки сообщения о преступлении Пт. указал, что подозревает в совершении кражи Верхозину Т.А., последняя была опрошена и пояснила, что совершила кражу вместе со Смагиной Н.А., в доме которой находится похищенное имущество. Осмотрев дом последней, им было обнаружено и изъято похищенное у Пт. имущество: сотовый телефон «Самсунг», 8 рулонов обоев.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными доказательствами.
Объективно вина подсудимых Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. подтверждается: заявлением потерпевшего Пт. на имя начальника ОВД по .... о краже /л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 11-12/, согласно которого с участием потерпевшего Пт. был осмотрен .... в д. ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, входные двери и окна повреждений не имеют, также осмотрен навесной замок, который, как установлено со слов потерпевшего, не исправен и ключом не замыкается; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 16-17, из которого усматривается, что участковым уполномоченным милиции ОВД по .... Св3. был осмотрен с участием Смагиной Н.А. дом по адресу: ...., в ходе осмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» № с находившейся в нем сим-картой «....», 8 рулонов бумажных обоев; протоколом выемки /л.д. 61-63/, из которого усматривается, что у участкового уполномоченного милиции ОВД по .... Св3. изъяты указанные сотовый телефон и обои; протоколом выемки /л.д. 96-98/, из которого следует, что у потерпевшего Пт. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг»; протоколом осмотра изъятых сотового телефона, обоев, гарантийного талона, сим-карты «....» /л.д. 99-102/; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 107/; постановлением о возвращении указанных вещественных доказательств потерпевшему Пт. /л.д. 108/.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия Смагиной Н.А. и Верхозиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что у каждой из подсудимых в момент нахождения в доме потерпевшего возник самостоятельный умысел на совершение тайного хищения имущества последнего, а именно на совершение хищения сотового телефона и 8 рулонов обоев, при этом ни Смагина Н.А., ни Верхозина Т.А. о своих преступных намерениях в известность друг друга не поставили, действовали каждая самостоятельно, при этом умысел каждой из подсудимых был направлен и на хищение сотового телефона, и на хищение 8 рулонов обоев.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - в ходе судебного следствия также не нашел своего подтверждения, поскольку судом достоверно установлено, что ущерб от совершенной подсудимыми кражи не является для потерпевшего Пт. значительным, к такому выводу суд пришел, анализируя показания последнего в этой части, а также исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, его материального положения.
Судом достоверно установлено, что подсудимые Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. действовали тайно, поскольку незаконное изъятие имущества, принадлежавшего Пт., совершено подсудимыми в отсутствие потерпевшего и незаметно для иных лиц.
Тайное хищение имущества, указанного в описательной части приговора, суд находит оконченным.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А., их поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. не состоят /л.д. 127, л.д. 131, л.д. 156/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляли, считают себя психически здоровыми, поэтому суд полагает, что преступление Смагина Н.А. и Верхозина Т.А. совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по .... характеризуются: Смагина Н.А. - удовлетворительно /л.д.160/, Верхозина Т.А. - отрицательно /л.д. 137/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом установлено, что подсудимая Верхозина Т.А. **/**/**** была осуждена мировым судьей судебного участка № .... за преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидива преступлений в действиях Верхозиной Т.А. в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего Пт., просившего суд не лишать свободы Смагину Н.А. и Верхозину Т.А., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего Пт., суд считает возможным и справедливым сохранить Верхозиной Т.А. условное осуждение и назначить ей наказание в виде штрафа.
Также суд считает справедливым и возможным назначить наказание в виде штрафа и Смагиной Н.А..
Принимая подобное решение, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы и направление Смагиной Н.А. и Верхозиной Н.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Смагиной Н.А. и Верхозиной Н.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей их жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семьи подсудимых, поскольку Смагина Н.А. воспитывает двоих малолетних детей, последние нуждаются в ее поддержке, а Верхозина Т.А., которая лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, обязана выплачивать алименты на их содержание, изоляция от общества Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. может пагубно отразиться на условиях жизни их детей.
Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. преступления, последние не совершали каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристики с места жительства, считает, что поведение Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. после совершения преступления свидетельствует о том, что они раскаялись в содеянном и встали на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего Пт., который не настаивал на реальном лишении Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. свободы, высказав мнение о возможности их исправления без изоляции от общества.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, имущественное положение Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А..
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении Верхозиной Т.А. должен исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг» №, 8 рулонов обоев, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» ...., сим-карту «....» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Пт..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смагину Н.А., Верхозину Т.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 /двух тысяч пятисот/ рублей каждой.
Меру пресечения Смагиной Н.А. и Верхозиной Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении Верхозиной Т.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг» №, 8 рулонов обоев, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» №, сим-карту «....» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Пт..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина