ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «14» октября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Фикселя П.И., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Пт1. и Пт2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2010 (1-422/2009) в отношении
ФИКСЕЛЯ П.И.,
родившегося **/**/**** в ...., ~~~, имеющего дочь **/**/**** года рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., судимости не имеющего,
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фиксель П.И. умышленно причинил смерть гр. Т., при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, подсудимый Фиксель П.И. совместно с Т. на автомобиле Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности Пт2., которым Т. управлял на основании доверенности, приехали на кладбище «....», расположенное на ....», где около могилы К. стали распивать спиртное. После чего, подсудимый Фиксель П.И. и Т. на вышеуказанном автомобиле отъехали от могилы К. и остановились в 100 м от юго-восточного угла кладбища «....», где между Фикселем П.И. и Т. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Фиксель П.И. и Т. нанесли друг другу телесные повреждения. В процессе драки Фиксель П.И. нанес несколько ударов по лицу Т., причинив тем самым последнему повреждения в виде ссадин щечно-скуловой области слева, подбородочной области, области наружного угла правого глаза, области внутреннего угла левой брови, относящихся к не причинившим вреда здоровью. В ходе драки у Фикселя П.И. возник умысел, направленный на убийство Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Т., подсудимый Фиксель П.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Т. и желая ее наступления, взял в правую руку лежавший на капоте автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак № нож с деревянной рукоятью кустарного производства и с лезвием, изготовленным заводским способом, и нанес им не менее 4 ударов в область лица, шеи и тела Т.. От последнего удара нож сломался у основания клинка, после чего, подсудимый Фиксель П.И. откинул в сторону рукоять ножа и, перехватив своими руками правую руку Т., развернул последнего к себе спиной и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, обхватил Т. кистью левой руки за шею и начал душить, с силой сдавливая шею потерпевшего пальцами и усилием кисти, тем самым, создав препятствие поступлению воздуха в легкие, осознавая, что от его умышленных преступных действий может наступить смерть потерпевшего от асфиксии, и желая этого, продолжал свои преступные действия до тех пор, пока Т. не перестал подавать признаков жизни, причинив своими умышленными действиями повреждения в виде тупой травмы шеи: ~~~, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанных ранений щечной области слева, правой боковой поверхности шеи в нижней трети; поверхностного резанного ранения шеи на границе места перехода передней в правую боковую поверхность; непроникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В результате умышленных действий подсудимого Фикселя П.И. наступила смерть Т. на месте происшествия через непродолжительное время от тупой травмы шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи передней поверхности, корня языка, неполного разгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости, неполного косопоперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, неполного косопоперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща с переходом на срединную линию и развитием вследствие этого асфиксии.
Кроме того, подсудимый Фиксель П.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, непосредственного после совершения убийства Т., у подсудимого Фикселя П.И. возник преступный умысел на завладение автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200000 рублей, принадлежавшем на праве собственности Пт2., на котором на основании доверенности осуществлял пассажирские перевозки Т., без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Фиксель П.И., находясь на кладбище «....», расположенном на ....», сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел его ключом, находившимся в замке зажигания, и двинулся на указанном автомобиле в направлении ...., тем самым неправомерно, без разрешения собственника, завладев автомобилем без цели хищения, осуществляя поездки по неустановленному маршруту до **/**/****, то есть до его задержания сотрудниками милиции.
Подсудимый Фиксель П.И. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснив, что **/**/**** совместно с Т. распивал спиртное, договаривались с Св24., проживающим на .... в ...., о ремонте автомашины Тойота Карина. После чего, он - Фиксель П.И. по просьбе Т. в присутствии Св24. пересел на водительское сиденье. После чего, совместно с Т. поехали на кладбище «....» на могилу К., где также распивали спиртное. После чего, он - Фиксель П.И. сел за руль автомашины, Т. с барсеткой в руках находился около автомашины. В этот момент к ним подъехала автомашина БМВ, из салона которой вышел М. со словами: «Что, могилу себе присматриваете?», при этом направился в его - Фикселя П.И. сторону. Т. с барсеткой в руках побежал в сторону, противоположную въезду на территорию кладбища, где находится тупик. Он - Фиксель П.И., развернув на месте автомашину, выехал с территории кладбища и через п. .... приехал в г. ...., где, постояв на площадке около магазина, поехал в п. ...., в котельную, где встретил Св17. и Св18., последнему пояснил, что у него неприятности и нужна помощь, Св18. ехать с ним отказался. После чего, он - Фиксель П.И. заехал к Св20., мать которого сообщила, что последнего нет дома. Со слов Св23. стало известно, что его разыскивали М. и А.. Вечером **/**/**** он - Фиксель П.И. приехал домой, автомашину оставил около подъезда дома по .... в ...., со слов супруги - Св22. ему также стало известно, что **/**/****, вечером, домой приезжали А. и М.. **/**/**** поехал к Св24., чтобы поставить автомашину на ремонт, надеялся, что Т. приедет либо к нему домой, либо к Св24., по дороге на .... в .... был задержан. Далее пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под физическим и психическим воздействием со стороны оперативных сотрудников ОВД по .... Св1., Св2., Св3., О.. Считает, что убийство Т. совершили А. и М..
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Фикселя П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, несмотря на отрицание им своей причастности к нему, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Фикселя П.И., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, потерпевшую, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Фикселя П.И. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На первоначальном этапе предварительного расследования подсудимый Фиксель П.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом была исследована явка с повинной Фикселя П.И. от **/**/**** /л.д. 41-43, том 1/, где он собственноручно, добровольно, о чем свидетельствует запись последнего о том, что написано без принуждения и собственноручно, указал, что в ходе распития спиртного на территории кладбища, между ним и Т. произошла ссора, в ходе которой Т. пытался нанести ему удар ножом, оскорбляя при этом, он - Фиксель П.И. нанес Т. удар своим ножом, нож сломался, после чего он схватил руку Т., другой рукой начал душить последнего.
Также судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон был оглашен и исследован протокол явки с повинной от **/**/****, составленный оперативным уполномоченным ОУР ОВД по .... Св2. /л.д. 44, том 1/, из которого следует, что Фиксель П.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что **/**/**** совершил убийство своего знакомого Т. за ...., недалеко от .... кладбища, труп закопал в снегу.
Суд признает явку с повинной Фикселя П.И. принятой с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Фиксель П.И. добровольно, в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, суд считает, что данное сообщение в совокупности с другими исследованными доказательствами может быть положено в основу приговора.
Довод подсудимого Фикселя П.И. в той части, что явка с повинной написана им и протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника, суд находит несостоятельным, поскольку обязательное участие защитника при приеме явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Фикселя П.И., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым последний на первоначальном этапе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** / том 1 л.д. 53-57/ Фиксель П.И. в присутствии защитника пояснял, что с Т. знаком около 6 лет, познакомились в автосервисе. **/**/**** с Т. распивали спиртное, по предложению последнего приехали на кладбище «....» на могилу общего знакомого - К., где распивали спиртное. В процессе распития спиртного Т. стал вести себя агрессивно, кричал, схватил нож в правую руку и попытался нанести ему удар, при этом выкрикивал угрозы убийством, он - Фиксель П.И. выхватил нож, который имелся при себе и наставил его в сторону Т., который, двигаясь в его сторону, наткнулся на нож, удар пришелся в область ребра, лезвие отломилось, после чего он - Фиксель П.И. выбросил рукоятку от ножа, схватил правой рукой Т. за правую руку, развернул его к себе спиной, после чего, левой рукой начал душить Т., схватив его за горло, душил до тех пор, пока ноги последнего не ослабли. Убедившись, что Т. не дышит и у него отсутствует пульс, он - Фиксель П.И. сел за руль автомашины последнего и уехал.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 1 л.д. 60-62/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 1 л.д. 63-66/, усматривается, что Фиксель П.И. в присутствии защитника и понятых полностью подтвердил обстоятельства, изложенным им при допросе в качестве подозреваемого, подробно рассказывав об обстоятельствах совершенного им преступления, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, рассказал при каких обстоятельствах Т. получил повреждение ножом, после чего показал, что правой рукой схватил за правую руку последнего, в которой находился нож, развернул к себе спиной, левой рукой схватил за горло и стал душить до тех пор, пока ноги последнего не ослабли, при том пояснил, что опасался за свою жизнь и здоровье, далее пояснял, что, убедившись в отсутствии пульса, оставил труп лежать на снегу, при этом сверху забросал его снегом. Также из протокола данного следственного действия следует, что в том месте, на которое указал Фиксель П.И., под снегом был обнаружен труп мужчины.
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** /л.д. 99-104, том 1/ Фиксель П.И. в присутствии защитника пояснял, что между ним и Т. на кладбище произошел конфликт, Т. наткнулся грудью на нож, который он - Фиксель П.И. держал в правой руке и лезвие которого направлял в сторону Т., лезвие ножа отломилось, рукоятку он - Фиксель П.И. выбросил. Далее пояснил, что после этого Т. вытащил нож из чехла, который находился за поясом и замахнулся ножом на него - Фикселя П.И., последний схватил потерпевшего за правую руку, развернул к себе спиной и левой рукой стал нащупывать сонную артерию на шее по терпевшего, стал душить, при этом убивать не хотел. Также пояснил, что труп не закапывал. Кроме того, в ходе борьбы получил резаные раны большого пальца и запястья правой руки. Также пояснил, что по дороге в .... барсетку, которая находилась на сиденье в салоне автомашины, выставил около продуктового магазина, расположенного в ..... Также пояснил, что брюки, в которых он был **/**/**** надеты на нем.
Из протокола допроса в качестве обвиняемого от **/**/**** /том 1 л.д. 124-126/ усматривается, что в присутствии защитника Фиксель П.И. вину признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Суд, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершению преступления, в ходе следствия оговорил себя под физическим давлением со стороны работников милиции, приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания Фикселя П.И., данные в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает физическое и психическое воздействие на Фикселя П.И. со стороны сотрудников милиции
Оценивая вышеуказанные показания Фикселя П.И., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в той части, что смерть потерпевшего Т. последовала от действий Фикселя П.И., тупая травма шеи, от которой последовала смерть потерпевшего Т., была причинена потерпевшему именно Фикселем П.И..
Вместе с тем, показания Фикселя П.И. в ходе предварительного следствия в той части, что имелась угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Т., а также в той части, что последний наткнулся на нож, в результате чего получил повреждение, суд находит несостоятельными и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых и исследованных доказательств, кроме того, суд находит показания об обстоятельствах получения потерпевшим колото-резаного ранения, противоречивыми.
Доводы подсудимого Фикселя П.И. о применении к нему со стороны оперативных сотрудников ОВД по .... Св1., Св2., Св3., О. незаконных методов ведения следствия судом тщательно были проверены и не нашли своего подтверждения.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св1. пояснил, что в январе 2009г. работал старшим оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по ...., совместно с ним работали старший оперативный уполномоченный Св3., и оперативные уполномоченные Св2. и О.. **/**/**** в следственный отдел по .... из ОВД по .... поступили материалы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту безвестного исчезновения гр. Т., где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, назначенного следователем, после чего проводилась проверка показаний на месте, где Фиксель П.И. в присутствии защитника по соглашению и понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, указал место, где под снегом был обнаружен труп Т.. Также на месте происшествия была обнаружена рукоять от ножа, под трупом Т. было обнаружено лезвие от ножа. Также свидетель Св1. пояснил, что в ходе проведения следственного действия следователем составлялся протокол, по окончании проведения проверки показаний на месте протокол был прочитан лично каждым из участников следственного действия, замечаний принесено не было, протокол был подписан всеми участниками, в том числе и Фикселем П.И., в ходе проведения проверки показаний на месте производилась фотосъемка. Также свидетель пояснил, что Фиксель П.И. доставлялся в травмпункт, поскольку жаловался на боли в боку, при этом пояснил, что боль в боку последний жаловался уже при доставлении в ОВД по ..... Физического и психического воздействий на Фикселя П.И. никто из оперативных уполномоченных не оказывал. Также пояснил, что до производства проверки показаний на месте ни он, ни другие оперативные сотрудники на место происшествия с Фикселем П.И. не выезжали.
Свидетель Св2. дал суду аналогичные показания, пояснив, что **/**/**** им был составлен протокол явки с повинной, Фиксель П.И. добровольно, без какого-либо принуждения и физического воздействий сообщил о совершенном им преступлении, также от Фикселя П.И. была принята явка с повинной, написанная последним собственноручно и добровольно. Также пояснил, что принимал участие в производстве проверки показаний Фикселя П.И. на месте, последний в присутствии понятых и защитника подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом физического и психического давления на Фикселя П.И. никто не оказывал. В том месте, на которое указал Фиксель П.И. под снегом, был обнаружен труп Т., в ходе осмотра рядом с трупом была обнаружена рукоятка от ножа, под трупом было обнаружено лезвие от ножа. До проведения проверки показаний на месте ни он, ни другие оперативные сотрудники на место происшествия с Фикселем П.И. не выезжали. Также свидетель пояснил, что Фиксель П.И. доставлялся в травмпункт, помнит, что он жаловался на боль в правой руке.
Свидетель Св3. также дал суду аналогичные показания, пояснив, что в январе 2009 г. работал старшим оперативным уполномоченным ОВД по ..... **/**/**** на автомобиле Т. по факту безвестного исчезновения которого проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был задержан Фиксель П.И.. **/**/**** от последнего была принята явка с повинной, оперативным уполномоченным Св2. был составлен протокол явки с повинной. Фиксель П.И. собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им убийства Т., указал место совершения преступления - территория кладбища «....», где **/**/**** была проведена проверка показаний на месте, в присутствии понятых и защитника Фиксель П.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место, где был обнаружен труп Т. Ни физического, ни психического воздействия на Фикселя П.И. никто из оперативных сотрудников ОВД по .... не оказывал, до производства проверки показаний на месте с Фикселем П.И. никто на место происшествия не выезжал.
Допрошенный в качестве свидетеля Св4. пояснил, что в январе 2009 г. работал в должности старшего следователя следственного отдела по ...., **/**/**** находился на суточном дежурстве, из ОВД по .... поступили материалы по факту безвестного исчезновения гр. Т., **/**/**** им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, от последнего была принята явка с повинной, составлен протокол явки с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого **/**/**** в присутствии защитника подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, ни физического ни психического давления на Фикселя П.И. оперативные уполномоченные не оказывали, последний показания давал добровольно, перед началом допроса последнему были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе и право отказаться свидетельствовать против самого себя. Во время допроса Фиксель П.И. вел себя спокойно, показания давал добровольно, подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего. Видимых повреждений у Фикселя П.И. не было, однако последний жаловался на боль в боку, указав при этом, что повреждение ему причинил в ходе ссоры Т. **/**/**** была произведена проверка показаний на месте, понятые для данного следственного действия были приглашены оперативными уполномоченными. В ходе проверки показаний на месте Фиксель П.И. в присутствии понятых и защитника подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего, указал на место нахождение трупа Т., который был извлечен из-под снега на территории кладбища «....». Показания Фиксель П.И. давал добровольно, по окончании следственного действия протокол был прочитан всеми участниками следственного действия и подписан, замечаний и заявлений участниками проверки показаний на месте принесено не было. Также пояснил, что им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты лезвие и рукоять ножа, брелок от сигнализации, шприц, сотовый телефон. **/**/**** Фиксель П.И. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, где в присутствии защитника также подробно изложил все обстоятельства происшедшего, при этом дополнил ранее данные показания. Физического и психического давления на Фикселя П.И. никто не оказывал.
Оценивая показания свидетелей Св1., Св2., Св3. и Св4., суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также исследованных материалов уголовного дела суд установил, что сотрудники милиции действовали законно, в рамках Закона РФ «О милиции», действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление лиц, причастных к совершению преступления, раскрытие преступления.
Показания работников милиции и следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об отсутствии применения незаконных методов воздействия на подсудимого Фикселя П.И. на первоначальном этапе расследования.
Доводы подсудимого Фикселя П.И. о применении незаконных методов ведения следствия судом проверены не только с исследованием показаний свидетелей Св1., Св2., Св3. и Св4., но и с исследованием данных отказного материала.
Так, из материалов проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, усматривается, что по ее результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Св2., Св1., О., Св3. состава преступления.
В ходе судебного следствия судом была истребована и исследована карточка травматика № на имя Фикселя П.И., из которой следует, что последний в травматологический пункт № МУЗ КГБ № .... обращался дважды: **/**/****, поставлен диагноз: ~~~ и **/**/**** с жалобами на боли в области грудной ~~~. Со слов Фикселя П.И. врачом было установлено и отражено в карточке травматика, что травма им была получена **/**/**** Указанные повреждения были зафиксированы и в протоколе медицинского освидетельствования № от **/**/****, имеющегося в материалах проверки, составленного при поступлении Фикселя П.И. в Учреждение № .....
Из заявления, имеющегося в материалах проверки, адресованного начальнику ОВД по .... и написанного Фикселем П.И. собственноручно, усматривается, что последний просит не возбуждать уголовное дело по факту обнаружения у него телесных повреждений, указывает на то, что телесные повреждения получены им **/**/**** в драке с потерпевшим Т. на погосте в .....
Из дополнительного допроса Фикселя П.И. в качестве подозреваемого от **/**/**** /л.д. 99-104, том 1/ Фиксель П.И. в присутствии защитника пояснял, что между ним и Т. на кладбище произошел конфликт, в ходе которого Т. наносил ему удары по различным частям тела.
Показания подсудимого Фикселя П.И. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого полностью согласуются с данными, изложенными в заявлении Фикселя П.И. на имя начальника ОВД по .... и с анамнезом, который указан врачом со слов Фикселя П.И. в карточке травматика.
При таких обстоятельствах, суд к утверждению подсудимого Фикселя П.И. в той части, что повреждения в виде ~~~ причинены оперативными уполномоченными Св1., Св2., Св3. и О., относится критически, находит его надуманным и голословным.
К утверждению Фикселя П.И. в той части, что протокол об административном задержании от **/**/****, а также протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **/**/**** не содержат сведений о том, что у него имелись телесные повреждения в виде ~~~, что, по его мнению, свидетельствует об их отсутствии и причинению именно сотрудниками милиции после его задержания с целью получения признательных показаний, суд также относится критически, поскольку в указанных протоколах отражаются сведения о наличии или отсутствии внешних телесных повреждений при наружном осмотре.
Установленное в ходе осмотра в судебном заседании и в ходе осмотра при производстве предварительного следствия /л.д. 214-220, том 1/ повреждение на брюках Фикселя П.И. в виде вертикального неровного разрыва по шву, не свидетельствует о том, что в отношении Фикселя П.И., как утверждает последний, со стороны оперативных сотрудников применялись незаконные методы ведения следствия.
Доводы подсудимого Фикселя П.И. в той части, что, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, он оговорил себя, поскольку оперативные сотрудники применяли незаконные методы ведения следствия, суд находит несостоятельными еще и потому, что показания Фиксель П.И. давал в присутствии защитников, ни о каком давлении со стороны оперативных сотрудников милиции не заявлял, собственноручно по окончании допросов указывал о том, что с его слов записано верно и им прочитано, что удостоверял своей подписью, также своей подписью удостоверял протокол проверки показаний на месте, при этом каких-либо замечаний к протоколам допросов и протоколу проверки показаний на месте не приносил. Довод Фикселя П.И. о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, несостоятелен еще и потому, что уголовное дело находилось в производстве следователя, допросы Фикселя П.И. и проверку показаний на месте производил следователь. Кроме того, Фикселю П.И. перед началом допросов и проведения проверки показаний на месте были разъяснены права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, также Фиксель П.И. перед началом допросов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В ходе судебного следствия подсудимый Фиксель П.И. также заявлял о том, что проверка его показаний на месте была проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указав на нарушение положений ст. 6.9 КоАП РФ, в силу своего состояния не мог правильно воспринимать и запоминать события.
Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Так, из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /л.д. 60-62, том 1/ следует, что проверка показаний на месте следователем проводилась в присутствии понятых Св6. и Св5.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св5. пояснял, что на момент проведения следственного действия, в котором принимал участие в качестве понятого, он проходил стажировку в ОВД по ...., позднее приказом был принят на должность оперативного уполномоченного ОВД по .....
В судебном заседании были исследованы: копия выписки из приказа от **/**/**** № л/с, из которой следует, что Св5. был назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию квартирных краж, грабежей и разбоев отдела уголовного розыска ОВД по .... с **/**/****; а также копия штатного расписания ОВД по ...., действовавшего до **/**/****, из которого следует, что Св5. был назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию квартирных краж, грабежей и разбоев отдела уголовного розыска ОВД по .... с **/**/****, стаж работы в органах внутренних дел исчисляется с **/**/****, то есть со времени принятия стажером в органы внутренних дел.
Также в судебном заседании из сообщения заместителя начальника ОРЛС УВД по .... У. установлено, что Св5. с **/**/**** по **/**/**** проходил стажировку в ОВД по ...., полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности не наделялся.
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Св5. на момент участия в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте не был наделен в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Прохождение стажировки в ОВД по ...., не свидетельствует о заинтересованности Св5. в исходе данного уголовного дела, кроме того, судом достоверно установлено, что полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности Св5. наделен не был, вследствие чего не находился в подчинении у руководства ОУР и старших оперативных уполномоченных. Доводы подсудимого об отношениях соподчинения, которые порождают заинтересованность в исходе дела, связанную с карьерным ростом по службе а также финансовую заинтересованность, суд находит голословными.
Из показаний свидетеля Св6. в судебном заседании следует, что последний был задержан сотрудниками ОВД по .... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, однако, сотрудниками ОВД по .... факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения и потребления наркотических средств установлен не был, к административной ответственности он привлечен не был, находился в трезвом состоянии, в том числе и во время участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетеля Св6. у суда не имеется.
Доводы подсудимого Фикселя П.И. в той части, что Св6. в силу своего состояния не мог правильно воспринимать и запоминать события, не нашли своего подтверждения.
В ходе допроса Св6. в судебном заседании, последний воспроизвел содержание, ход и результаты следственного действия, проведенного с его участием, пояснив, что **/**/****, в вечернее время, был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, также был приглашен второй понятой. Пред началом следственного действия всем участвующим лицам, в том числе и подозреваемому Фикселю П.И. были разъяснены права, также последнему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, также было разъяснено, что его показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Подозреваемый пояснил, что нужно проехать на ...., где они выпивали с потерпевшим, затем к кафе, где они приобретали спиртное, после чего на кладбище «....», где между ними произошел конфликт, подозреваемый рассказал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, сказал, что труп оставил на территории кладбища. Выезжали на двух автомашинах, в производстве следственного действия принимали участие защитник, эксперт, проверку показаний проводил следователь, принимали участие оперативные сотрудники. В ходе проведения следственного действия следователем составлялся протокол, который по окончании следственного действия всеми участниками был прочитан и подписан, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений, ни в ходе, ни по окончании проверки показаний на месте не поступали. Также свидетель пояснил, что подозреваемый Фиксель П.И. подробно рассказывал об обстоятельствах происшедшего, рассказывал и показывал все добровольно, в присутствии защитника, давления на него никто не оказывал. Помнит, что подозреваемый рассказывал о драке с потерпевшим, о нанесении удара ножом, от которого нож сломался, также пояснял о том, что душил потерпевшего рукой, затем, убедившись, что потерпевший мертв, забросал его снегом и уехал на автомашине последнего. В том месте, на которое указал Фиксель П.И., под снегом был обнаружен труп мужчины, видел на теле ножевое ранение слева. Рядом была обнаружена рукоятка от ножа и клинок. Также пояснил, что с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты рукоять и клинок ножа, шприц, сотовый телефон, брелок от сигнализации.
Свидетель Св5. дал аналогичные показания, также воспроизвел содержание, ход и результаты следственного действия, проведенного с его участием **/**/****, пояснив, что замечания и заявления после прочтения протокола проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступали, давление в ходе проверки показаний на месте на подозреваемого Фикселя П.И. не оказывалось, последний добровольно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах происшедшего, о том, что рукой душил потерпевшего, указал на место, где под снегом был обнаружен труп мужчины. Также свидетель пояснил, что с его участием следователем производился осмотр места происшествия.
Показания свидетелей Св6. и Св5. суд находит достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Из показаний свидетелей Св6. и Св5. также установлено, что показания Фиксель П.И. в ходе производства следственного действия давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.
Оценивая протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Доводы подсудимого Фикселя П.И. в той части, что утром **/**/**** перед проведением проверки показаний на месте оперативные уполномоченные привозили его домой с той целью, чтобы он переоделся, после чего, вывезли его на кладбище «....», где объяснили обстоятельства дела, показали труп Т., суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями свидетелей Св1., Св2., Св3. и Св4., судом достоверно установлено из исследованных доказательств в их совокупности, что об обстоятельствах происшедшего, о том, что Т. мертв, о месте нахождения трупа последнего, оперативным сотрудникам милиции и следователю стало известно только из явки с повинной, показаний Фикселя П.И. в ходе производства допроса и проверки показаний на месте.
Утверждения подсудимого Фикселя П.И. в той части, что явка с повинной им написана со слов Св2. из-за опасения за свою жизнь и здоровье, показания в качестве подозреваемого от **/**/**** он давал из этих же опасений и написаны они со слов Св1. и других оперативных сотрудников, суд находит надуманными и голословными, поскольку ни оперативным сотрудникам, ни следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, не могли быть известны подробности и обстоятельства происшедшего, которые указаны в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в частности, о том, что лезвие ножа сломалось /данный факт был установлен в ходе проверки показаний на месте/, о причинах смерти Т. /указанное обстоятельство установлено после проведения судебно-медицинской экспертизы/. Утверждение Фикселя П.И. о том, что оперативные сотрудники **/**/****, утром, привозили его домой переодеться, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями самого Фикселя П.И. в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** /л.д. 99-104, том 1/, из которых следует, что брюки, в которых он был **/**/****, надеты на нем, по поводу остальной одежды он не помнит. В ходе предварительного следствия именно эти брюки и были изъяты /л.д. 106-110, том 1/. Свидетель Св2. пояснил, что **/**/**** перед проведением проверки показаний на месте, Фикселя П.И. ни на кладбище «....», ни домой не вывозили. Свидетель Св22. в судебном заседании также не могла назвать дату, когда Фиксель П.И. в сопровождении сотрудника милиции приезжал домой переодеваться, пояснив, что, Фиксель П.И. надел другие брюки.
Показания свидетеля Св6. в судебном заседании о том, что на месте обнаружения трупа имелись следы, как ему показалось «свежие», также не свидетельствуют о том, что оперативные сотрудники вывозили Фикселя П.И., как утверждает последний, на кладбище «....» до проведения проверки показаний на месте следователем.
Кроме того, свидетель Св5. пояснил, что следы, действительно были, было исхожено, но следы были «старые», он это может утверждать с уверенностью, поскольку увлекается охотой. О том, что следы, которые имелись на снегу в месте обнаружения трупа Т., были оставлены не в день проведения проверки показаний на месте, а несколькими днями ранее, поясняли и свидетели Св4., Св2., Св1..
Тот факт, что Фиксель П.И. с момента его задержания и до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не доставлялся в ИВС УВД .... также не свидетельствует о том, что к Фикселю П.И. в этот период со стороны оперативных сотрудников применялись недозволенные методы ведения следствия.
Также несостоятельными и голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд находит доводы подсудимого Фикселя П.И. в той части, что угрозы в свой адрес со стороны оперативных сотрудников и их действия воспринимал реально, поэтому следователю никаких заявлений по поводу недозволенных методов ведения следствия не делал.
При таких обстоятельствах утверждения подсудимого Фикселя П.И. о том, что показания на первоначальном этапе расследования в ходе допросов, в ходе проверки показаний на месте, а также в явке с повинной, даны им под воздействием незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных работников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд находит их надуманными, голословными, относится к ним критически. Протоколы допросов Фикселя П.И. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте и явка с повинной могут быть положены в основу обвинительного приговора в той части, в которой судом они признаны достоверными.
Версию подсудимого Фикселя П.И. в той части, что убийство Т. совершили М. и А., суд находит надуманной, несостоятельной и не заслуживающей доверия, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности как первоначальными показаниями самого подсудимого Фикселя П.И., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Пт1. пояснила, что Т. ее супруг, от брака имеют двоих детей: дочь Д., родившуюся **/**/**** и сына С., родившегося **/**/****, последний является инвалидом. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны как неконфликтного, спокойного, дружелюбного человека, в семье у них серьезных конфликтов и ссор не было. Она не одобряла знакомство супруга с Фикселем П.И., поскольку знала, что последний злоупотребляет спиртным, употребляет наркотики. С 2002 г. супруг вышел на пенсию, при этом работал в фирмах такси «....» и «....», арендовал автомашины, последнее время работал на автомашине Тойота Карина государственный регистрационный знак № .... цвета, которую он арендовал у Пт2. совместно с Св11.. Наркотические средства супруг не употреблял.
**/**/****, около 10 часов, супруг уехал на работу. Около 16 часов она стала ему звонить на телефоны, супруг не ответил. Она продолжала звонить. В 20 часов 00 минут один из телефонов стал недоступен, другой - не отвечал. Она продолжала звонить и вечером, и утром **/**/****, один номер телефона был недоступен, второй - не отвечал. Ни родственники, ни друзья не знали о месте нахождения супруга. **/**/****, около 10 часов, Св8. по телефону сообщила, что барсетка с документами супруга была обнаружена в ..... При этом Св8. сообщила, что об этом по телефону ей сообщила ранее незнакомая женщина. После этого она - Пт1. искала супруга в ...., в ..... Со слов Св24. стало известно о том, что **/**/****, в дневное время к нему приезжал Т., в автомашине последнего находился ранее незнакомый мужчина, пояснив, что после разговора последние уехали в сторону ..... **/**/**** совместно с родственниками продолжила поиски супруга, со слов Св17. стало известно о том, что **/**/**** в ночное время, «П.» в стоянии опьянения приезжал в котельную на автомашине иностранного производства серого цвета, просил Св18. куда-то съездить, сказал, что у него неприятности. Приехав по адресу места жительства «П.» в ...., со слов супруги последнего стало известно, что он около 07 часов уехал из дома, соседи пояснили, что видели его утром на автомашине иностранного производства серого цвета. После чего, в .... она - Пт1. увидела автомашину, которую арендовал ее супруг, в салоне автомашины находился Фиксель П.И. и Св21., об этом она сообщила сотрудникам милиции. Фиксель П.И. на вопрос, где Т. ответил, что увез последнего домой **/**/****. После чего, сотрудники милиции доставил Фикселя П.И. в ОВД по ...., автомашину поставили на стоянку ОВД по ..... О том, что труп ее супруга был обнаружен на кладбище «....» стало известно со слов сотрудников милиции **/**/****, на следующий день в помещении морга было проведено опознание. Также потерпевшая Пт1. пояснила, что Фикселю П.И. был известен их домашний номер телефона, последний ранее неоднократно звонил Т., при этом с 05 по **/**/**** от Фикселя П.И. не поступило ни одного звонка.
Свидетель Св24. пояснил, что знаком с Т.. Он - Св24. в свободное от работы время занимается кузовным ремонтом автомобилей, в связи с чем Т. к нему обращался. **/**/****, днем, к нему домой на автомашине Тойота .... цвета государственный регистрационный номер №, марку автомобиля не помнит, приехал Т., в салоне автомашины находился мужчина, ранее с которым не был знаком, Т. представил его как «П.», впоследствии узнал его фамилию Фиксель П.И.. Он - Св24. разговаривал с Т. в салоне автомашины последнего, Т. и Фиксель П.И. находились в состоянии опьянения. Т. обратился с просьбой отремонтировать порог автомобиля. Он - Св24. согласился, предложил оставить автомашину и забрать ее через 3 дня. Т. сказал, что **/**/**** автомашина ему нужна. Выпив с Т. и Фикселем П.И. спиртного, он пошел домой, Фиксель П.И. пересел за руль, а Т. сел на переднее пассажирское сидение, после чего они уехали в сторону ..... Ни Фикселя П.И., ни Т. после этого не видел.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от **/**/**** /том 2 л.д. 108-111/, свидетель Св24. в присутствии понятых среди других лиц, предъявленных на опознание уверенно по фигуре, форме лица опознал мужчину, которого Т. представил ему как «П.», последний **/**/**** находился в салоне автомашины совместно с Т..
В судебном заседании свидетель Св24. подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему предъявляли для опознания совместно с другими лицами Фикселя П.И., последнего уверенно опознал по форме лица и фигуре.
В судебном заседании также подтвердил, что совместно с Т. **/**/**** был именно Фиксель П.И., указанное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый ФиксельП.И.
В судебном заседании подсудимый Фиксель П.И. указал на то, что при производстве предъявления для опознания были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку до предъявления для опознания **/**/**** он был предъявлен свидетелю Св24. для опознания **/**/**** в ОВД по ...., более того, пояснил, что они с Св24. и ранее были знакомы.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Из материалов уголовного дела не следует, что до предъявления Фикселя П.И. для опознания Св24. **/**/****, между последними проводились какие-либо следственные действия, и они были знакомы.
Так, из протокола допроса Св24. в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от **/**/**** /л.д. 150-153, том 1/ следует, что в ходе допроса последний пояснял, что **/**/**** Т. приезжал к нему с мужчиной, которого представил «П.», ранее этого человека не видел, также свидетель пояснил, что сможет опознать этого мужчину, указал признаки, по которым сможет опознать.
Сведения, содержащиеся в имеющемся протоколе допроса Св24., явились основанием для предъявления Фикселя П.И. для опознания.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что опознание проводилось в присутствии понятых, с соблюдением требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.
При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель Св24. также пояснял, что **/**/**** Фикселя П.И. видел впервые, после этого с Фикселем П.И. не встречался, в ходе предварительного следствия опознание проводилось один раз, он опознал Фикселя П.И. среди других лиц, предъявленных для опознания, по фигуре, форме лица. В судебном заседании свидетель Св24. не мог с достоверностью сказать, что видел Фикселя П.И. в ОВД по ...., кроме того, не мог назвать причину, по которой присутствовал в ОВД по ...., не мог назвать дату, когда он мог находиться в ОВД по .....
Материалы уголовного дела не содержат протокола очной ставки, имевшей место между свидетелем Св24. и подозреваемым Фикселем П.И. **/**/****, о которой заявляет подсудимый Фиксель П.И.. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется объяснение, отобранное у Св24. старший оперативным уполномоченным ОВД по .... Св1. **/**/**** Также из материалов уголовного дела, из показаний потерпевшей Пт1., свидетелей и самого подсудимого Фикселя П.И. установлено, что последний был доставлен в ОВД по .... только **/**/****
Кроме того, при производстве самого следственного действия и по его окончанию, ни свидетель Св24., ни Фиксель П.И. не приносили замечаний в той части, что виделись в ОВД по .... ранее и о том, что между ними проводились следственные действия.
Проверив и оценив протокол предъявления лица для опознания с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Свидетель Св8. пояснила, что **/**/****, около 10 часов, ранее незнакомая женщина по телефону сообщила, что является продавцом магазина, расположенного в ...., назвав точный адрес, также пояснила, что около указанного магазина ею была обнаружена барсетка, в которой находились документы на имя Т., позвонила по первому номеру телефона, который нашла в записной книжке, находившейся в барсетке. О состоявшемся разговоре она сообщила Пт1., последняя рассказала, что Т. не ночевал дома, не отвечает на телефонные звонки. **/**/**** Пт1. сообщила о том, что была обнаружена автомашина, на которой работал Т. и труп последнего на кладбище «....».
Свидетель Св9. пояснила, что работает продавцом в магазине «....», расположенном в .... а, в январе 2009 г. работала в этом же магазине. **/**/****, примерно, в 09 часов, около указанного магазина, в канаве у обочины дороги обнаружила барсетку черного цвета, барсетка была открыта, внутри находился паспорт, на имя мужчины, фамилию имя и отчество которого не помнит, также в барсетке находилась записная книжка, позвонила по номеру телефона, указанному в записной книжке, ответила женщина, пояснила, что мужчина является ее родственником. Впоследствии барсетку с содержимым она отдала знакомым владельца барсетки.
Показания свидетелей Св8. и Св9. согласуются между собой и с показаниями потерпевшей Пт1., суд им доверяет и находит их достоверными. Кроме того, показания свидетелей Св9. и Св8. согласуются с показаниями Фикселя П.И., которые он давал в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого /л.д. 99-104, том 1/, где он пояснял, что по дороге в .... барсетку выставил около продовольственного магазина в .....
Свидетель Св10. пояснил, что с Т. знаком с 1993 года. Последнее время Т. работал водителем такси, совместно с Св11. они арендовали автомашину иностранного производства серого цвета, марку и номер которой ему не известен. Один раз видел знакомого Т., которого он называл «П.». **/**/****, в утреннее время, Т. в его присутствии по телефону разговаривал с «П.», о чем был разговор, он - Св10. не знает. После чего Т. уехал, сказав, что едет к «П.» ремонтировать порог автомашины. Вечером он несколько раз звонил на номер телефона Т., последний не отвечал, также последнего разыскивала супруга - Пт1. **/**/**** со слов последней стало известно о том, что в .... продавцом магазина была обнаружена барсетка Т. Совместно с Св11. по просьбе Пт1. они приехали в магазин, расположенный в ...., продавец рассказала им обстоятельства, при которых она обнаружила барсетку, указала место, где она ее обнаружила. Впоследствии барсетку и ее содержимое они отдали Пт1. В это же день они искали автомашину в .... и в ...., на следующий день продолжили поиски. Впоследствии ему стало известно, что автомашина была обнаружена в ...., управлял автомашиной «П.», также ему стало известно, что труп Т. обнаружили на кладбище «....».
Свидетель Св11. пояснил, что работал вместе с Т. в службе такси на автомашине Тойота Карина серого цвета государственный регистрационный знак №., которую они арендовали у Пт2.. **/**/****, в турне время, он подъехал в дому Т., после чего Т. увез его домой, по дороге они заезжали к Св10. **/**/****, утром, он звонил на номера сотовых телефонов Т., один из них был недоступен, по второму номеру не было ответа. Со слов Св10. ему стало известно, что барсетку Т. нашли в .... около продовольственного магазина, по просьбе Пт1. они поехали в ...., где продавец продовольственного магазина отдала им барсетку Т. с содержимым, рассказав при каких обстоятельствах и где она ее обнаружила. **/**/**** они искали автомашину в ...., в .... и в ...., **/**/**** поиски продолжили, автомашина была обнаружена в ...., **/**/**** после осмотра автомашину ему вернули. Также пояснил, что в салоне автомашины был беспорядок, грязь, отсутствовала рация, антенна, одно колесо было пробито и стояло запасное колесо. Также свидетель пояснил, что в ноябре 2008 г. он - Св11. помял порог автомашины, устранил повреждение в результате ремонта, который сделал после **/**/****
Свидетель Св12. пояснил, что с Т. был знаком в течение 9 лет, вместе работали. О том, что Т. ушел на работу **/**/**** и домой не вернулся, ему стало известно со слов Пт1., также последняя сообщила, что в .... была найдена барсетка Т. Он принимал участие в поисках Т. и автомашины. Впоследствии узнал, что автомашина была обнаружена в .... и ею управлял мужчина, которого доставили в отделение милиции, труп Т. был обнаружен на кладбище за .....
Суд доверяет показаниям свидетелей Св10., Св11. и Св12., которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей Св9., Св8. и показаниями потерпевшей Пт1.
Свидетель Св13. пояснил, что Т. брат его супруги. **/**/**** со слов Пт1. стало известно о том, что Т. **/**/****, утром, уехал на работу, домой не вернулся, на телефонные звонки не отвечает, также Пт1. рассказала, что барсетка ее супруга была обнаружена в ..... Со слов Св24., к которому они заезжали, стало известно, что **/**/****, днем, к нему приезжал Т. с мужчиной, которого представил «П.», уехал в сторону ..... **/**/**** они обратились с заявлением об исчезновении Т. в ОВД по ..... **/**/**** они продолжили поиски Т. и автомашины, в котельной сообщили, что **/**/****, в ночное время, видели Фикселя П.И. на автомашине, похожей по описанию на автомашину, которой управлял Т.. О том, что Фиксель П.И. подъезжал к котельной на автомашине иностранного производства серого цвета им сообщила и Св17., также пояснив, что Фиксель П.И. просил ее брата Св18. с ним поехать, последний отказался. Со слов Св17. стало известно о месте жительства Фикселя П.И., последняя показала, где может находиться последний. Соседи около дома Фикселя П.И. пояснили, что во дворе стояла автомашина серого цвета, на которой **/**/****, около 07 часов Фиксель П.И. уехал. Автомашина Т. была обнаружена на .... в ...., в салоне автомашина на водительском сидении находился Фиксель П.И., который на вопрос Пт1., где Т., ответил, что он увез его домой в микрорайон Топкинский, после чего стал пояснять, что он уехал на такси. О том, что была обнаружена автомашина, они сообщили сотрудникам милиции, Фикселя П.И. и автомашину Т. доставили в ОВД по ..... Также пояснил, что в салоне автомашины был беспорядок, грязь. **/**/**** со слов сотрудников милиции стало известно о том, что труп Т. был обнаружен на кладбище «Покровский погост».
Свидетель Св14. пояснила, что Т. ее двоюродный брат, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св13.
Свидетель Св15. пояснила, что **/**/****, днем, к ней приехала Св14., которая пояснила, что ищет свого двоюродного брата - Т., которого последний раз видели с мужчиной по прозвищу «Петрович», барсетку брата обнаружили в .... около магазина «....». Совместно с Св14. они поехали к Св17., которая ранее сожительствовала с Фикселем П.И., которого все называли «П.». Св17. рассказала, что видела Фикселя П.И. **/**/****, около 20-21 часа, последний был на автомашине иностранного производства серого цвета, в салоне автомашины она видела шашку такси, Фиксель П.И. сказал, что автомашину дали покататься, просил брата - Св18. поехать с ним, последний отказался. Также Св17. рассказала, что со слов Св18. ей известно, что он видел на светлой куртке Фикселя П.И. кровь. Впоследствии в .... была обнаружена автомашина Т., за управлением которой находился Фиксель П.И.
Свидетель Св16. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св15.
Свидетель Св17. пояснила, что сФикселем П.И. знакома с апреля 2008 г. **/**/****, вечером, к котельной, где она находилась с братом - Св18., на автомобиле иностранного производства серебристого цвета подъехал Фиксель П.И., марку и номер машины не помнит, видела этот автомобиль впервые. Фиксель П.И. зашел в котельную, просил брата съездить с ним куда-то, последний отказался. Фиксель П.И. был возбужден, находился в состоянии опьянения. Во что был одет Фиксель П.И. и была ли на его одежде и в салоне автомашины кровь, она не заметила, было темно. Далее при конкретизации показаний пояснила, что Фиксель П.И. был в светлой куртке, вспомнила, что видела на кармане куртки справа пятно коричневого цвета, другую одежду не запомнила. Говорил ли ей брат - Св18. о том, что видел на куртке Фикселя П.И. кровь, она не помнит. Также пояснила, что после этого, вечером, в котельную приходила Св19.. **/**/****, днем, к ней приехала Св15. и сказала, что нужно помочь найти Фикселя П.И.. Они поехали в ...., подъезжали к дому, где проживал Фиксель П.И., ездили всем местам, где мог быть Фиксель П.И., затем проехали в Копай, где и обнаружили ту самую автомашину, на которой **/**/**** в котельную приезжал Фиксель П.И. Сотрудники милиции доставили Фикселя П.И. в отделение милиции.
Оценивая показания свидетеля Св15. в той части, что со слов Св17. ей известно о том, что брат последней - Св18. видел на куртке Фикселя П.И. кровь, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, оснований не доверять им у суда не имеется. К показаниям Св17. в той части, что она не помнит об этих обстоятельствах, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании Св17. подтвердил, что межу ней и Св15. имел место разговор, последней она говорила о том, что в котельную приезжал Фиксель П.И..
Свидетель Св18. пояснил, что **/**/**** совместно с сестрой Св17. находился в котельной, расположенной в ...., куда на автомобиле иностранного производства серого цвета приехал Фиксель П.И., последний находился в состоянии опьянения, просил куда-то съездить с ним, подробности разговора а также во что был одет Фиксель П.И., в какое время он приезжал, не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Также пояснил, что, действительно, звонил Св19. и спрашивал о ее сыне, впоследствии ездил с ней в реабилитационный центр. Со слов Св19. ему известно, что он говорил последней про Фикселя П.И., о том, что последний сказал, что выбросил какого-то мужчину на кладбище, сам он этого разговора не помнит, поскольку был в сильной степени опьянения, но допускает, что мог говорить об этом Св19. Во что был одет Фиксель П.И. и была ли на его одежде кровь не помнит в силу алкогольного опьянения.
Свидетель Св19. пояснила, что Фиксель П.И. знакомый ее сына Св20., последний с **/**/**** находился в реабилитационном центре. **/**/****, вечером, ей позвонил Св18. и спросил, где Св20., также Св18. рассказал, что в котельную приезжал Фиксель П.И., сказал, что у него какие-то проблемы, что он выбросил на кладбище какого-то мужчину, что он был в крови, и сейчас ездит на машине этого мужчины. Она стала переживать за сына, и решила проверить действительно ли он уехал в реабилитационный центр, приехала в котельную, Св18. еще раз рассказал, что приезжал Фиксель П.И. на какой-то машине, насколько она помнит, он сказал, что такси. Фиксель П.И. сказал, что на кладбище он выбросил какого-то мужчину и забрал машину, Св18. сказал, что Фиксель П.И. был в крови, что именно было в крови, Св18. не пояснил. После чего вместе с Св18. они поехала в реабилитационный центр, убедившись, что сын находится в центре, вернулась домой. Примерно, в 04 часа проснулась от сигнала, выйдя из дома, увидела Фикселя П.И., последний стоял около открытой двери автомобиля и курил. Автомобиль был иномарка серого цвета, ранее такого автомобиля у Фикселя П.И. не было. В машине на коврике с правой стороны она увидела шашку такси. Фиксель П.И. вел себя странно, очень нервничал, спросил, где ее сын, она сказала, чтобы Фиксель П.И. уезжал, и ушла домой.
Суд доверяет показаниям свидетеля Св19., находит их достоверными, поскольку именно после звонка Св18., который ей сообщил, что Фиксель П.И. на кладбище выбросил мужчину, забрал автомашину и катается на ней, она, испугавшись за своего сына, решила удостовериться находится ли последний в реабилитационном центре, для чего приехала в котельную, где Св18. еще раз рассказал то, о чем ему стало известно в разговоре с Фикселем П.И. Оснований не доверять показаниям свидетеля Св19. у суда не имеется.
Свидетель Св20. пояснил, что знаком с Фикселем П.И. с 2008 г., познакомился с ним в котельной ..... С **/**/**** по **/**/**** находился в реабилитационном центре «Ковчег». **/**/****, утром, в его дому подъехала автомашина, из которой вышла ранее незнакомая ему женщина, с ней была сестра Св18., последние спросили, где можно найти Фикселя П.И., он ответил, что не знает.
Свидетель Св21. показал, что с Фикселем П.И. знаком, знает его как «П.». **/**/****, в дневное время, около свого дома встретил Фикселя П.И., последний находился на водительском месте в салоне автомобиля Тойота серого цвета, марку не запомнил, последний пояснил, что автомашину взял у знакомого, чтобы поправить порог автомобиля в сервисе. В его присутствии к автомашине, в которой находился Фиксель П.И. подъехала автомашина, из которой вышли мужчина и две женщины, мужчина попросил предъявить документы на автомашину, женщина спрашивала, где ее муж. Со слов второй женщины ему стало известно, что автомашина, в которой находился Фиксель П.И., принадлежит Т., последнего разыскивают. После этого, он - Св21. ушел.
Свидетель Св22. пояснила, что с Фикселем П.И. состояла в зарегистрированном браке, в 2008 г. брак был расторгнут, от брака имеет дочь. После расторжения брака Фиксель П.И. периодически проживал с ними. Фиксель П.И. употребляет наркотики, последний несколько раз проходил лечение от наркотической зависимости. От употребления наркотиков и спиртного становился агрессивным. Последний раз до **/**/**** он был у них дома на Новый год, **/**/**** приехал домой. На чем он приехал, она не видела, был в состоянии опьянения. Он был одет в джинсах темного цвета, свитере, в куртке какого цвета он был, она не помнит. Одежду его она не рассматривала, были ли на его одежде какие-либо пятна, она не знает. На следующий день утром, Фиксель П.И. уехал. Ушел в той же одежде. В тот же день в ее дверь стучались, спрашивали Фикселя П.И., один из мужчин показывал удостоверение, она сказала, что он уехал утром. После этого Фиксель П.И. приезжал в сопровождении сотрудника милиции, переодел брюки и уехал, в какой день это было, точно не помнит. Также Св22. пояснила, что М. приезжал **/**/****, днем, о том, что приезжал именно М. ей было известно со слов Фикселя П.И., лично она М. не видела. Фиксель П.И. разговаривал с последним на улице около дома, затем вернулся домой. Через некоторое время, Фиксель П.И. сказав, что к нему приехали, ушел, вернулся на следующий день вечером.
Показания свидетеля Св22. полностью опровергают показания подсудимого Фикселя П.И. в той части, что М. и А. разыскивали его **/**/****, вечером.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 67-70/ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 71-75/, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенной в 100 м от юго-восточного угла кладбища «....», расположенного на 8 км автодороги «....». На данном участке в 2-х метрах от дорожной колеи обнаружен труп мужчины. Справа от трупа в 50 см. от левой кисти трупа обнаружена рукоять от ножа длинной около 11 см. В куртке трупа обнаружена пачка от сигарет с двумя сигаретами и зажигалкой серебристого цвета. Также в кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета с черными вставками и брелок от сигнализации. При перемещении трупа под ним на снегу обнаружено лезвие от ножа, длиной 10 см. В 4-х метрах от левой ступни трупа и в 1-ом метре от дорожной колеи обнаружен использованный шприц с иглой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты лезвие от ножа, рукоять от ножа, сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации, пачка от сигарет, зажигалка, шприц медицинский.
Тщательно проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные, касающиеся места обнаружения трупа, клинка и рукоятки ножа согласуются с показаниями подсудимого Фикселя П.И., данными на первоначальном этапе предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей Св1., Св2., Св4., Св6. и Св5.
Из протокола осмотра от **/**/**** /л.д. 21-25, том 1/, усматривается, что был осмотрен автомобиль марки Тойота Карина, государственный регистрационный номер Р 137 СВ. В ходе осмотра были изъяты отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, пакет с подушкой и отрезками ткани, окурки, нож с черной рукояткой, нож с черной рукояткой из багажника автомобиля.
Из протокола выемки от **/**/**** /л.д. 106-110, том 1/, уФикселя П.И. в присутствии понятых были изъяты брюки из джинсовой ткани черного цвета.
Согласно протоколом выемки от **/**/**** /л.д. 118-120, том 1/ в помещении морга ИОБСМЭ изъят пакет с одеждой с трупа Т., ручки которого обвязаны веревкой, к которой прикреплена бирка с №.
Из протоколом выемки от **/**/**** /л.д. 60-64, том 2/ следует, что из наркологического отделения ИОПНД изъята медицинская карта .... на имя Фикселя П.И.
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** /л.д. 214-222, том 1/, следует, что были осмотрены вещи, упакованные в пакет, изъятые в ходе выемки от **/**/****; отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомашины; лезвие от ножа, рукоять от ножа, сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации, пачки от сигарет, зажигалка, шприц, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, подушка и отрезки ткани, окурки, нож с черной рукояткой, нож с черной рукояткой из багажника автомобиля, изъятые в ходе осмотра автомобиля Тойота Карина государственный регистрационный знак №; брюки Фикселя П.И., изъятые в ходе выемки от **/**/****, марлевые тампоны, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола осмотра документов от **/**/**** /л.д. 65-68, том 2/, была осмотрена медицинская карта, изъятая из наркологического отделения ИОПНД № .... на имя Фикселя П.И, медицинская карта была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Фикселя П.И. от **/**/**** /л.д. 39, том 1/ следует, что **/**/**** Фиксель П.И. находился в наркотическом опьянении (героин); алкогольном опьянении средней степени.
Из протокола предъявления трупа для опознания от **/**/**** /л.д. 95-98, том 1/ следует, что Пт1.опознала в трупе мужчины, обнаруженном на кладбище «....» **/**/**** своего супруга Т.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№ 104 / л.д. 82-85, том 1/ смерть гр. Т. наступила от тупой травмы шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи передней поверхности~~~. При исследовании трупа были выявлены повреждения:
а) тупая травма шеи: ~~~ Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Относится к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о твердого травмирующего предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; б) колото-резанные ранения ~~~. Эти повреждения возникли в результате воздействия колюще-режущего, режущего орудия, например ножом. Относятся к категории причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в) ссадины щечно-скуловой области слева, подбородочной области, области наружного угла правого глаза, области внутреннего угла левой брови. Эти повреждения не влекут расстройства здоровья и причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Повреждения, описанные при осмотре одежды, полностью соответствуют повреждениям на теле.
С учетом характера тупой травмы шеи и развитием вследствии этого асфиксии, потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия.
При судебно-химическом исследовании № от **/**/**** крови и почки от трупа гр. Т. обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,6 о/оо, в почке 4,9 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
При судебно-медицинском исследовании гр. Т. следов от инъекций не выявлено.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-2009 год от **/**/**** /л.д. 210-213, том 2/ следует, что эксперт, принимая во внимание показания из протокола допросов подозреваемого Фикселя П.И., протокола проверки показаний на месте и, несмотря на опечатку в нем имени .... на ...., приходит к следующему выводу: комплекс повреждений составляющих тупую травму шеи в виде ~~~ не исключает возможность формирования его при обстоятельствах в ходе обоих допросов подозреваемого и проверки показаний на месте, как указывает Фиксель П.И.
В ходе судебного следствия, подсудимый Фиксель П.И., отрицая свою причастность инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснил, что не мог причинить тупую травму шеи, вследствие чего развилась асфиксия, отсутствую характерные признаки удушения - странгуляционная полоса, также пояснил, то Т. физически сильный и оказал бы ему сопротивление.
Указанные доводы подсудимого Фикселя П.И. опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия на начальном этапе расследования, где он пояснял, что душил Т. рукой. Также из показаний Фикселя П.И. следует, то Т. находился в сильной степени опьянения, что объективно подтверждается и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии в крови Т. этилового спирта, количество которого у живых лиц соответствует сильной степени опьянения.
Показания подсудимого Фикселя П.И., данные им на первоначальном этапе расследования объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз.
Довод подсудимого Фикселя П.И. в той части, что при наличии ~~~ правого локтевого сустава, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании, он не мог перехватить правой рукой руку Т. и удерживать его, как указано в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования, суд также находит несостоятельными и считает, что наличие заболевания локтевого сустава не лишало его возможности совершать активные действий правой рукой, в том числе и кистью правой руки.
Согласно заключения эксперта № от **/**/**** /л.д. 93-99, том 2/ нож № и нож №, представленные на исследование по факту обнаружения трупа Т. у кладбища «....», расположенного на .... **/**/****, изготовлены по типу хлеборезных и овощных ножей заводским способом и холодным оружием не являются. Рукоять от ножа изготовлена самодельным способом. Клинок ножа изготовлен заводским способом.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от **/**/**** /л.д. 230-238, том 1/ на шарфе и куртке потерпевшего Т., а также на брюках Фикселя П.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла - от Фикселя П.И.. На лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.
Данное заключение полностью опровергает версию Фикселя П.И. о его непричастности к убийству Т., поскольку именно на брюках Фикселя П.И., которые были изъяты **/**/****, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
По ходатайству подсудимого Фикселя П.И. в судебном заседании был допрошен свидетель Св8., последний пояснил, что содержался в Учреждении № .... с **/**/****, был осужден **/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, впервые Фикселя П.И. увидел в следственном изоляторе, ранее его не видел, содержание разговоров с ним не помнит, **/**/**** на кладбище «....» не находился.
Показания свидетеля Св8. полностью опровергают показания подсудимого Фикселя П.И. в той части, что Св8. мог видеть его - Фикселя П.И. **/**/****, в утреннее время, в сопровождении Св1. и Св2. на кладбище «....», где, как он поясняет, последние рассказали ему об обстоятельствах происшедшего и показали место, где находился труп Т.
Свидетель Св8. был задержан **/**/**** и **/**/**** не мог наблюдать то, о чем поясняет Фиксель П.И.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Св7., который полностью подтвердил сведения, указанные им в справке, имеющейся материалах уголовного дела /л.д. 3, том 3/, кроме того, пояснил, что порядок собирания и получения информации, предусмотренный законодательством, последним был соблюден, поручение исполнял в соответствии с Законом об ОРД.
Также по ходатайству подсудимого был оглашен и исследован протокол допроса свидетеля Св23. /л.д. 250-253, том 2/, из которого следует, что Св23. знаком с Фикселем П.И. около 15 лет, знает, что последний употреблял наркотические средства. Т. ему знаком, последний был сотрудником правоохранительных органов, поэтому его называли «ОБЭПовцем». Какие отношения у Т. были с Фикселем П.И., он не знает. Также свидетель пояснял, что ему знакомы М. и А., между А. и Фикселем П.И., насколько он знает, был конфликт, подробностей не знает. Также пояснил, что в начале января 2009 г. М. приезжал нему домой, спрашивал о месте нахождения Фикселя П.И. и «ОБЭПовеца», он - Св23. сказал, что не видел их давно. На какой автомашине приезжал М., он не видел. Через день или два после этого к нему приезжал Фиксель П.И. на автомобиле Тойота серого цвета, марку точно не помнит, последнему он сообщил, что его искал М.. Фиксель П.И. выглядел напуганным, тревожным.
Суд, оценивая показания свидетеля Св23. приходит к вывод о том, что они не ставят под сомнение вывод суда о виновности Фикселя П.И. в убийстве Т.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Фикселя П.И. в убийстве Т.
Действия Фикселя П.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ /в ред. УК РФ от **/**/****/, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом проверялись все доводы, приводимые подсудимым Фикселем П.И. в свою защиту, в том числе и о непричастности к совершению преступления, судом они признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, которые свидетельствуют о том, что Фиксель П.И. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.
Доводы подсудимого Фикселя П.И., приведенные им в обоснование выдвинутой версии о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд находит надуманными, не состоятельными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит их способом защиты и расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное.
Никаких действий, свидетельствующих о том, что у Фикселя П.И. были основания опасаться за свою жизнь, потерпевший Т. не совершал. Об этом свидетельствует тот факт, что на месте обнаружения трупа ни рядом, ни в правой руке, как об этом утверждает подсудимый Фиксель П.И., ножа обнаружено не было, был обнаружен клинок и рукоятка от ножа, который, как пояснял Фиксель П.И. в первоначальных показаниях, находился у него - Фикселя П.И. в руках. Второго ножа, как об этом поясняет Фиксель П.И. на месте происшествия обнаружено не было. Данный факт полностью опровергает в этой части показания подсудимого Фикселя П.И., как и то, что со слов потерпевшей Пт1. установлено, что у ее супруга имелся дефект правой руки, средний палец не сгибался, что затрудняло удерживание в руке и сжатие рукой мелких предметов, в том числе и рукоятки ножа. Тот факт, что два ножа были обнаружены впоследствии в салоне автомашины в ходе ее осмотра, не свидетельствуют о том, что один из них находился у Т. в руках, как об этом пояснял Фиксель П.И.
Подсудимый Фиксель П.И. не признал себя виновным и по ч.1 ст.166 УК РФ, при этом не отрицал, что управлял автомашиной Тойота Карина государственный регистрационный знак №, однако управлял с разрешения Т., умысла на угон автомашины у него не было, поскольку уехал на данной автомашине с места происшествия, скрываясь от А. и М.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Фикселя П.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, несмотря на непризнанием им своей вины, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Фикселя П.И., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив потерпевших, свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
На первоначальном этапе расследования Фиксель П.И. пояснял, что после причинения смерти Т. уехал на автомашине последнего.
Потерпевший Пт2. пояснил, что собственности имеет автомобиль Тойота Карина **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобрел в начале марта 2008 г. на автомобильном рынке в ..... Автомашину сдавал в аренду в службу такси, затем Т. и Св11., которые работали посменно в службе такси. Последний раз встречался с Т. **/**/****, последний был на его автомашине. Автомашина была в исправном состоянии, порог автомобиля был поврежден, Т. и Св11. собирались устранять повреждение порога. **/**/****, вечером, звонил Т., оба его телефона были выключены. Впоследствии ему стало известно, что труп Т. обнаружили на кладбищ «....», на автомашиной Тойота Карина управлял ранее незнакомый мужчина, которого и подозревали в причинении смерти Т. Автомашина была ему возвращена, материальных претензий не имеет.
Потерпевшая Пт1. пояснила, что Т. ее супруг, последний работал на автомашине Тойота Карина государственный регистрационный знак № .... цвета, которую он арендовал у Пт2. совместно с Св11.. **/**/****, около 10 часов, супруг уехал на работу, домой не вернулся. Со слов Св24. стало известно о том, что **/**/****, в дневное время к нему приезжал Т., в автомашине последнего находился ранее незнакомый мужчина, пояснив, что после разговора последние уехали в сторону ..... **/**/**** совместно с родственниками в ходе поисков супруга в ...., была обнаружена автомашина Тойота Карина, которую арендовал ее супруг, в салоне автомашины находился Фиксель П.И. и Св21., об этом она сообщила сотрудникам милиции. Труп ее супруга был обнаружен на кладбище «....» **/**/****. Потерпевшая Пт1. пояснила, что Фикселю П.И. был известен их домашний номер телефона, последний ранее неоднократно звонил Т., при этом с 05 по **/**/**** от Фикселя П.И. не поступило ни одного звонка.
Свидетель Св24. пояснил, что **/**/****, днем, к нему домой на автомашине Тойота .... цвета государственный регистрационный номер №, марку автомобиля не помнит, приехал Т., в салоне автомашины находился мужчина, ранее с которым не был знаком, Т. представил его как «П.», впоследствии узнал его фамилию Фиксель П.И.. Т. обратился с просьбой отремонтировать порог автомобиля. Он - Св24. согласился, предложил оставить автомашину и забрать ее через 3 дня. Т. сказал, что **/**/**** автомашина ему нужна. Выпив с Т. и Фикселем П.И. спиртного, он пошел домой, Фиксель П.И. пересел за руль, а Т. сел на переднее пассажирское сидение, после чего они уехали в сторону .....
Свидетель Св10. пояснил, что Т. работал водителем такси, совместно с Св11. они арендовали автомашину иностранного производства серого цвета, марку и номер которой ему не известен. **/**/****, в утреннее время, Т. в его присутствии по телефону разговаривал с «П.», содержание разговора не знает. После чего Т. уехал, сказав, что едет к «П.» ремонтировать порог автомашины. Впоследствии ему стало известно, что автомашина была обнаружена в ...., управлял автомашиной «П.», также ему стало известно, что труп Т. обнаружили на кладбище «....».
Свидетель Св11. пояснил, что работал вместе с Т. в службе такси на автомашине Тойота Карина серого цвета государственный регистрационный знак №., которую они арендовали у Пт2.. **/**/****, в утреннее время, он подъехал в дому Т., после чего Т. увез его домой, по дороге они заезжали к Св10. **/**/**** автомашина была обнаружена в ...., **/**/**** после осмотра автомашину сотрудники милиции вернули.
Свидетель Св13. пояснил, что Т. брат его супруги. **/**/**** со слов Пт1. стало известно о том, что Т. **/**/****, утром, уехал на работу, домой не вернулся, на телефонные звонки не отвечает. Со слов Св24., к которому они заезжали, стало известно, что **/**/****, днем, к нему приезжал Т. с мужчиной, которого представил «П.», уехал в сторону ..... **/**/**** они обратились с заявлением об исчезновении Т. в ОВД по ..... **/**/**** они продолжили поиски Т. и автомашины, в котельной сообщили, что **/**/****, в ночное время, видели Фикселя П.И. на автомашине, похожей по описанию на автомашину, которой управлял Т.. О том, что Фиксель П.И. подъезжал к котельной на автомашине иностранного производства серого цвета им сообщила и Св17. Со слов Св17. стало известно о месте жительства Фикселя П.И., последняя показала где может находиться последний. Соседи около дома Фикселя П.И. пояснили, что во дворе стояла автомашина серого цвета, на которой **/**/****, около 07 часов Фиксель П.И. уехал. Автомашина Т. была обнаружена на .... в ...., в салоне автомашина на водительском сидении находился Фиксель П.И. **/**/**** со слов сотрудников милиции стало известно о том, что труп Т. был обнаружен на кладбище «....».
Свидетель Св14. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св13.
Свидетель Св15. пояснила, что **/**/**** со слов Св17. стало известно о том, что она видела Фикселя П.И. **/**/****, вечером, последний был на автомашине иностранного производства серого цвета, в салоне автомашины она видела шашку такси, Фиксель П.И. сказал, что автомашину дали покататься, просил брата - Св18. поехать с ним, последний отказался. Впоследствии в .... была обнаружена автомашина Т., за управлением которой находился Фиксель П.И.
Свидетель Св17. пояснила, что сФикселем П.И. знакома с апреля 2008 г. **/**/****, вечером, к котельной, где она находилась с братом - Св18., на автомобиле иностранного производства серебристого цвета подъехал Фиксель П.И., марку и номер машины не помнит, видела этот автомобиль впервые. Фиксель П.И. зашел в котельную, просил брата съездить с ним куда-то, последний отказался. **/**/****, днем, в .... обнаружили ту самую автомашину, на которой **/**/**** в котельную приезжал Фиксель П.И.
Свидетель Св18. пояснил, что **/**/**** совместно с сестрой Св17. находился в котельной, расположенной в ...., куда на автомобиле иностранного производства серого цвета приехал Фиксель П.И., последний находился в состоянии опьянения, просил куда-то съездить с ним. Со слов Св19. ему известно, что он говорил последней про Фикселя П.И., о том, что последний сказал, что выбросил какого-то мужчину на кладбище, сам он этого разговора не помнит, поскольку был в сильной степени опьянения, но допускает, что мог говорить об этом Св19.
Свидетель Св19. пояснила, что Фиксель П.И. знакомый ее сына Св20., последний с **/**/**** находился в реабилитационном центре. **/**/****, вечером, ей позвонил Св18. и спросил, где Св20., также Св18. рассказал, что в котельную приезжал Фиксель П.И., сказал, что у него какие-то проблемы, что он выбросил на кладбище какого-то мужчину, что он был в крови, и сейчас ездит на машине этого мужчины. Она стала переживать за сына, и решила проверить действительно ли он уехал в реабилитационный центр, приехала в котельную, Св18. еще раз рассказал, что приезжал Фиксель П.И. на какой-то машине, насколько она помнит, он сказал, что такси. Фиксель П.И. сказал, что на кладбище он выбросил какого-то мужчину и забрал машину, Св18. сказал, что Фиксель П.И. был в крови, что именно было в крови, Св18. не пояснил. После чего вместе с Св18. они поехала в реабилитационный центр, убедившись, что сын находится в центре, вернулась домой. Проснулась от сигнала, примерно в 04 часа, выйдя из дома, увидела Фикселя П.И., последний стоял около открытой двери автомобиля и курил. Автомобиль был иномарка серого цвета, ранее такого автомобиля у Фикселя П.И. не было. В машине на коврике с правой стороны она увидела шашку такси. Фиксель П.И. вел себя странно, нервничал. Фиксель П.И. спросил, где ее сын, она сказала, чтобы Фиксель П.И. уезжал, и ушла домой.
Свидетель Св21. показал, что с Фикселем П.И. знаком, знает его как «П.». **/**/****, в дневное время, около свого дома встретил Фикселя П.И., последний находился на водительском месте в салоне автомобиля Тойота серого цвета, марку не запомнил, последний пояснил, что автомашину взял у знакомого, чтобы поправить порог автомобиля в сервисе. В его присутствии к автомашине, в которой находился Фиксель П.И. подъехала автомашина, из которой вышли мужчина и две женщины, мужчина попросил предъявить документы на автомашину, женщина спрашивала, где ее муж. Со слов второй женщины ему стало известно, что автомашина, в которой находился Фиксель П.И., принадлежит Т., последнего разыскивают.
Показания вышеуказанных свидетелей полностью подтверждают тот факт, что Фиксель П.И. управлял автомашиной Тойота Карина, при этом управлял автомашиной после причинения смерти Т., что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № / л.д. 82-85, том 1/ смерть гр. Т. наступила от тупой травмы шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи передней поверхности, корня языка; неполного разгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости, неполного косопоперечного разгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, неполного косопоперечного сгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща с переходом на срединную линию и развитием вследствие этого асфиксии. С учетом характера тупой травмы шеи и развитием вследствии этого асфиксии, потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /л.д. 210-213, том 2/ следует, что эксперт, принимая во внимание показания из протокола допросов подозреваемого Фикселя П.И., протокола проверки показаний на месте и, несмотря на опечатку в нем имени В. на П., приходит к следующему выводу: комплекс повреждений составляющих тупую травму шеи в виде ~~~ не исключает возможность формирования его при обстоятельствах в ходе обоих допросов подозреваемого и проверки показаний на месте, как указывает Фиксель П.И.
Заключения экспертов суд находит объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Объективно вина подсудимого Фикселя П.И. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 67-70/ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 71-75/, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенной в 100 м от юго-восточного угла кладбища «....», расположенного на ....». На данном участке в 2-х метрах от дорожной колеи обнаружен труп мужчины. Справа от трупа в 50 см. от левой кисти трупа обнаружена рукоять от ножа длинной около 11 см. В куртке трупа обнаружена пачка от сигарет с двумя сигаретами и зажигалкой серебристого цвета. Также в кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета с черными вставками и брелок от сигнализации. При перемещении трупа под ним на снегу обнаружено лезвие от ножа, длиной 10 см. В 4-х метрах от левой ступни трупа и в 1-ом метре от дорожной колеи обнаружен использованный шприц с иглой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты лезвие от ножа, рукоять от ножа, сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации, пачка от сигарет, зажигалка, шприц медицинский.
Из протокола осмотра от **/**/**** /л.д. 21-25, том 1/, усматривается, что был осмотрен автомобиль марки Тойота Карина, государственный регистрационный номер № В ходе осмотра были изъяты отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, пакет с подушкой и отрезками ткани, окурки, нож с черной рукояткой, нож с черной рукояткой из багажника автомобиля.
Из протокола выемки от **/**/**** /л.д. 106-110, том 1/, уФикселя П.И. в присутствии понятых были изъяты брюки из джинсовой ткани черного цвета.
Согласно протоколом выемки от **/**/**** /л.д. 118-120, том 1/ в помещении морга ИОБСМЭ изъят пакет с одеждой с трупа Т., ручки которого обвязаны веревкой, к которой прикреплена бирка с №.
Из протокола осмотра предметов от **/**/**** /л.д. 214-222, том 1/, следует, что были осмотрены вещи, упакованные в пакет, изъятые в ходе выемки от **/**/****; отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомашины; лезвие от ножа, рукоять от ножа, сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации, пачки от сигарет, зажигалка, шприц, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **/**/****; отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук, подушка и отрезки ткани, окурки, нож с черной рукояткой, нож с черной рукояткой из багажника автомобиля, изъятые в ходе осмотра автомобиля Тойота Карина государственный регистрационный знак №; брюки Фикселя П.И., изъятые в ходе выемки от **/**/****, марлевые тампоны, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от **/**/**** /л.д. 230-238, том 1/ на шарфе и куртке потерпевшего Т., а также на брюках Фикселя П.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т. и не могла - от Фикселя П.И.. На лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Фикселя П.И. от **/**/**** /л.д. 39, том 1/ следует, что **/**/**** Фиксель П.И. находился в наркотическом опьянении (героин); алкогольном опьянении средней степени.
Из протокола предъявления трупа для опознания от **/**/**** /л.д. 95-98, том 1/ следует, что Пт1.опознала в трупе мужчины, обнаруженном на кладбище «Покровский погост» **/**/**** своего супруга Т.
Из экспертного заключения /л.д. 121-134, том 2/ следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Карина по состоянию на **/**/****, равна 200000 рублей.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Фикселя П.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения полностью доказанной.
Действия Фикселя П.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Фиксель П.И. неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей Пт2., которой по договору аренды управлял Т., совершал поездки на указанной автомашине **/**/****, **/**/****, **/**/**** без разрешения собственника и владельца автомашины, при этом умысла на хищение автомашины у подсудимого не было.
Об умысле подсудимого Фикселя П.И. на угон автомашины свидетельствует поведении последнего с **/**/**** по **/**/****, последний завладев автомобилем, использовал его в личных целях, совершал поездки по городу .... и .... району, о том, что автомашина находится у него, ни собственнику, ни супруге Т. не сообщал.
Из показаний Фикселя П.И. в ходе предварительного следствия следует, что Т. давал разрешение на управление автомобилем только в его присутствии, с просьбами о ремонте автомашины к Фикселю П.И. не обращался.
Как усматривается из материалов дела, показаний свидетеля Св24. от дома последнего до кладбища автомашиной управлял с согласия Т. Фиксель П.И. Судом достоверно установлено, что смерть Т. причинил именно Фиксель П.И., при таких обстоятельствах потерпевший Т. разрешение на дальнейшее управление автомобилем дать не мог, собственником автомобиля, как установлено ходе предварительного и судебного следствия, является Пт2., который с Фикселем П.И. знаком не был и соответственно разрешения на управление его автомобилем дать также не мог.
Довод подсудимого в той части, что он скрывался на данной автомашине от А. и М. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности.
Довод подсудимого Фикселя П.И. той части, что автомобиль хотел поставить на ремонт, как ранее договаривались с Т., также несостоятелен. Из показаний свидетеля Св24. установлено, что он предлагал Т. оставить автомобиль на ремонт **/**/**** и в течение трех дней выполнить ремонт, на что Т. отказался, пояснив, что **/**/**** автомашина ему нужна.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****/ л.д. 180-181, том 1/ у Фикселя П.И. обнаруживается ~~~. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной ~~~ Однако, указанные изменения психики подэкспертного не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими способностями и не лишают его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего клинического и психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведение признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Фиксель П.И. мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Фикселя П.И.. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступления Фиксель П.И. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, согласно характеристике УУМ ОВД по .... Х., характеризуется отрицательно /том 3, л.д. 137/.
Согласно данным ИОПНД Фиксель П.И. состоит на Д-учете с диагнозом «Опийная наркомания» /том 3 л.д. 128/.
Согласно сообщения за подписью бухгалтера по заработной плате и кадрам ООО «.... Фиксель П.И. работал сторожем на котельной п. .... по договору подряда в период с **/**/**** по **/**/**** /том 3, л.д. 27/.
Согласно сообщения начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в .... Фиксель П.И. на учете в управлении не состоит и пенсию не получает / том 2, л.д. 266/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фикселя П.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого Фикселя П.И., который страдает рядом заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фикселя П.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и на условия жизни его дочери, мнение потерпевших Пт1. и Пт2., оставивших вопрос о идее и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Фикселя П.И. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого Фикселя П.И., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для назначения Фикселю П.И. наказания ниже низшего, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Срок наказания Фикселю П.И. следует исчислятьсо дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Фикселя П.И. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Меру пресечения Фикселю П.И. суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Фикселю П.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - толстовка, куртка, трусы, шарф, носки, штаны, ботинок, майка, лезвие ножа, рукоятку ножа, зажигалка, пачка от сигарет, шприц, 10 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, подушка, отрезки ткани, окурки, два ножа, брюки, марлевые тампоны - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации - по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Пт1., медицинская карта № на имя Фикселя П.И. - по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в наркологическое отделение .... психоневрологического диспансера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фикселя П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УКРФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фикселю П.И. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Фикселю П.И. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Фикселя П.И. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Вещественные доказательства - толстовку, куртку, трусы, шарф, носки, штаны, ботинок, майку, лезвие ножа, рукоятку ножа, зажигалку, пачку от сигарет, шприц, 10 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, подушку, отрезки ткани, окурки, два ножа, брюки, марлевые тампоны - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», брелок от сигнализации - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Пт1., медицинскую карту № на имя Фикселя П.И. - по вступлению приговора в законную силу возвратить наркологическое отделение .... психоневрологического диспансера.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-70/2010 (1-422/2009).
Судья: Е.В. Жилкина