ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «24» ноября 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Смирновой К.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Агафонова М.П., защитника - адвоката коллегии адвокатов .... Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2010 г. в отношении
АГАФОНОВА М.П.,
родившегося **/**/**** в ...., ~~~., имеющего на иждивении малолетнюю дочь **/**/**** года рождения, работавшего по найму, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** .... районным судом .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от **/**/****) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившегося **/**/**** условно-досрочно по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** на 1 год 2 месяца 28 дней,
содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Агафонов М.П. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в дневное время, подсудимый Агафонов М.П., находясь в ...., у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 56-58, том 2/, с целью дальнейшего сбыта без специального разрешения, преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно за ~~~ рублей приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, общей массой 3,8471 г. После чего, подсудимый Агафонов М.П., выйдя из жилой части .... на веранду, осознавая, что его действия не очевидны для лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью приобретения наркотического средства для последующего его сбыта, открыл лоток для помещения стирального порошка находившейся на веранде автоматической стиральной машины, где обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилиморфин), упакованным в сверток из фрагмента печатной продукции. После чего, подсудимый Агафонов М.П. с целью дальнейшего сбыта без специального разрешения умышленно незаконно приобрел указанное наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилиморфин), общей массой 4, 046 г.
Таким образом, **/**/****, в дневное время, подсудимый Агафонов М.П. в .... в ...., с целью дальнейшего сбыта без специального разрешения умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное количество наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), является особо крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером, подсудимый Агафонов М.П., совершая действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, умышленно незаконно, сохраняя при себе, **/**/****, около 16 часов, перенес в салон неустановленной автомашины такси, находившейся в предместье Радищева ...., под управлением неустановленного водителя.
Продолжая совершать действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, подсудимый Агафонов М.П. на указанном автомобиле без специального разрешения умышленно незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером, сохраняя при себе, с целью его сбыта перевез из предместья .... в до остановки общественного транспорта микрорайон «....» ...., где на автомашине Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, его ожидал Св1., не осведомленный о преступных действиях Агафонова М.П..
После чего, подсудимый Агафонов М.П., продолжая совершать действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, перенес наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером, из неустановленной автомашины такси в автомашину Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, и, сохраняя при себе, с целью его сбыта выехал на данной автомашине под управлением Св1. из .... в направлении г. .....
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, подсудимый Агафонов М.П., **/**/****, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды для себя, на указанной выше автомашине Хонда Торнео, сохраняя при себе, незаконно перевез вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером, до КП «....», расположенном на .....
Однако свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Агафонов М.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как **/**/**** около 17 часов, на КП «....» .... при проведении сотрудниками милиции досмотра автомашины Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, под управлением Св1., наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.
Таким образом, подсудимый Агафонов М.П. совершил действия по приготовлению к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), упакованное в девяносто три свертка из бумаги, разлинованной в клетку, массой 3,8471 г, и во фрагмент печатной продукции, завернутый в полимерный пакет, массой 4,0046 г, всего общей массой 7,8517 г, что является особо крупным размером.
Приобретая, храня и перевозя с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, подсудимый Агафонов М.П. осознавал, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное противоправное деяние, предвидел возможность наступления в результате совершения данного преступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Подсудимый Агафонов М.П. вину в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия не признал, в судебном заседании по предъявленному ему обвинению показал, что с 2000 года страдает наркотической зависимостью, ежедневно, 2-3 раза в день, внутривенно употреблял наркотическое средство - героин. **/**/****, в дневное время, у Т., проживавшей в .... в ...., куда он приехал на автомашине такси, для личного употребления приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в количестве 95 чеков, стоимостью 100 рублей за один чек, всего на сумму ~~~ рублей. Чек представляет наркотическое средство, упакованное в свертки из бумаги, разлинованной в клетку. Когда выходил из дома Т., на веранде в автоматической стиральной машинке в отсеке для стирального порошка обнаружил еще полимерный пакет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом, похожим на героин, этот сверток забрал также с целью личного употребления. Удерживая приобретенное наркотическое средство при себе, на вышеуказанной автомашине такси он приехал в микрорайон ...., где проживает его двоюродный брат Св1., при этом по дороге в автомашине такси он употребил часть из приобретенного наркотического средства, а именно 2 чека, при этом у него осталось 93 чека. Св1. он попросил отвезти его в ...., брат согласился, и на своей автомашине повез его в ...., при этом он - Агафонов М.П., когда сел в салон автомашины приобретенное наркотическое средство положил в бардачок, расположенный между передним пассажирским и водительским сидением, о чем Св1. не сказал. В пути следования на КП, расположенном ...., автомашина были остановлена сотрудником ДПС, при досмотре автомашины при помощи служебной собаки было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел в .... у женщины по имени «Т.». Также пояснил, что умысла на сбыт приобретенного наркотического средства у него не было, о продаже наркотического средства с «В.», проживающим в ...., он не договаривался, данное наркотическое средство он приобрел только для личного употребления, отвезти его в .... своего брата Св1. он не просил, денежное вознаграждение ему не обещал. Также пояснил, что не согласен с количеством наркотического средства, полагает, что его было меньшее количество.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Агафонова М.П. в совершении преступления, несмотря на то, что последний вину в ходе судебного следствия не признал, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Агафонова М.П., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Агафонова М.П. в судебном заседании в той части, что наркотическое средство приобрел без цели сбыта, дли личного употребления, суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Агафонова М.П., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым Агафонов М.П. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого / том 1 л.д. 42-48/ и в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 58-6, том 2 л.д. 13-17/ Агафонов М.П. вину в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснял, что в конце октября 2009 г. его знакомый по имени «В.», проживающий в ...., попросил приобрести для него в .... наркотическое средство - героин в количестве 150-200 чеков, и привезти его в ...., за денежное вознаграждение ~~~ рублей за 1 чек с героином, на что он - Агафонов М.П. согласился, преследуя цель получения материальной выгоды. **/**/****, в дневное время у женщины цыганской национальности по имени «Т.», проживающей в .... в ...., он приобрел с целью дальнейшей реализации наркотическое средство - героин, упакованное в 95 свертков прямоугольной формы, из бумаги, разлинованной в клетку, то есть 95 чеков, стоимостью 100 рублей за один чек, на общую сумму ~~~ рублей, которые положил в карман своей куртки. После чего, выйдя в сени вышеуказанного дома, он обратил внимание на стиральную машинку «автомат» и решил посмотреть, что в ней находится. В отсеке для засыпания стирального порошка он увидел полиэтиленовый пакет с газетным свертком, в котором находился порошок серого цвета, похожий на героин, он с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, вял этот сверток и положил в карман своей одежды, о приобретении наркотического средства и намерениях выехать в .... по телефону сразу сообщил «В.», с которым договорился о том, что последний его встретит в г. ..... После чего, удерживая приобретенное наркотическое средство - героин, при себе, вышел на улицу, на автомашине-такси светлого цвета, примерно, в 16 часов **/**/**** доехал до остановки общественного транспорта «....», где его ожидал двоюродный брат Св1. на своей личной автомашине «Хонда Торнео», серого цвета государственный регистрационный знак №., последнего он предварительно попросил отвезти его в ...., пообещав заплатить 5 000 рублей и оплатить расходы на бензин, при этом о цели своей поездки, а также о том, что намерен перевозить в его автомашине наркотики, Св1. он не уведомлял. По дороге в микрорайон «....» в автомашине такси он употребил два чека с героином, оставшиеся 93 чека и сверток с похищенным наркотическим средством он положил в три полиэтиленовых пакета, которые держал в кармане своей одежды. Покинув салон автомашины такси, он сел в машину Св1. на переднее пассажирское сидение, где вышеуказанное наркотическое средство - героин положил в багажное отделение - бардачок (подлокотник), расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями, о том, что положил наркотики в салон автомашины, Св1. в известность не поставил. После чего, на вышеуказанной автомашине под управлением Св1. они поехали в ...., по дороге на КП .... автомашина была остановлена сотрудником ДПС, который вынес Св1. предупреждение за нарушение ПДД РФ, после чего попросил его (Агафонова М.П.) выйти из салона автомашины. Он выполнил просьбу сотрудника ДПС, последний заметил по его (Агафонова М.П.) внешнему виду, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем пригласил мужчину-кинолога с собакой с целью проведения осмотра автомашины. Кинолог впустил собаку в салон машины, последняя указала на бардачок (подлокотник), куда он положил три пакета с героином, царапая его лапами. После чего собаку вывели из салона автомашины «Хонда-Торнео», которую затем закрыли и поставили на сигнализацию. Через некоторое время сотрудники милиции в присутствии понятых произвели досмотр автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета, в которых находились 93 свертка с героином и газетный сверток с наркотическим средством, которые он забрал из .... в ..... Также был изъят его сотовый телефон, по которому он созванивался с «В.», которому намерен был продать героин.
Из протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелем Св1. и обвиняемым Агафоновым М.П. /том 1 л.д. 177-180/, усматривается, что при производстве указанного следственного действия Агафонов М.П. в присутствии защитника - адвоката Орловой Л.И. полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что действительно, в автомашине «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Св1., он из .... в .... перевозил наркотическое средство - героин, которое намеревался незаконно сбыть в .... мужчине по имени «В.».
Оценивая показания подсудимого Агафонова М.П., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд находит их противоречивыми.
Противоречия в показаниях подсудимый Агафонов М.П. объяснил тем, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания, оговорив себя, чтобы в отношении него следователь не избирал меру пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, пояснил, что являлся для проведения следственных действий, в том числе и допросов, в состоянии наркотического опьянения.
Доводы подсудимого Агафонова М.П. в этой части суд находит несостоятельными, поскольку показания Агафонов М.П. давал в присутствии защитника - адвоката Орловой Л.И., собственноручно по окончании допросов указывал, что с его слов записано верно и им прочитано, что удостоверял своей подписью, при этом каких-либо замечаний к протоколам допросов ни он, ни защитник не приносили. Кроме того, Агафонову М.П. перед началом допросов были разъяснены права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, также Агафонов М.П. перед началом допросов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что признательные показания Агафонов М.П. в ходе предварительного следствия давал как до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно: при допросе его в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 42-48/, так и после - при допросе в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 58-62, том 2 л.д. 13-17/, при проведении очной ставки /том 1 л.д. 177-180/.
Оценивая вышеуказанные показания Агафонова М.П., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, получены они в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Версию подсудимого Агафонова М.П. в той части, что он наркотическое средство приобретал для личного употребления, умысла на его сбыт «В.», проживающему в ...., у него не было, а также о том, что он не просил Св1. отвезти его в ...., по автодороге М-55 на автомашине под управлением Св1. они следовали в ...., суд находит надуманной и не заслуживающей доверия, поскольку указанная версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Св1. пояснил, что Агафонов М.П. - его двоюродный брат, в начале ноября 2009 года последний по телефону попросил отвезти его в ...., за что предложил вознаграждение в сумме 5 000 рублей, а также сказал, что возместит расходы на бензин, при этом цель поездки не сообщал. Поскольку ему - Св1. нужны были деньги, он согласился на просьбу Агафонова М.П., по предварительной договоренности с последним ожидал его **/**/**** в послеобеденное время на автомашине «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, около павильона «....», расположенного на остановке общественного транспорта в микрорайоне «....» ..... К указанному месту Агафонов М.П. подъехал на автомашине такси, в руках у него был полиэтиленовый пакет, последний сел в салон автомашины на переднее пассажирское сидение и они направились в ...., следуя по ...., он остановил машину и вышел в павильон за сигаретами, Агафонов М.П. в это время ожидал его в салоне автомашины, вернувшись, они продолжили движение, при этом он не помнит, продолжал ли Агафонов М.П. держать вышеуказанный пакет в руках, или положил его куда-либо в салон автомашины. В пути следования Агафонов М.П. разговаривал с кем-то по мобильному телефону, о чем именно говорил последний, он не помнит. На КП, расположенном на .... автомашина была остановлена сотрудниками ДПС за нарушение им ПДД РФ, поскольку при движении не были включены осветительные приборы. Сотрудник ДПС проверил его документы, после чего заглянув в салон автомашины, увидел сидевшего там Агафонова М.П., заподозрив, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, сотрудник ДПС попросил его выйти из салона автомашины, после чего пригласил кинолога с собакой, последняя в салоне автомашине лапами стала царапать бардачок, расположенный между водительским и передним пассажирским сидением, затем собаку вывели из слона автомашины, после чего закрыли ее, поставив на сигнализацию. Через некоторое время сотрудник ДПС пригласил двух понятых, приехали еще сотрудники милиции, которыми в присутствии понятых была досмотрена его автомашина, в бардачке, на который указала служебная собака, были обнаружены два полиэтиленовых пакета, с находящимися в них свертками, а также пакет со свертком из газеты, в свертках находилось порошкообразное вещество. Обнаруженные в машине свертки были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, где все участвующие лица расписались. Также был составлен протокол досмотра автомашины, где также все расписались, в том числе он и понятые. Также из автомашины был изъят мобильный телефон Агафонова М.П..
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и при предварительном следствии, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Св1., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 146-151/ свидетель Св1. пояснял, что когда Агафонов М.П. сел в салон его автомашины на переднее пассажирское сидение, то что-то положил в бардачок /подлокотник/, расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями, что именно положил Агафонов М.П., он не видел, так как управлял автомашиной и его внимание было сосредоточено на дороге. На КП ДПС, расположенном на выезде из .... в направлении .... при досмотре его автомашины в бардачке (подлокотнике), расположенном между передним пассажирском и водительскими сидениями, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета, в двух из которых находились небольшие прямоугольные свертки из бумаги, разлинованной в клетку, около 93 штук, в каждом из которых находилось сухое вещество светлого цвета, в третьем пакете находился сверток из газеты, в котором также находилось сухое вещество светлого цвета. Также пояснял, что когда они с Агафоновым М.П. выехали из Иркутска, последний с кем-то разговаривал по сотовому телефону и называл имя - «В.», он понял, что последний проживает в ...., о том, когда Агафонов М.П. с ним познакомился, что их связывало, ему не известно. Впоследствии от Агафонова М.П. ему стало известно, что в пакетах, обнаруженных в бардачке его /Св1./ автомашине находилось наркотическое средство - героин, которое Агафонов М.П. хотел перевезти в .... с целью продажи.
Аналогичные показания свидетель Св1. давал в ходе проведения очной ставки в период предварительного следствия между последним и обвиняемым Агафоновым М.П. /том 1 л.д. 177-180/.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Св1. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив при этом, что в судебном заседании дать более полные показания не смог, поскольку по прошествии времени некоторое моменты происходивших **/**/**** событий забыл, в период предварительного следствия помнил их лучше.
Оценивая показания свидетеля Св1., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит их противоречивыми, считает показания свидетеля Св1. в целом стабильными, находит их достоверными, при этом суд также учитывает, что показания свидетеля Св1. согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Св2., Св3., Св4., Св6., Св7., Св5..
Так, допрошенный в качестве свидетеля Св2. пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ...., **/**/**** в 07 часов заступил на дежурство, и до 19 часов и находился на КП №, расположенном по адресу: ..... В этот день в усиление КП были выставлены сотрудники-кинологи со специально обученными собаками для проведения работ по выявлению наркотических средств в транспортных средствах, у пассажиров, водителей, представляющих оперативный интерес.
**/**/**** в вечернее время, около 17 часов, с целью проверки документов им была остановлена автомашина «Хонда Торнео» серого цвета, цифры государственного регистрационного знака ...., буквы не помнит, которая двигалась со стороны .... в направлении ...., визуально осмотрев автомашину, проверив документы у водителя указанной автомашины, им был выявлен факт нарушения последним ПДД РФ, о чем ему было вынесено предупреждение. Кроме водителя в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, впоследствии представившийся Агафоновым М.П., который, судя по внешнему виду, возбужденному поведению и невнятной речи, находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра указанного транспортного средства с применением служебной собаки. Агафонов М.П. по его просьбе вышел из салона автомашины, после чего кинолог, в присутствии водителя автомашины и Агафонова М.П. впустил собаку в салон автомашины, которая отреагировала, то есть своим поведением - царапаньем указала предположительное место нахождения наркотических средств, а именно: между пассажирским и водительским сидениями в подлокотнике, при этом кроме служебной собаки в салон автомашины «Хонда-Торнео» кто-либо из сотрудников или посторонних лиц, не проникал. После этого автомашина была закрыта, поставлена на сигнализацию, были вызваны сотрудники милиции с целью досмотра автомашины, обнаружения и изъятия наркотических средств. По приезду сотрудников милиции - .... при ГУВД по ...., в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства - «Хонда-Торнео», государственный регистрационный знак №. Он видел, как в ходе досмотра в присутствии двух понятых и водителя указанной автомашины в подлокотнике, находившемся между пассажирским и водительским сидениями автомашины, были обнаружены три полиэтиленовых свертка, в одном из которых находился большой сверток, в двух других - несколько десятков /точное количество не помнит/ бумажных свертков прямоугольной формы из белой бумаги, разлинованной в клетку, во всех свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также из салона автомашины был изъят сотовый телефон «Моторола» сине-серебристого цвета с находившейся в нем сим-картой, который также был упакован и опечатан. По завершению досмотра указанного транспортного средства сотрудником милиции был составлен протокол, прочитан всем участвующим лицам и понятым вслух, после чего последние расписались в данном протоколе. Также сотрудниками милиции были досмотрены водитель и пассажир автомашины «Хонда Торнео», у последних ничего запрещенного обнаружено не было.
Свидетель Св3. суду показал, что работает в должности инспектора - кинолога ГУВД по ...., в его обязанности входит работа со служебными собаками, которые выявляют наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы и т.д. Кроме того, в его обязанности входит выезжать со служебной собакой на КП ДПС ГИБДД по ...., с целью выявления указанных веществ и предметов.
**/**/**** с 12 часов совместно с инспектором-кинологом Св4. он находился на дежурстве - на КП ...., с целью обнаружения и выявления наркотических средств и других вышеуказанных веществ и предметов в автотранспортных средствах, и перевозимом багаже, с ними работали служебные собаки: с ним - собака породы спаниель, с Св4. - немецкая овчарка. Старшим смены сотрудников ГИБДД был инспектор ДПС - Св2., последний останавливал автомашины с целью проверки документов и выявления административных правонарушений, а он с Св4. и служебными собаками в это время находились рядом с проверяемыми транспортными средствами. В вечернее время, около 17 часов, Св2. для проверки документов была остановлена автомашина «Хонда Торнео», серого цвета, двигавшаяся со стороны .... в сторону ...., в автомашине кроме водителя на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, который вызвал у инспектора ДПС Св2. подозрение в том, что находится в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии на вопрос инспектора ДПС последний сказал, что, действительно, употреблял наркотические средства. После чего было принято решение о проведении осмотра указанного транспортного средства с применением служебной собаки. Он /Св3./ впустил служебную собаку в салон вышеуказанной автомашины, последняя своим поведением /царапаньем/ указала на предположительное место нахождения наркотических средств - в подлокотнике, находящемся между пассажирским и водительским сидениями, при этом кроме собаки, в салоне автомашины никого не было. Такое поведение собаки означало, что в указанном месте находятся наркотические средства, в связи с чем для проведения досмотра автомашины, обнаружения и изъятия наркотических средств были вызваны сотрудники милиции, по прибытию последними в присутствии двух понятых был произведен досмотр вышеуказанной автомашины «Хонда-Торнео». После проведения досмотра со слов сотрудников ДПС стало известно, что из подлокотника, расположенного между пассажирским и водительским сидениями, на который указала служебная собака, были изъяты три полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находились бумажные свертки с веществом светлого цвета.
Свидетель Св4. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св3., подтвердив, что, действительно, **/**/**** находилась на службе на КП .... совместно с инспектором-кинологом Св3., двумя служебными собаками породы спаниель и немецкая овчарка, также на посту находились инспекторы ДПС, старшим смены был инспектор ДПС Св2., последним с целью проверки документов около 17 часов была остановлена автомашина «Хонда Торнео» серого цвета, в которой находились водитель и пассажир, последний по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем было принято решение об осмотре указанной автомашины с помощью служебной собаки с целью отыскания наркотических средств. Св3. впустил служебную собаку в салон автомашины, последняя своим поведением /царапаньем/ указала на предположительное место нахождения наркотических средств - в подлокотнике, находящемся между пассажирским и водительским сидениями, в связи с этим для проведения досмотра автомашины были вызваны сотрудники милиции. Которые по приезду в присутствии понятых произвели досмотр автомашины. Впоследствии от сотрудников ДПС ей стало известно, что в ходе досмотра в салоне автомашины - подлокотнике, на который указала служебная собака, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находились бумажные свертки с веществом светлого цвета.
Свидетель Св5. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного в отделе оперативного внедрения по противодействию незаконному обороту наркотических средств. **/**/****, около 17 часов 25 минут находился на службе, проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе «....», по сотовому телефону от начальника получил указание выехать к посту КП ...., где остановлена автомашина, в которой служебно-розыскная собака, обнаружила, предположительно, наркотические средства. Через 15 минут прибыв на указанный КП, от сотрудника ДПС Св2. стало известно, что последним с целью проверки документов была остановлена автомашина «Хонда-Торнео», серого цвета, государственный регистрационный знак №, пассажир указанной автомашины вызвал у Св2. подозрение в том, что находится в наркотическом опьянении, в связи с чем был проведен осмотр данной автомашины с применением служебно-розыскной собаки. При проведении осмотра в салоне автомашины «Хонда-Торнео», служебная собака своим поведением указала на предполагаемое место нахождение наркотических средств - в подлокотнике между передним пассажирским и водительским сидениями. О происшедшем сотрудник ДПС сообщил руководству ОРЧ-№. Указанная автомашина была закрыта, перед началом досмотра понятым и участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности. В присутствии двух мужчин - понятых, водителя автомашины - Св1., пассажира - Агафонова М.П. в автомашине «Хонда-Торнео», государственный регистрационный знак №, открыв бардачок /подлокотник/, расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями, обнаружил три полиэтиленовых пакета, которые достал и в присутствии понятых и участвующих лиц обнаружил в двух из них 93 свертка прямоугольной формы из бумаги белого цвета, разлинованной в клетку, в каждом свертке находилось сухое вещество бледно-желтого цвета; в третьем пакете находился сверток из газеты, в котором находилось сухое вещество бело-серого цвета. Все обнаруженные свертки с находящимся в них веществом были помещены в исходные три пакета, которые затем были помещены в один прозрачный пакет, горловину данного пакета он перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №», на которой сделал пояснительную надпись, после чего на бумажной бирке понятые и участвующие лица расписались. Также из вышеуказанной автомашины был изъят мобильный телефон «Моторола С 350» с находившейся в нем сим-картой, который также был упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» и пояснительной надписью, где понятые и участвующие лица расписались. Им /Св5./ был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица также расписались. После чего, он в присутствии тех же понятых досмотрел водителя автомашины «Хонда Торнео» Св1. и пассажира данной автомашины Агафонова М.П., запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было. После этого Св1. и Агафонов М.П. были доставлены в отделение ОРЧ-№, расположенное по ..... В ходе беседы с Агафоновым М.П. было установлено, что последний намеревался перевезти обнаруженное и изъятое в салоне автомашины «Хонда Торнео» наркотическое средство в .... с целью сбыта мужчине по имени «В.», в связи с чем попросил своего двоюродного брата Св1. увезти его в ...., за что обещал денежное вознаграждение, также Агафонов М.П. пояснял, что данное наркотическое средство он приобрел у пожилой женщины цыганской национальности по имени «Татьяна», проживающей в предместье Радищева в ...., при этом выразил желание о сотрудничестве со следствием и изобличению лиц, у которых он приобрел наркотическое средство - героин. Св1. пояснил, что не знал о цели поездки Агафонова М.П. в .....
Из показаний свидетеля Св6., допрошенного в судебном заседании, суд установил, что **/**/**** последний был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при производстве досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого на КП .... сотрудники милиции досмотрели автомашину «Хонда Торнео» серого цвета, а также водителя и пассажира данной автомашины. В ходе досмотра в салоне автомашины - в бардачке /подлокотнике/, расположенном между передним пассажирским и водительским сидениями, были обнаружены три полиэтиленовых пакета, которые в их присутствии сотрудник милиции достал, при осмотре было установлено, что в двух из этих пакетов находятся 93 свертка прямоугольной формы небольших размеров из тетрадных листов в клетку, которые сотрудник милиции развернул, в каждом из них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В третьем пакете находился сверток из газеты, который сотрудник милиции также развернул, так находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. После чего, все свертки были упакованы в один прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой он, второй понятой и участвующие лица расписались. Кроме того, в ходе досмотра автомашины на передней панели, под авто-магнитолой был обнаружен сотовый телефон «Моторола» синего цвета с сим-картой, который также был изъят сотрудником милиции, упакован и опечатан. После чего сотрудник милиции прочитал вслух протокол досмотра транспортного средства и все участвующие лица, в том числе и он, расписались в этом протоколе. Затем этот же сотрудник милиции досмотрел водителя и пассажира автомашины «Хонда Торнео», у которых ничего обнаружено и изъято не было, по окончании их досмотра также были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.
Свидетель Св7. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6., подтвердив, что принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра автомашины «Хонда Торнео» серого цвета на КП, расположенном на ...., в салоне данной автомашины на сидении было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакета, в которых находились свертки небольшого размера из бумаги /точное количество свертков не помнит/, а также сверток из газеты, в которых находилось порошкообразное вещество. После чего, участвовал в качестве понятого при производстве досмотра водителя и пассажира указанной автомашины, в ходе которого у указанных лиц ничего обнаружено и изъято не было. Также свидетель пояснил, что все свертки, обнаруженные в автомашине «Хонда Торнео» в его присутствии и в присутствии второго понятого были упакованы и опечатаны.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и предварительном следствии, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Св7., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 181-184/ свидетель Св7. пояснял, что при производстве досмотра автомашины «Хонда Торнео», где он участвовал в качестве понятого, в салоне данной автомашины, а именно: в бардачке /подлокотнике/, расположенном между передним пассажирским и водительским сидениями, были обнаружены три полиэтиленовых пакета, в двух из которых находилось 93 свертка прямоугольной формы небольших размеров около 1,5 х2 см из тетрадных листов в клетку, в третьем пакете - сверток из газеты. В его присутствии и в присутствии второго понятого и участвующих лиц /водителя и пассажира досматриваемой автомашины/ сотрудник милиции развернул указанные свертки, в результате он увидел, что в маленьких 93 свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в газетном свертке - порошкообразное вещество бело-серого цвета. Все свертки были упакованы сотрудником милиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Св7. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части места обнаружения пакетов со свертками и их количества, в настоящее время мог забыть подробности, в период предварительного следствия помнил их лучше.
Оценивая показания свидетелей Св7. и Св6., а также показания свидетелей Св5., Св3., Св4., Св2., суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Св1., с показаниями Агафонова М.П., данными в ходе предварительного следствия и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вина подсудимого Агафонова М.П. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере объективно подтверждается совокупностью добытых и исследованных доказательств.
Суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и могут быть использованы как доказательства, при этом суд учитывает положения ст. 89 УПК РФ, требования ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом от 17 апреля 2007 г.
Так, в материалах уголовного дела имеется сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **/**/****, начальником .... по .... Н. / том 1 л.д. 3/, из которого следует, что в адрес заместителя начальника СЧ при ГУ МВД РФ по СФО Е. направляются результаты оперативно-розыскной деятельности. Предоставление результатов ОРД осуществлено на основании постановления начальника КМ ГУВД по .... Н. от **/**/**** /том 1 л.д. 5-6/.
Согласно акта о применении служебной собаки /том 1 л.д. 11/, **/**/**** в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут на .... инспекторами-кинологами Центра кинологической службы ГУВД по .... Св3. и Св4. с использованием служебной собаки произведен осмотр автомашины «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, под управлением Св1., в ходе которого в салоне автомашины между водительским и пассажирским сидениями в подлокотнике служебная собака своим поведением /царапала лапами/ указала предположительное место хранения наркотического средства.
Из протокола досмотра автотранспортного средства /том 1 л.д. 12-13/ усматривается, что **/**/**** в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут на КП .... оперативным уполномоченным ОРЧ-№ при ГУВД по .... Св5. в присутствии понятых Св6. и Св7., а также с участием владельца - Св1. и Агафонова М.П. произведен досмотр автотранспортного средства - автомобиля «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, в ходе которого в салоне автомашины в багажном отделении передней панели между передним пассажирским и водительским сиденьями обнаружены три полиэтиленовых свертка: в первом их которых находятся четыре бумажных свертка прямоугольной формы из фрагмента белой бумаги, разлинованной в клетку, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бело-серого цвета; во втором полиэтиленовом свертке находится два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых /в одном 40, в другом 46/ обнаружены бумажные свертки прямоугольной формы из фрагмента белой бумаги, разлинованной в клетку, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бело-серого цвета; в третьем полиэтиленовом пакете обнаружено три бумажных свертка прямоугольной формы из фрагмента белой бумаги, разлинованной в клетку, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бело-серого цвета, а также обнаружен сверток из газетной бумаги, в котором находится порошкообразное вещество бело-серого цвета. Все три полиэтиленовых свертка с находящимися в них бумажными свертками прямоугольной формы из фрагмента белой бумаги, разлинованной в клетку в общем количестве 93 штук, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бело-серого цвета, свертком из газетной бумаги с порошкообразным веществом бело-серого цвета изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № ОВД по .... МВД России», нанесена пояснительная надпись: «изъято в ходе досмотра а/м «Хонда Торнео» серого цвета № регион **/**/****», надпись снабжена подписями понятых, участвующих лиц и оперативного уполномоченного. Также в ходе досмотра автомашины изъят мобильный телефон «MotorolaC 350», сим- карта.
Согласно протокола досмотра транспортного средства от **/**/****, оперативный уполномоченный Св5. действовал в рамках ст. 11 Закона РФ «О милиции», ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Проведение сотрудником милиции процессуальных действий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях не ставит под сомнение законность производства досмотра транспортного средства, поскольку проведение указанных действий предусмотрено Федеральными законами, на которые ссылается оперативный уполномоченный в протоколе.
Сведения, изложенные в протоколе досмотра транспортного средства, полностью согласуются с показаниями свидетелей Св7. и Св6., а также с показаниями свидетелей Св5., Св3., Св4., Св2., а также с показаниями свидетеля Св1., с показаниями Агафонова М.П., данными в ходе предварительного следствия.
Согласно отношения № от **/**/**** / том 1 л.д. 20/, составленного оперуполномоченным ОРЧ-№ при ГУВД по .... Св5. и адресованного на имя начальника ЭКЦ при ГУВД по .... А., для проведения химического исследования было направлено вещество, изъятое у Агафонова М.П. из автомашины «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак № в ходе проведения досмотра **/**/****, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью «Изъято в ходе досмотра автомашины «Хонда-Торнео» серого цвета, № регион **/**/****», заверено подписями участвующих лиц, оперуполномоченного. На отношении имеется отметка о его получении и дата получения **/**/****
Из справки об исследовании от **/**/**** № /том 1 л.д. 21-22/ следует, что представленное на исследование вещество в одном свертке, изготовленном из фрагмента газетного листа бумаги, массой 4,0046 г (объект №), является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин); после исследования все поступившие на исследование объекты помещены в исходную упаковку, затем - в дополнительную упаковку - полупрозрачный полимерный пакет голубого цвета, который оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы ЭКЦ ГУВД по .... «№ №», подписью специалиста С..
Согласно отношения № от **/**/**** / том 1 л.д. 23/, составленного оперуполномоченным ОРЧ-3 (по линии УР) при ГУВД по .... Св5. и адресованного на имя начальника ЭКЦ при ГУВД по .... А., для проведения химического исследования было направлено вещество, изъятое у Агафонова М.П. в ходе проведения ОРМ **/**/****9 г., помещенное в прозрачный полиэтиленоый пакет, опечатанной бумажной биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ при ГУВД по .... «№ №», с пояснительной надписью «Изъято у Агафонова М.П. №», подписью эксперта.
Из справки об исследовании от **/**/**** №, 3474 /том 1 л.д. 24-27/ следует, что представленное на исследование вещество в девяносто трех свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, общая масса которого на момент исследования составила 3,8471; по окончания исследования объекты исследования возвращены в исходную упаковку, оклеенную бумажным отрезком с оттиском печати круглой формы «МВД РФ Главное управление внутренних дел по .... «Экспертно-криминалистический центр № ....», с рукописной надписью «Спр. №, 3474», подписями специалистов.
Также из указанных справок об исследовании в судебном заседании судом установлено, что объекты были представлены на исследование в упакованном виде, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями понятых, участвующих лиц, оперуполномоченного, эксперта, оттисками печати, целостность упаковки и печатей не нарушена, справки содержат подробное описание упаковки объектов, перечень и описание объектов, указаны вопросы, которые поставлены на разрешение, в исследовательской части приведено краткое содержание исследования, ответы на поставленный вопросы, имеются подписи специалистов, проводивших исследования, которые заверены печатью экспертно-криминалистического центра, исследования проведены экспертами, которые имеют право на проведение такого рода исследований.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности справок об исследовании № от **/**/****, №,№ от **/**/**** г., не имеется, сведения, изложенные в справках, полностью соответствуют и согласуются с доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 106-108/ усматривается, что следователем в присутствии понятых у оперуполномоченного ОРЧ-3 (по линии УР) при ГУВД по .... Св5. по адресу: ...., кабинет №, произведена выемка пакета из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, горловина которого перевязана нитью бордового цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати круглой формы «МВД РФ Главное управление внутренних дел по .... «Экспертно-криминалистический центр № №», рукописной надписью «Спр. №, 3474», подписями специалистов, внутри пакте находятся 93 свертка из бумаги белого цвета с наркотическим средством - героин, сверток с наркотическим средством - героин; также изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, в котором находится с сотовый телефон «Моторола», сим-карта.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** /том 1 л.д. 53/ следователем у подозреваемого Агафонова М.П. в присутствии понятых получены образцы срезов ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей кистей рук
Изъятые у оперуполномоченного ОРЧ-3 (по линии УР) при ГУВД по .... Св5. пакет из полупрозрачного полимерного материала с телефоном и сим-картой, пакет из полупрозрачного материала голубого цвета со свертками с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде, следователем в присутствии понятых осмотрены, о чем в материалах уголовного дела имеется протокол от **/**/**** /том 1 л.д. 109-113/, при этом в протоколе следователем указано, что перед началом осмотра проверена упаковка осматриваемых полимерных пакетов, целостность упаковки не нарушена.
При вскрытии упаковки в пакете из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета обнаружены и осмотрены 93 свертка прямоугольной формы, выполненные из фрагмента листа бумаги белого цвета, разлинованной в клетку, в каждом из которых находится порошкообразное вещество с бесформенными комочками различной величины бледно-желтого цвета; сверток из фрагмента газетной бумаги с машинописным текстом, в котором находится порошкообразное вещество серо-белого цвета. По окончанию осмотра исходная упаковка - пакет из полимерного материала голубого цвета перевязан узлом и нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по СФО Следственная часть по РОПД отдел по РОПД, заверен подписями понятых и следователя, сделана пояснительная надпись: «изъято в ходе выемки **/**/**** у О/У Св5. по у/....».
При вскрытии пакета из полупрозрачного полимерного материала в нем обнаружены и осмотрены телефон «Моторолла С 350» в корпусе серебристо-синего цвета и сим-карта «МТС» красного цвета, при просмотре последних вызовов в телефоне обнаружены в числе входящих и исходящих запись о вызовах с абонентским номером №, записанным как «В.». По окончании осмотра телефон и сим-карта упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по СФО Следственная часть по РОПД отдел по РОПД, заверен подписями понятых и следователя, сделана пояснительная надпись: «сотовый телефон «Моторола» с сим-картой ...., изъятые в ходе выемки **/**/**** у О/У Св5. по у/д №».
Также из указанного протокола осмотра предметов от **/**/**** усматривается, что следователем в присутствии понятых были осмотрены срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей рук Агафонова М.П..
Поверив и оценив протоколы выемки, получения образцов для сравнительного исследования, а также протокол осмотра с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) обшей массой 7,8517 г, находящееся в 93 свертках и свертке из газетной бумаги в упакованном и опечатанном виде, сотовый телефон «Моторола», сим-карта сотовой компании МТС в упакованном и опечатанном виде, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин Агафонова М.П. в упакованном и опечатанном виде признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от **/**/**** /том 1 л.д. 114-115/.
Из заключения химической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 130-132/ следует, что представленное на исследование вещество в девяносто трех свертках общей массой 3,3821 г и в свертке массой 4,006 г является наркотическим средством - смесью, содержащей героин.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 121-123/ на поверхности ватных тампонов (смывы с рук Агафонова М.П.), на поверхности срезов ногтевых пластин Агафонова М.П. обнаружено наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в следовых количествах.
Заключения вышеуказанных экспертиз суд находит объективными, научно-обоснованными, при их назначении и проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, проведение экспертиз осуществлено в соответствующем экспертном учреждении, квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимые познания и опыт работы, суд находит заключения экспертов допустимыми доказательствами, кроме того, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, суд считает их достоверными.
Из протокола выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 154-155/ усматривается, что следователем в присутствии понятых у свидетеля Св1. изъята автомашина «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №.
Изъятая у Св1. автомашина в присутствии последнего с участием понятых с применением фото-съемки **/**/**** осмотрена, в ходе осмотра последний указал место в салоне автомашины - бардачок /подлокотник/, расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями, где было обнаружено и изъято наркотическое средство входе досмотра автомашины **/**/****, о чем следователем составлен соответствующий протокол осмотра /том 1 л.д. 156-157/ и фототаблица /том 1 л.д. 158-160/.
Поверив и оценив протоколы указанных следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Постановлением следователя от **/**/**** /том 1 л.д. 161/ осмотренная автомашина «Хонда Торнео» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в этот же день передана на хранение свидетелю Св1. /том 1 л.д. 162-163, 164/.
По сведениям .... психоневрологического диспансера подсудимый Агафонов М.П. на учете у врача нарколога не состоит /том 2 л.д. 46/.
Из заключения наркологической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 54/ усматривается, что Агафонов М.П. страдает опийной наркоманией.
Заключение судебной наркологической экспертизы суд находит объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством.
Несмотря на то, что в судебном заседании достоверно установлен факт наркотической зависимости подсудимого Агафонова М.П., доводы последнего о том, что наркотическое средство - смесь, содержащую героин, расфасованное в 93 свертка из бумаги белого цвета, разлинованной в клетку, а также в сверток из газетной бумаги, общей массой 7,8517 г, он приобретал для личного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку вышеуказанное количество наркотического средства, его упаковка, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном.
Тщательно и всесторонне исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Агафонова М.П. полностью доказанной.
Действия Агафонова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. 11.03.2004 г.),от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ/, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Об умысле подсудимого Агафонова М.П. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой 7,8517 г.
Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 / в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г., 31.12.2009 г., 21.04.2010 г./.
Судом достоверно установлено, что с целью сбыта подсудимый Агафонов М.П. приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за 9300 рублей наркотическое средство, упакованное в 93 свертка в количестве 3,8471 г, а также с целью сбыта приобрел наркотическое средство в одном свертке в количестве 4,0046 г., всего в количестве 7,8517 г.
Оспаривание подсудимым Агафоновым М.П. количества наркотического средства, суд расценивает как способ защиты, довод его о том, что наркотического средства было меньшее количество, является несостоятельным и голословным, не ставящим под сомнение, что наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра автомашины Хонда Торнео, составило указанное в обвинении количество, которое установлено путем проведенных исследований, указано в справке об исследовании, подтверждается заключением эксперта. Этот же размер наркотического средства указан в постановлении о приобщении наркотических средств в качестве вещественного доказательства (с учетом израсходованного количества при проведении исследований) и в фабуле предъявленного Агафонову М.П. обвинения.
Об умысле на приготовление к сбыту наркотического средства также свидетельствует его количество - 3,8471 г. и 4,0046 г. /всего 7,8517 г./, которое размещено в 93 свертках и 1 свертке, соответственно, то есть удобной для сбыта расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с лицом, проживавшим в ...., о которой пояснял Агафонов М.П. в ходе предварительного следствия.
Приобретая, храня и перевозя с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин в особо крупном размере, подсудимый Агафонов М.П. осознавал, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное противоправное деяние, предвидел возможность наступления в результате совершения данного преступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимый Агафонов М.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **/**/**** в период времени 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, на КП «....», расположенном на .... при проведении сотрудниками милиции автомобиля Хонда Торнео государственный регистрационный знак №, в котором подсудимый следовал в ...., наркотическое средство - смесь, содержащая героин, упакованное в 93 свертка из бумаги белого цвета, разлинованной в клетку и в 1 сверток из газетной бумаги, общей массой 7,8517 г, было обнаружено и изъято.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Агафонов М.П. незаконного приобрел наркотическое средство именно в целях дальнейшего сбыта в ...., о чем вел по телефону переговоры с потенциальным покупателем - лицом по имени «В.».
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Агафонова М.П., приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют фактические обстоятельства, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Агафонова М.П., на учете у психиатра и нарколога Агафонов М.П. не состоит /том 2 л.д. 46, 47/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Агафоновым М.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния Агафонова М.П. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, обладает высокой степенью общественной опасности, направлено против здоровья населения, также суд учел данные о личности подсудимого, который по месту прежнего жительства /том 2 л.д. 50/ характеризует удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонова М.П., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Агафонова М.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.
Агафонов М.П. ранее дважды судим за тяжкое преступление, судимости в установленном законом порядке на момент совершения инкриминируемого Агафонову М.П. деяния не были сняты и погашены, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Агафонова М.П. усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Агафонова М.П., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Агафонова М.П. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Агафонова М.П. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого Агафонова М.П.. Вместе с тем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, которое обладает высокой степенью общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Агафонова М.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Между тем, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, не свидетельствует об их исключительности, вследствие чего, законных оснований для применения судом правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Агафонову М.П. по данному уголовному делу не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Агафонову М.П. дополнительное наказание в виде штрафа, также суд считает возможным не назначить Агафонову М.П. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок отбывания наказания Агафонову М.П. следует исчислятьсо дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Агафонова М.П. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения Агафонову М.П. суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Агафонову М.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства - автомашину Хонда Торнео государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Св1.; наркотическое средство - смесь, содержащую героин весом 2, 9171 г, находящееся в 93 свертках прямоугольной формы из фрагмента листа бумаги белого цвета, пронумерованные рукописными цифрами от «1» до «93» - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в камере хранения наркотических средств МТ и ХО УВД .... до принятия судом решения по уголовному делу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; наркотическое средство - смесь, содержащую героин весом 3,9956 г, находящееся в свертке из фрагмента прозрачного полимерного материала, завернутом в сверток из фрагмента печатной продукции, находящееся в упаковке из прозрачного полимерного материала, - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; смывы с рук и срезы ногтевых пластин Агафонова М.П. - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой сотовой компании «....» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Агафонова М.П..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Агафонова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. 11.03.2004 г.), от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ/, и назначить наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Агафонову М.П. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Агафонову М.П. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Агафонова М.п. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Вещественные доказательства - автомашину Хонда Торнео государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Св1.; наркотическое средство - смесь, содержащую героин весом 2, 9171 г, находящееся в 93 свертках прямоугольной формы из фрагмента листа бумаги белого цвета, пронумерованные рукописными цифрами от «1» до «93» - по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения наркотических средств МТ и ХО УВД .... до принятия судом решения по уголовному делу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство; наркотическое средство - смесь, содержащую героин весом 3,9956 г, находящееся в свертке из фрагмента прозрачного полимерного материала, завернутом в сверток из фрагмента печатной продукции, находящееся в упаковке из прозрачного полимерного материала, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; смывы с рук и срезы ногтевых пластин Агафонова М.П. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Моторола» с сим-картой сотовой компании «....» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Агафонова М.П..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-76/2010.
Судья: Е.В. Жилкина