Российской Федерации

г. Иркутск          24 февраля 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Бутакова А.В., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2011 в отношении

Бутакова А.В., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого:

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бутаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 00.10 час. подсудимый Бутаков А.В., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: ...., д. .... .... муниципального образования, ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в гараже и принадлежащее Пт. имущество - автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, стоимостью 260 000 рублей, приведя двигатель в движение при помощи находившихся в замке зажигания ключами, а также ДВД плеер, стоимостью 700 рублей, 6 ДВД дисков не представляющих материальной ценности, чайник-термос «Ракета», стоимостью 700 рублей, чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей стоимостью 3 500 рублей, сложив указанные вещи в багажник автомобиля Тойота-Платц государственный регистрационный знак №. После чего на указанном похищенном автомобиле с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пт. материальный ущерб на общую сумму 264 900 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что **/**/**** около 00.10 час. он находился в помещении гаража, расположенного по адресу: ...., где проживал, и у него возник умысел на хищение автомобиля Тойота-Платц государственный регистрационный знак № и другого имущества из помещения гаража. Он сложил в багажник автомобиля имущество, находившееся в гараже - ДВД плеер, 6 ДВД дисков, чайник-термос «Ракета», чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей, после чего завел двигатель автомобиля при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, и выехал на машине за пределы гаража. Вместе со всем похищенным имуществом, на похищенном автомобиле покинул место совершения преступления. Впоследствии на похищенной автомашине был задержан сотрудниками ГАИ в ..... В содеянном искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Бутакова А.В., суд находит их последовательными на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Бутакова А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого от **/**/**** на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Бутаков А.В. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. пояснил и показал о том, как около 00.10 час. **/**/**** из гаража, расположенного по адресу ...., он похитил автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, ДВД плеер, 6 ДВД дисков, чайник-термос «Ракета», чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей. (л.д. 101-107).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бутаков А.В. подтвердил достоверность обстоятельств совершения преступления, указанных им при проведении проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте с участием подозреваемого Бутакова А.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена в судебном заседании подсудимым, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Кроме личного признания вина Бутакова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Пт., свидетеля Св3., а также показаниями свидетелей Св1., Св2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Пт. суду пояснила, что вечером **/**/**** в гараж, расположенный по адресу: ...., Св3. поставил принадлежащий ей автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, оставив ключи в замке зажигания. В вышеуказанном гараже проживал подсудимый Бутаков А.В. Утром **/**/**** она и Св3. обнаружили отсутствие в гараже подсудимого Бутакова А.В., а также из гаража было похищено принадлежащее ей имущество: автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, стоимостью 260 000 рублей, ДВД плеер, стоимостью 700 рублей, чайник-термос «Ракета», стоимостью 700 рублей, чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей стоимостью 3 500 рублей, 6 ДВД дисков не представляющих материальной ценности. Всего ущерб от кражи составил 264 900 рублей, что является для нее крупным размером. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Свидетель Св3. в судебном заседании пояснил, что вечером **/**/**** он поставил в гараж автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пт. Ключи от автомобиля, он оставил в замке зажигания. Гараж, где находилась автомашина, расположен по адресу: ...., там же проживал подсудимый Бутаков А.В. Утором **/**/**** они обнаружили, что из гаража была похищена указанная выше автомашина, а также ДВД плеер, чайник-термос «Ракета», чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей, 6 ДВД дисков. Общий ущерб от кражи составил 264 900 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен.

Свидетель Св1., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, пояснил, что **/**/**** к нему приехал Бутаков А. на автомобиле Тойота-Платц. **/**/**** когда и Бутаков А. катались на указанной автомашине их остановили сотрудники ДПС, после выяснилось, что Бутаков данный автомобиль похитил. (л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Св2., данного на стадии следствия и оглашенного в судебном заседании, следует, что **/**/**** при осуществлении патрулирования была остановлена автомашины Тойота-Платц, государственный регистрационный знак Т 479 РУ 38 регион, за рулем которой находился Бутаков А.В. При проверки данных автомашины, выяснилось, что она находится в розыске, который осуществлял ОВД по ..... (л.д. 176).

Оценивая показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Бутакова А.В., являются последовательными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого Бутакова А.В. потерпевшей, свидетелями, не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением Пт. на имя начальника ОВД по .... о привлечении к уголовной ответственности Бутакова А.В., похитившего из гаража, расположенного по адресу: ...., автомашину Тойота-Платц государственный регистрационный знак № и ее личное имущество на общую сумму 264 900 рублей (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственными объектами которого явились участок дома и гаража, расположенные в д. .... (л.д. 9-16); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, произведенного в г. ...., непосредственным объектом которого явился автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, двигатель № (л.д. 56-58), протоколом осмотра предметов, согласно которого **/**/**** была осмотрена автомашина Тойота-Платц государственный регистрационный знак № (л.д. 78-83), протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшей Пт. чемодана с головками для ремонта автомобиля (л.д. 109-111), постановлениями от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, чемодана с набором головок для ремонта автомобиля (л.д. 84, 114).

Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Бутакова А.В. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Бутакова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **/**/**** № у Бутакова А.В. выявляется ~~~ не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 145-146)

Суд, оценивая заключение экспертов, выполненное специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, считает его достоверным и допустимым, в связи с чем, признает подсудимого Бутакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Бутакова А.В. суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бутакову А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту прежней учебы положительно, молодой возраст и состояние здоровья последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей Пт., полагавшей не назначать подсудимому строгого наказания, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, и на условия его жизни, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого Бутакова А.В., его поведения во время и после совершения преступления, полного признания вины в совершении преступлений на стадии предварительного и судебного следствия, состояние здоровья последнего, страдающего ~~~, условий жизни и ~~~, отсутствие у него постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить подсудимого Бутакова А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, влияющими на цели и мотивы преступления.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, материального положения последнего, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении Бутакова А.В., осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд считает необходимым определить в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей - оставить по месту хранения у потерпевшей Пт.

Меру пресечения заключение под стражу суд считает необходимым оставить в отношении Бутакова А.В. без изменения, срок наказания исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу, то есть с **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить в отношении Бутакова А.В. без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль Тойота-Платц государственный регистрационный знак №, чемодан с набором головок ключей для ремонта автомобилей - оставить у потерпевшей Пт.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Бутаковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: