ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        22 февраля 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Шкаликова П.П., защитника адвоката Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2011 в отношении

Шкаликова П.П., рожденного ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шкаликов П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 час. до 22.00 час. **/**/****, более точное время органами предварительного расследования не установлено, у подсудимого Шкаликова П.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ...., в ходе распития спиртных напитков произошла ссора с К., в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. у Шкаликова П.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Шкаликов П.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, со значительной силой нанес последнему множественные удары левой рукой, сжатой в кулак, ногами, обутыми в плотную обувь, коленом правой ноги в область головы, лица и туловища. Своими умышленными действиями Шкаликов П.П. причинил К. повреждения в виде ~~~ повреждений головы, оценивающейся в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы шеи: ~~~, относящихся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1\3; ~~~.

Умышленные действия подсудимого Шкаликова П.П. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего К., которая последовала **/**/**** на месте происшествия от ~~~.

В судебном заседании подсудимый Шкаликов П.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в период времени с 15.00 час. до 22.00 час. **/**/****, точное время не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ..... В ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора с К. В ходе ссоры, он ударил К., сидящего на кровати, кулаком левой руки в лицо. К. повалился на кровать, затем соскочил и они стали бороться. В процессе борьбы они упали на пол, и К. оказался сверху. После чего, он левой рукой схватил К. за шею, сдавил шею К. и отбросил его от себя. К. снова сел на кровать, а он встал на ноги и стал наносить удары кулаками рук и ногами, обутыми в берцы, по лицу, голове и телу последнего. В том числе он ударил К. левой ногой по лицу сбоку, ударил кулаком левой руки по лицу, взял левой рукой за голову К., а коленом правой ноги нанес удар в левую височную область головы. Утром **/**/**** К. умер. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Шкаликова П.П., суд находит их последовательными на стадии предварительного расследования и судебного следствия, согласующимися с показаниями потерпевшего Пт., свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, в связи с чем, признает допустимыми доказательствами по делу.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Шкаликова П.П. об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждаются также исследованным в судебном заседании протоколом от **/**/**** проверки показаний подозреваемого Шкаликова П.П. на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого подсудимый в присутствии защитника адвоката Митюковой Т.В. пояснил и показал о том, как **/**/**** в квартире ...., в ходе ссоры, ударил сидящего на кровати К., кулаком левой руки в лицо. К. соскочил с кровати и повалил его на пол, оказавшись сверху. Он скинул К. с себя и тот сел на кровать. После чего он нанес К. удар левой ногой в область лица, затем правой ногой по левой ноге К., после чего ударил его левой рукой по лицу. Также пояснил и показал, что взял левой рукой К. за голову и ударил коленом правой ноги в левую височную область головы К., от чего последний упал. В момент нанесения ударов он был обут в берцы. (л.д. 37-45).

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил достоверность обстоятельств совершения преступления, указанных им при проведении проверки показаний на месте.

Суд принимает во внимание, что проверка показаний подозреваемого Шкаликова П.П. на месте, проведена с участием защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена в судебном заседании подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что показания, изложенные подозреваемым Шкаликовым П.П. при проведении проверки показаний на месте, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, признает ее допустимым доказательством по делу.

Помимо личного признания, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., а также показаниями свидетеля Св6., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Пт. следует, что вечером **/**/**** в .... пер. Почтовый ...., в ходе распития спиртных напитков у Шкаликова П.П. произошла ссора с его двоюродным братом К. В ходе ссоры Шкаликов П.П. нанес К. множественные удары по лицу, телу, голове. В том числе Шкаликов П.П. схватил левой рукой К. за горло, ударил кулаком по лицу, ногой по голове, наносил удары ногами и кулаками по голове и туловищу. Утром **/**/**** К. умер.

Потерпевший Пт. подтвердил свои показания при проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте, показав и пояснив, что в ходе ссоры Шкаликов П.П. схватил К. левой рукой за горло, правой рукой, сжатой в кулак, ударил по лицу, а также нанес по голове удар с разбега правой ногой, обутой в берцы. От удара К. упал на кровать, Шкаликов П.П. стал наносить ему удары кулаками и ногами, преимущественно по голове. (л.д. 117-125).

Оценивая показания потерпевшего Пт., суд считает их достоверными и признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого Шкаликова П.П., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого Шкаликова П.П. потерпевшим Пт. не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Св1., данными в судебном заседании, утром **/**/**** потерпевший Пт. сообщил о смерти своего брата К.. Он прибыл на место происшествия по адресу: ...., пер. Почтовый 9-3, труп К. находился на кровати, на лице были повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Позже со слов Пт. ему стало известно, что К. избил Шкаликов П.П.. Подсудимый Шкаликов П.П. также ему пояснял, что **/**/**** руками и ногами избил К. по лицу и телу.

Свидетель Св2. суду пояснил, что в октябре 2010 г. Шкаликов П.П. жил в доме Пт. и К., но после смерти последнего, ушел от них. От правоохранительных органов, а затем и от Пт. он узнал, что Шкаликов П.П. избил К., и тот умер.

Из показаний свидетеля Св3. следует, что вечером **/**/**** Пт. рассказал ему, что Шкаликов П.П. избил К. Он заходил домой к последним, К. лежал на кровати, у него на лице были гематомы. Утром **/**/**** ему стало известно, что К. умер.

Согласно показаниям свидетеля Св4., **/**/**** от Пт. и Шкаликова П.П. ей стало известно, что К. умер, позже Пт. пояснил, что К. избил Шкаликов П.П.

Из показаний свидетеля Св5., данных в судебном заседании, следует, что **/**/**** он узнал о смерти К., позже ему стало известно, что последнего избил Шкаликов П.П., от чего и последовала его смерть.

Свидетель Св6., допрошенный на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что **/**/**** от Св3. ему стало известно о смерти К.. Позже Пт. ему пояснил, что перед смертью К. сильно избил Шкаликов П.П. (л.д. 97-101)

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Пт. и с показаниями подсудимого Шкаликова П.П., являются последовательными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. В судебном заседании и материалами дела не установлено оснований, оговаривать свидетелям подсудимого Шкаликова П.П.

Объективно вина подсудимого Шкаликова П.П. в совершении указанного преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

телефонным сообщением участкового уполномоченного инспектора Св1., о том, что **/**/**** по адресу: ...., пер. Почтовый, 9-3 скончался К. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явилась .... пер. Почтовый ...., на кровати в комнате обнаружен труп К., у которого зафиксированы разбитая губа, синяки под глазами, гематома с правой и левой стороны лица, на правой щеке ссадина (л.д. 8-12), протоколом от **/**/**** выемки во дворе доме по адресу: ...., в которых был обут Шкаликов П.П. в момент совершения преступления (л.д. 128-132), протоколом осмотра изъятых берцев, согласно которого осмотрены пара берцев черного цвета из кожевенного материала на шнурке и кожевенном ремешке, с наслоением грязи и пыли (л.д. 133-134), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - берцев Шкаликова П.П. (л.д. 135).

Установленные судом фактические обстоятельства дела также подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от **/**/**** Согласно выводов эксперта, смерть К. наступила от ~~~. Давность смерти не менее двух суток к моменту исследования трупа в морге - **/**/**** в период с 10 до 11 час. - акт судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 15-17). При исследовании трупа обнаружены повреждения: ~~~, в связи с чем, оценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы сформирован твердым, тупым правмирующим предметом. Тупая травмы шеи: ~~~ Этот комплекс повреждений относится к причинившим средний вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1\3. Данный комплекс сформировался от многократного воздействия твердого тупого травмирующего предмета с ограниченной поверхностью соударения~~~. Эти повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности относятся к не причинившим вред здоровью. Сформированы твердым тупым травмирующим предметом. Все вышеуказанные повреждения носят прижизненный характер, по морфологическим, гистологическим данным не задолго до смерти, ориентировочно первые часы. Не исключена возможность формирования телесных повреждений К. при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шкаликовым П.П. в ходе проверки показаний на месте и потерпевшим Пт. в ходе допроса. (л.д. 113-115).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимого Шкаликова П.П. установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности последнего в совершении преступления.

Действия подсудимого Шкаликова П.П. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимого Шкаликова П.П. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер, локализация, целенаправленность причиненных им потерпевшему телесных повреждений в область лица и тела, а также в жизненно важный орган - голову, и повлекших по неосторожности смерть последнего.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимым Шкаликовым П.П., потерпевший К. не представлял какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого, не причинял ему телесных повреждений, не угрожал применением насилия.

Психическое состояние подсудимого Шкаликова П.П. не вызывает сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял ранее.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Шкаликов П.П. обнаруживает признаки ~~~, однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шкаликов П.П. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно в тот период времени Шкаликов П.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. В момент правонарушения Шкаликов П.П. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д. 77-79).

Суд считает данное заключение объективным, научно обоснованным, выполненным компетентной экспертной комиссией, специалисты которой являются квалифицированными, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы, в силу чего, оно является достоверным. Суд признает Шкаликова П.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шкаликову П.П., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, допрошенными свидетелями удовлетворительно, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Шкаликова П.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Шкаликова П.П., суд не находит оснований для назначения наказания последнему с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, в виде ограничения свободы, подсудимому Шкаликову П.П. не назначать.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шкаликову П.П. следует определить в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу суд считает необходимым подсудимому Шкаликову П.П. оставить без изменения. Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **/**/**** по **/**/****, включительно.

Вещественные доказательства: берцы Шкаликова П.П., которыми было совершено преступление, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкаликова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить в отношении Шкаликова П.П. без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****, включительно.

Вещественные доказательства: берцы Шкаликова П.П., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Шкаликовым П.П. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-118/2011. Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29.04.2011 г. приговор изменен в соответствии с положениями ч.4 ст. 111 УК РФ в (редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.