ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        11 января 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимой Горевой Е.А., защитника адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-84/2011 в отношении

Горевой Е.А., рожденной ~~~, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее судимой:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 228 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения заключение под стражу с **/**/****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Горева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 час. 00 мин., подсудимая Горева Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около .... в садоводстве «....», расположенном ...., оторвав руками штапики оконной рамы, выставила лист ДСП, после чего незаконно проникла в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитила деньги в количестве 30 купюр достоинством 1000 рублей, каждая, принадлежащие Пт., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего, подсудимая Горева Е.А. скрылась с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая Горева Е.А. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Горева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, с объемом предъявленного ей обвинения согласилась, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая Горева Е.А. суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником адвокатом Деменок Е.А., последствия рассмотрения дела в особом прядке ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимой Горевой Е.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Горевой Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Поправко И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой Горевой Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, подсудимая понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А., потерпевшего Пт., государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой Горевой Е.А., установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Суд считает, что действия подсудимой Горевой Е.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимой Горевой Е.А. не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра (л.д. 94, 96) подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой Горевой Е.А. троих малолетних детей, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимой Горевой Е.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, на момент совершения преступления не судимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и полагает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Горевой Е.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку преступление подсудимой совершено до вынесения приговора суда по первому делу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Пт. о взыскании с Горевой Е.А. денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, полностью признанные подсудимой, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Меру пресечения в отношении Горевой Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Гореву Е.А. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горевой Е.А., после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: след материала, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гореву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Горевой Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Горевой Е.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Гореву Е.А. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Контроль за поведением осужденной Горевой Е.А. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Гореву Е.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение двух месяцев после вынесения приговора получить паспорт и встать на учет в Центр занятости населения.

Взыскать с Горевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Пт. 30 000 рублей

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: след материала хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья            Е.И. Маслова