ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 21 января 2011 г. Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Полевика Н.Н.., защитника адвоката Белозерской Н.Б., представившей удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-76/2011 в отношении Полевика Н.Н., рожденного ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, **/**/**** .... районным судом .... по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от **/**/**** и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, **/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от **/**/**** и окончательно назначено наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося условно-досрочно **/**/**** на основании постановления .... районного суда .... от **/**/**** на неотбытый срок наказания 8 месяцев 12 дней; копию обвинительного заключения получивший **/**/****, находящийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полевик Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/****, около 14-15 час, более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Полевик Н.Н., находясь в .... в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт. - игровую приставку Плей Стейшн производства фирмы Сони стоимостью 19 700 рублей, цифровой фотоаппарат Сони - DSK-T300, стоиостью 11 500 рублей, находившийся в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Полевик Н.Н. в присутствии защитника адвоката Белозерской Н.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Полевик Н.Н. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Полевик Н.Н. также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Белозерской Н.Б., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Белозерская Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому Полевик Н.Н. разъяснены и понятны. Учитывая, что ходатайство Полевик Н.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Белозерской Н.Б. и в ее присутствии, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Белозерской Н.Б., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исследовав в судебном заседании заявление потерпевшей Пт., не возражавшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Полевика Н.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, представленными по уголовному делу. Действия подсудимого Полевика Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимого Полевика Н.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 177), поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Полевику Н.Н., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и прежнего отбывания наказания положительно, состояние здоровья последнего, страдающего заболеванием ВИЧ - инфекция, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде ограничения свободы. Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на игровую приставку Сони, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат Сони, хранящиеся у потерпевшей Пт. - оставить у последней. Меру пресечения в отношении Полевика Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полевика Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полевика Н.Н. - отменить. Контроль за поведением осужденного Полевика Н.Н. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ..... Обязать Полевика Н.Н. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественные доказательства: гарантийный талон на игровую приставку Сони, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат Сони, после вступления приговора в законную силу - оставить у Пт. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И. Маслова