И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Иркутск                                                                     10 мая 2011 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,

подсудимого Забуги И.В.,

защитников:

адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кастрикиной Т.Н., Санаровой О.А.,

а также потерпевшей Пт.,

          рассмотрев материалы уголовного дела № 1-187/2011 в отношении Забуги И.В.~~~ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей с **/**/****,

                                             У С Т А Н О В И Л :

         Забуга И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут **/**/****, более точного времени следствием не установлено, Забуга И.В. и его сожительница Е. находились в зимовье, расположенном в ...., где между ними возник конфликт, в ходе которого у Забуги И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е. Реализуя свой преступный умысел, Забуга И.В. вооружился хозяйственно-бытовым ножом, взяв его в зимовье, расположенном в ...., и, действуя умышленно, осознавая, и желая наступления данного преступного результата с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е. со значительной силой нанес данным ножом один удар в живот Е., причинив ей тем самым повреждение в виде ~~~, оценивающегося как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. От удара Е., прижав левую руку к месту повреждения, выпала через входную дверь и упала возле зимовья, причинив себе при этом повреждение в виде ~~~, оценивающейся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

         Подсудимый Забуга И.В. частично согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении смерти другому человеку, однако, пояснил, что умысла на убийство Е. не имел, желал только причинить тяжкий вред здоровью Е. Кроме того, подсудимый Забуга И.В. суду пояснил, что с Е. познакомился около трех лет назад в ...., стали с ней сожительствовать. С Е. ругались только из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками, уходила из дома, находилась в кампании посторонних мужчин. В последний уход Е. из дома, он решил с ней расстаться и уехать из ...., так как ему уже надоело такое поведение Е. В декабре 2010 года Е. сказала ему, что пошла на работу, ее не было 2-3 дня. **/**/**** он взял у Св2., у которого работал, деньги, около 15-16 часов зашел к Св11. и стал распивать с ним спиртные напитки, через некоторое время пришла Е., которая стала также распивать с ними спиртное. Он отправил ее к Св2. за деньгами, после чего еще купили пива, продолжили распивать. В это время Св7., который находился здесь же, созвонился по телефону с девушками и пригласил его поехать вместе с ним к этим девушкам в гости. Он согласился и пошел домой переодеваться. Е. увязалась за ним, при этом что-то говорила ему. Он пришел домой, стал собираться, Е. кричала, выражалась нецензурной бранью, говорила, что никуда его не отпустит, стала забирать у него вещи. Из-за этого между ними возник скандал, так как он ей сказал, что она сама тоже где-то была несколько дней, Е. в ответ на это сказала ему, что не собирается перед ним отчитываться. Она толкнула его на кровать, он разозлился и ударил ее кулаком, вытолкнул к двери, после этого он взял в столе нож, которым они пользовались на кухне, хотел ее напугать, чтобы она испугалась и убежала из дома. После этого он подошел к Е. и, не примериваясь специально, нанес ножом, находившимся у него в правой руке, один удар в область живота Е., в левую его часть. От удара Е. вывалилась на улицу, он сразу же вытащил нож из тела Е. и куда-то выбросил. После этого он попытался оказать помощь Е.

          Виновность подсудимого Забуги И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

          Показаниями потерпевшей Пт., которая суду показала, что ее сестра Е. в течение трех лет проживала с Забугой И.В. Она практически с ними не общалась. За период совместного проживания с Забугой И.В. она неоднократно видела сестру с телесными повреждениями. Е. поясняла, что ее избивал Забуга И.В., однако, она никогда на него не жаловалась и с заявлениями в милицию по поводу избиений не обращалась.

         Показаниями свидетеля Св1., которая суду показала, что около 18 часов **/**/**** в магазин, где она работала, пришел Забуга И.В. в возбужденном состоянии, купил пива. На руках и на белой футболке у него была кровь. Забуга И.В. сказал, что зарезал Е. и сейчас пойдет сдаваться в милицию.

        Показаниями свидетеля Св2., который суду показал, что Забуга И.В. работал у него, замечаний по работе у него к Забуге И.В. не было. Ему было известно, что Забуга И.В. собирался уехать от Е., так как ее снова несколько дней не было дома. **/**/**** он по телефонному звонку Забуги И.В. давал деньги Е. Вечером этого же дня к нему пришел Забуга И.В., попросил денег.

          Показаниями свидетеля Св3., которая суду показала, что Забуга И.В. и Е. снимали у нее зимовье. Забугу И.В. она может охарактеризовать как спокойного, порядочного человека. Около 17 часов **/**/**** она видела, что Забуга И.В. прошел к себе в зимовье, за ним следом шла Е. Через 5-10 минут прибежал Забуга И.В. босиком по снегу, сказал, что кажется убил Е., при этом был «не в себе», она его отправила к медсестре. По дороге он встретил Св6., которую отправил за медицинской помощью.

         Показаниями свидетеля Св4., которая суду показала, что **/**/**** в 16 часов 45 минут к ней пришла Св6. и сообщила, что Забуга И.В. зарезал Е. Придя к ним в зимовье, она увидела, что Е. лежала в дверях, видимо, вывалилась из комнаты. Е. была уже мертвая. При этом Забуга И.В. тряс Е., говорил, что она потеряла сознание. Она приподняла кофту на Е. и увидела у нее на животе небольшую рану, крови не было.

          Показаниями свидетеля Св5., которая суду показала, что **/**/**** около 16 часов 30 минут ее позвала бабушка Св3., сказала, что Забуга И.В. ударил ножом Е. и надо сходить посмотреть. Когда она пришла к зимовью, где проживали Е. и Забуга И.В., Е. лежала в дверях без признаков жизни.

         Показаниями свидетеля Св6. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что с Забугой И.В. и Е. проживала по - соседству, они снимали зимовье у бабушки Св3. Забугу И.В. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, спокойного, хотя иногда употребляющего спиртные напитки. Е. выпивала чаще. **/**/**** около 17-18 часов она около дома встретила Забугу И.В., который отправил ее за фельдшером, так как он ножом зарезал Е. На футболке, которая была на Забуге И.В., с правой стороны она заметила следы крови. Она сразу же побежала к фельдшеру Св4. и сообщила ей о случившемся. (л.д.222-225 т.1).

        Показаниями свидетеля Св7. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** около 14 часов он зашел к своему соседу Св11., где находился Забуга И.В. и Е. Все стали распивать спиртные напитки. Е. по просьбе Забуги И.В. ходила в магазин за пивом. В процессе распития спиртного между Забугой И.В. и Е. произошла ссора из-за того, что Е. приревновала Забугу И.В. к кому-то. Забуга И.В. просил Е. отстать от него, но Е. продолжала ругаться. После чего Забуга И.В. встал и пошел домой спать. Е. вышла за ним следом. Через некоторое время вечером к нему домой пришел Забуга И.В., попросил номер телефона такси, при этом у него были слезы. На его вопрос Забуга И.В. пояснил, что он убил Е. При нем он вызвал такси и ушел в сторону магазина. Примерно через 40 минут приехали сотрудники милиции, искали Забугу И.В. Во время их совместного употребления спиртных напитков Забуга И.В. не бил Е., угроз в ее адрес не высказывал, вел себя спокойно, а Е. была в сильной степени опьянения, телесных повреждений на ней он не видел. (л.д.173-177 т.1).

         Показаниями свидетеля Св8. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что она сожительствует с Св7., проживают рядом с Забугой И.В. и Е., однако, общались с ними редко. Забугу И.В. может охарактеризовать с положительной стороны, Е. злоупотребляла спиртными напитками. **/**/**** около 13 часов она и Св7. пошли к соседу Св11. за сигаретами. У Св11. находились Забуга И.В. и Е., распивали спиртные напитки, пригласили их, они также стали распивать с Забугой И.В. и Е. спиртное. Около 16 часов она и Св7. ушли домой. Вечером к ним пришел Забуга И.В., сказал, что зарезал Е., плакал. Кроме того, Забуга И.В. сказал, что сейчас возьмет у Св2. деньги и поедет в милицию. (л.д.178-181 т.1).

         Показаниями свидетеля Св9. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что со слов его брата Св10. ему известно, что **/**/**** он подвозил Забугу И.В. в ОВД по ...., при этом Забуга И.В. сообщил ему, что убил Е., плакал. (л.д.228-231 т.1).

        Показаниями свидетеля Св10. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что Забугу И.В. знает около 4-х лет. **/**/**** в вечернее время он возвращался из ..... По дороге он встретил Забугу И.В., который остановил его. Забуга И.В. сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, заплакал, сказал, что порезал Е. ножом, но не хотел этого. Он довез его до ОВД по ...., где Забуга И.В. рассказал дежурному о произошедшем. (л.д.182-190 т.1)

          Показаниями свидетеля Св11. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** днем у него находились Забуга И.В. и Е., распивали спиртные напитки, ссорились, причину ссоры не помнит. Приходил ли к ним еще кто-то во время распития спиртного - не помнит. (л.д.235-238 т.1).

         Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** - участка, расположенного по ...., в ходе которого в зимовье обнаружен труп Е., упаковка с ватой, сотовый телефон и нож, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.4-19 т.1).

        Заключением эксперта от **/**/**** №, согласно которому смерть Е. наступила от ~~~ причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала ~~~ Наступление смерти Е. стоит в прямой причиной связи с проникающим колото-резаным ранением живота слева. Кроме того, при исследовании трупа выявлены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня, а также не повлекшими вреда здоровью. В момент причинения потерпевшей проникающего колото-резаного ранения живота слева она могла находиться в положении стоя, лежа, сидя, левой поверхностью живота по отношению к травмирующему предмету при условии доступности области травматизации. В крови Е. обнаружен алкоголь в концентрации, соответствующей у живых людей сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.27-29 т.1)

         Заключением эксперта от **/**/**** №, согласно которому у Забуги И.В. обнаружено повреждение в виде ~~~ которое не причинило вреда здоровью, сформировано каким-либо режущим предметом с острой кромкой (л.д. 62 т.1).

         Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** - образцов крови и слюны от обвиняемого Забуги И.В. (л.д.122-124 т.1).

         Протоколом осмотра предметов от **/**/**** - сотового телефона, ножа, упаковки с ватой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболки белого цвета, брюк, куртки, трико, изъятых в ходе личного обыска при задержании Забуги И.В., смывов с левой и правой рук Забуги И.В. (л.д.125-128 т.1)

          Протоколом от **/**/**** выемки кожных лоскутов с повреждениями от трупа Е. (л.д.243-247 т.1).

         Протоколом от **/**/**** выемки одежды с трупа Е. (л.д.250-254 т.1).

         Протоколом о признания и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона, ножа, упаковки с ватой, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболки белого цвета, брюк, куртки, трико, изъятых в ходе личного обыска при задержании Забуги И.В., смывов с левой и правой рук Забуги И.В., одежды и кожного лоскута с повреждениями от трупа Е. (л.д.129-130, 250-254 т.1)

        Заключением эксперта № от 24 января - **/**/****, согласно которому на клинке ножа и упаковке с ватой обнаружена кровь женщины, которая могла произойти от Е., на рукоятке ножа, брюках, трико, куртке, футболке Забуги И.В. обнаружена кровь мужчины, которая могла произойти от Забуги И.В., на смыве с правой руки Забуги И.В. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не удалось в виду низкой концентрации видоспецифического белка в исследуемом материале, на смыве с левой руки Забуги И.В. кровь не обнаружена. На рукоятке ножа обнаружен пот, который мог принадлежать как потерпевшей, так и обвиняемому. (л.д.137-144 т.1).

        Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому нож, представленный на исследование по факту обнаружения трупа Е., относится к хозяйственно-бытовым предметам и холодным оружием не является (л.д.910 т.2).

      Протоколом явки Забуги И.В. с повинной от **/**/**** (л.д.120 т.1).

      Протоколом проверки показаний обвиняемого Забуги И.В. на месте от **/**/**** (л.д.74-88 т.1).

     Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Забуги И.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Органом предварительного следствия Забуге И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, исходя из направленности умысла подсудимого Забуги И.В., собранных доказательств по делу. Потерпевшая Пт. с изменением квалификации действий подсудимого Забуги И.В. в судебном заседании согласилась. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Забуги И.В., так как данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого Забуги И.В.

          Оценивая показания подсудимого Забуги И.В., суд находит их согласующимися с показаниями указанных выше свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем признает их допустимым доказательством. В судебном заседании подсудимый Забуга И.В. подтвердил его явку с повинной (л.д.120 т.1), а также достоверность изложенных им сведений при проведении проверки его показаний на месте (л.д.74-88 т.1). Проверка показаний обвиняемого Забуги И.В. на месте проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена подсудимым Забугой И.В. на месте. Кроме личного признания подсудимым Забугой И.В. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Св6., Св7., Св8., Св9., Св10., Св11. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле. Показания потерпевшей, указанных свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого Забуги И.В., являются последовательными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами данного уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого Забугу И.В. потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях подсудимого Забуги И.В., свидетелей Св11., Св7., Св8. касаются времени, относящегося к периоду совместного употребления ими спиртных напитков в доме Св11., не касаются непосредственно обстоятельств совершения Забугой И.В. преступления и не могут повлиять на его виновность и квалификацию его действий. Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

        Действия подсудимого Забуги И.В. были умышленными, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Е. Направленность его умысла подтверждается показаниями самого подсудимого Забуги И.В. Так, подсудимый Забуга И.В. не отрицал, что именно он нанес Е. один удар ножом в область живота во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. При чем о том, что он не желал убивать потерпевшую Е., Забуга И.В. показывал не только в ходе судебного следствия, но и на стадии предварительного следствия. Свидетель Св10., который встретился с Забугой И.В. непосредственно после совершения им преступления, показал, что Забуга И.В. по дороге в милицию говорил ему, что порезал Е., но не желал этого (л.д.182-190 т.1). О направленности умысла также свидетельствуют количество нанесенных ударов, характер и локализация нанесенных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Е. До совершения данного преступления Забуга И.В. пытался прекратить скандал с Е., нанес ей один удар ножом в область живота в левую его часть. Умысла на причинение смерти Е. Забуга И.В. не имел. Нанося удар Е. он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Действия Забуги И.В. были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры между ним и Е., что подтвердили подсудимый Забуга И.В., свидетели Св11., Св7. В результате действий Забуги И.В., выразившихся в нанесении потерпевшей Е. одного удара ножом в область живота слева, потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Е., от которого наступила ее смерть, что подтверждается выводами эксперта в заключении № от **/**/**** (л.д.27-29 т.1), основаниям не доверять которым у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством. На ноже, изъятом с места происшествия, на который указал Забуга И.В., как на предмет, которым он нанес ранение Е., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Е., что подтверждается заключением эксперта № (л.д.137-144 т.1). Действия подсудимого Забуги И.В. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Е., от которых наступила ее смерть, находятся в прямой причинной связи.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Забуги И.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Забуги И.В. полное признание им своей вины по подтвержденному в судебном заседании обвинению, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.120 т.1), его поведение после совершения преступления, направленное на оказание медицинской помощи Е., наличие у него серьезного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Забуге И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Забуга И.В. имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.58), характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.60, 62 т.2). Подсудимый Забуга И.В. ранее не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУВД ...., ГИАЦ МВД России (л.д.52, 57 т.2).     Подсудимый Забуга И.В. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ ...., МУЗ .... ЦРБ, Областным психоневрологическим диспансером (л.д.40, 41, 44, 45, 46, 47, 51 т.2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Забуга И.В. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения Забуга И.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д.153-156 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Забуги И.В., поведения Забуги И.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Забугу И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Забуги И.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Забуге И.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Забуги И.В., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, особой тяжести совершенного им преступления, оснований для назначения наказания Забуге И.В. с применением положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

          При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств - одежды, сотового телефона - по принадлежности, остальных предметов о необходимости их уничтожения. (л.д.129-130, 255 т.1).     

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ЗАБУГУ И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в отношении Забуги И.В. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания Забуге И.В. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.

       Вещественные доказательства: футболку белого цвета с вставками синего и красного цвета, брюки черного цвета, куртку черную кожаную, трико черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - передать осужденному Забуге И.В., сапоги, два носка, плавки, колготки, платок, бюстгалтер, джинсы, кофту, шубу, сотовый телефон «Алкатель», принадлежащие Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - передать потерпевшей Пт., кожный лоскут с повреждениями от трупа Е., нож, упаковку с ватой, смывы с правой и левой рук Забуги И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Забугой И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий