ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «18» июля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимой Шаховой Н.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов .... Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-274/2011 в отношении
ШАХОВОЙ Н.В.,
~~~, судимости не имеющей,
содержащейся под стражей по данному уголовному делу с **/**/****; копию обвинительного заключения получившей **/**/****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шахова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 16 часов, подсудимая Шахова Н.В. на автомашине такси Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, под управлением Я., совместно с мужчиной по имени «Р.», приехала к Пт., проживающей по адресу: ...., у которой в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года проживала и работала по найму. Выйдя из салона указанной автомашины, подсудимая проследовала к расположенному на участке по указанному адресу зимовью, где находились В., А., И. и Т., затем совместно с последней подсудимая Шахова Н.П. прошла в дом Пт., где со слов Т. ей стало известно, что Пт. дома отсутствует. В этот момент у подсудимой Шаховой Н.В. возник умысел на тайное хищение имущества Пт.. Реализуя свои преступные намерения, подсудимая Шахова Н.В. пояснила Т., что приехала забрать свои вещи, которые оставила, когда работала у Пт., после чего, не ставя Т. в известность о своих преступных намерениях, осознавая, что последняя не осознает преступный характер ее действий, подошла к находившейся в доме тумбочке, с которой умышленно, тайно похитила телевизор «Сапфир» стоимостью 1000 рублей, принадлежавший Пт., после чего, прошла веранду, откуда тайно похитила принадлежавшие последней 5 кг замороженной рыбы «Морской язык» стоимостью 96 рублей за 1 кг, всего на сумму 480 рублей; 5 замороженных куриц стоимостью 90 рублей каждая, всего на сумму 450 рублей. Похищенное имущество и продукты питания подсудимая Шахова Н.В. перенесла в салон вышеуказанной автомашины такси под управлением Я., при этом последнего и мужчину по имени «Виктор» о своих преступных намерения в известность не поставила. После чего, продолжая осуществление своих преступных намерений, вернулась во двор вышеуказанного дома, где прошла в зимовье, пояснила находившейся там И., что желает забрать принадлежавшие ей вещи, осознавая, что действует тайно и последняя не осознает преступный характер ее действий, подошла к тумбе, откуда тайно похитила телевизор не установленной марки стоимостью 600 рублей, принадлежавший Пт., который также перенесла в салон указанной выше автомашины. После совершения кражи подсудимая Шахова Н.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 530 рублей.
Подсудимая Шахова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с ним согласна, в содеянном раскаивается, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Белозерская Н.Б. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимой Шаховой Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Белозерской Н.Б., поддерживавшей заявленное подсудимой ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Шаховой Н.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шаховой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № **/**/**** г. /том 1 л.д. 191-196/, усматривается, что у Шаховой Н.В. выявляется органическое расстройство личности, однако имеющееся расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Шахова Н.В. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Шаховой Н.В., ее поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последняя не состоит /том 2 л.д. 34-36, 38/, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимой данным, поэтому суд полагает, что преступление Шаховой Н.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту прежнего проживания участковым уполномоченным милиции ОВД по .... /том 2 л.д. 81/ характеризуется удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаховой Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаховой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Шаховой Н.В., условия и образ ее жизни, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Шаховой Н.В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы.
Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимой Шаховой Н.В., вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, об образе и условиях ее жизни, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Шаховой Н.В. и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Шаховой Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
Срок отбывания наказания Шаховой Н.В. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Шаховой Н.В. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения Шаховой Н.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Шаховой Н.В. следует назначить в колонии-поселении, поскольку последняя совершила преступление средней тяжести, судимости не имеет, в связи с чем ее нельзя признать лицом ранее отбывавшим лишение свободы.
Вещественное доказательство - телевизор «Сапфир» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Пт..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шахову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Шаховой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Шаховой Н.В. исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаховой Н.В. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Вещественное доказательство - телевизор «Сапфир» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Пт..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина