ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «26» июля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Ключевского А.С., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-286/2011 в отношении
КЛЮЧЕВСКОГО А.С.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... городским судом .... /с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции Президиума .... областного суда от **/**/****/ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося **/**/**** по отбытию срока;
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ключевский А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 15 часов, подсудимый Ключевский А.С., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: ...., принадлежавшего Св., распивал спиртное совместно с Пт., с которой состоял в фактических брачных отношениях, в процессе чего между ними произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Ключевского А.С. на почве сформировавшихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., реализуя который, Ключевский А.С. взял со стола кухонный нож, изготовленный заводским способом по типу хлеборезных и овощных ножей, холодным оружием не являющийся, и, держа его в правой руке, умышленно нанес им один удар стоявшей напротив него Пт. в область живота, причинив повреждение в виде ~~~ относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Пт., повернувшись спиной к подсудимому, направилась в сторону комнаты, в этот момент Ключевский А.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, приблизился к Пт., и, продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный нож, умышленно нанес им один удар Пт. в область спины слева, причинив повреждение в виде ~~~ относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ключевский А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Аввакумова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Ключевского А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Ключевским А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ключевского А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ключевского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 65-67/ усматривается, что Ключевский А.С. ~~~ следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Ключевского А.С., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит /том 1 л.д. 198, л.д. 199, л.д. 202/, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Ключевским А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по .... /том 1 л.д. 239/ характеризуется отрицательно; из справки, выданной ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по .... /том 1 л.д. 243/, где Ключевский А.С. содержится под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу, усматривается, что последний за период содержания под стражей взысканий не имеет.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ключевского А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ключевского А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Ключевский А.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ключевского А.С. усматривается опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Пт., просившей суд не лишать свободы подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление Ключевского А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Ключевского А.С. от общества.
Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого Ключевского А.С., вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ключевского А.С., который, имея судимость за преступление, направленное против здоровья человека, относящееся к категории тяжких, вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Ключевского А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Ключевскому А.С. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Ключевскому А.С., суд учитывает также положения ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания Ключевскому А.С., суд, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание Ключевского А.С. обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания Ключевскому А.С. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Ключевского А.С. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ключевскому А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее последний отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Ключевскому А.С. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «.... больница» о взыскании с Ключевского А.С. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей Пт. 6 126 рублей 66 копеек /том 1 л.д. 159/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным, правомерными, поскольку исковые требования основаны на нормах закона и подтверждены документами, в связи с чем подлежат удовлетворению, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Государственном учреждении здравоохранения «.... больница»; нож - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ключевского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ключевскому А.С. исчислять с **/**/****, зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
Меру пресечения Ключевскому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Ключевского А.С. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «.... больница» 6126 /шесть тысяч сто двадцать шесть/ рублей 66 /шестьдесят шесть/ копеек.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном учреждении здравоохранения «.... больница»; нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина