ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «03» февраля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимых Малетина А.С., Бурнагина Д.А., защитника – адвоката .... коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордеры №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-96/2011 (№ 1-458/2010) в отношении
МАЛЕТИНА А.С.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ;
БУРНАГИНА Д.А.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Малетин А.С. и Бурнагин Д.А. совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 13 часов 35 минут, точное время не установлено, подсудимые Малетин А.С. и Бурнагин Д.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, на автомашине Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Малетину А.С., под управлением последнего, приехали в ...., прошли на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в 17 метрах с левой стороны от МТФ, расположенной по ...., где собрали дикорастущую коноплю путем срывания макушечных частей с соцветиями и листьями в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершили действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 44,95 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты **/**/**** в 13 часов 40 минут на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смогли.
Подсудимые Малетин А.С. и Бурнагин Д.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с ним согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит их удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайства подсудимыми Малетиным А.С. и Бурнагиным Д.. . заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые понимают и осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя- помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Деменок Е.А., поддержавшей заявленные подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Малетина А.С. и Бурнагина Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малетина А.С. и Бурнагина Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 11.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Малетина А.С. и Бурнагина Д.А., их поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последние не состоят /л.д. 98, л.д. 100, л.д. 122, л.д. 124/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявляли, считают себя психически здоровыми, поэтому суд полагает, что преступление Малетин А.С. и Бурнагин Д.А. совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным милиции .... УВД по .... /л.д. 114, л.д.126/, а Бурнагин Д.А. также по месту работы /л.д. 112/ характеризуются положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малетина А.С. и Бурнагина Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малетина А.С. и Бурнагина Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Малетина А.С. и Бурнагина Д.А. от общества и считает справедливым и возможным назначить им наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимых, способствовать их исправлению.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Малетину А.С. и Бурнагину Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Оснований для назначения Малетину А.С. и Бурнагину Д.А. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, имущественное положение Малетина А.С. и Бурнагина Д.А.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малетина А.С. Бурнагина Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81 ФЗ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 /трех тысяч/ рублей каждому.
Меру процессуального принуждения Малетину А.С., Бурнагину Д.А. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина