ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «12» августа 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... Попова А.П., подсудимого Корова С.О., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-319/2011 в отношении
КОРОВА С.О.,
~~~, ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коров С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на **/**/****, точное время не установлено, подсудимый Коров С.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку, расположенному по адресу: ...., где перелез через забор, подошел к расположенному во дворе гаражу, открыл запертые на деревянный засов ворота, через которые незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежавшие Пт. электрическую пилу «Инкар-16 Ц» стоимостью 1300 рублей, электрическую дрель «Интерскол» модель Д-1050 Р стоимостью 1600 рублей, с находившимся в ней стальным сверлом стоимостью 150 рублей, коробку передач от автомашины «Волга-3129» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт «Свэтт» с двумя зарядными устройствами в чемодане стоимостью 4800 рублей, набор металлических головок для ремонта автомашины стоимостью 600 рублей, фонарь осветительный «ПКФ Экотон» стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку «ДВТ» с диском стоимостью 1200 рублей, флягу алюминиевую емкостью 30 литров стоимостью 200 рублей, кабель медный длиной 40 метров стоимостью 80 рублей за 1 метр, на сумму 3 200 рублей, а также чайник алюминиевый, латку дюралюминиевую с крышкой, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров, не представлявшие материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 550 рублей. После совершения кражи подсудимый Коров С.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Коров С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Корова С.О. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Коровым С.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - заместителя .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... Попова А.П., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Деменок Е.А., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшего Пт., просившего о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Корова С.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Корова С.О. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ /, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Корова С.О., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последний не состоит /л.д. 159-160/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Коров С.О. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по .... /л.д. 163/ характеризуется удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корова С.О., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корова С.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Пт., вопрос о виде и размере наказания оставившего на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Корова С.О. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Корова С.О. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Корова С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Коровым С.О. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристику с места жительства, а также условия жизни и воспитания, кроме того, принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый добровольно принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Пт., выплатив последнему 3 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, суд считает, что поведение Корова С.О. после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Корову С.О. в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Корову С.О. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Коров С.О. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - электрическую пилу «Инкар-16 Ц», электрическую дрель «Интерскол», сверло, шуруповерт «Свэтт» с двумя зарядными устройствами в чемодане, набор металлических головок для ремонта автомашины, коробку передач от автомашины «Волга-3129», фонарь осветительный «ПКФ Экотон», углошлифовальную машинку «ДВТ» с диском, флягу алюминиевую, чайник алюминиевый, латку дюралюминиевую с крышкой, две кастрюли алюминиевые, руководство по эксплуатации электрической пилы «Инкар-16 Ц», кассовый чек – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Пт..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в 8 /восемь/ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения Корову С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Корова С.О. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Корова С.О. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - электрическую пилу «Инкар-16 Ц», электрическую дрель «Интерскол», сверло, шуруповерт «Свэтт» с двумя зарядными устройствами в чемодане, набор металлических головок для ремонта автомашины, коробку передач от автомашины «Волга-3129», фонарь осветительный «ПКФ Экотон», углошлифовальную машинку «ДВТ» с диском, флягу алюминиевую, чайник алюминиевый, латку дюралюминиевую с крышкой, две кастрюли алюминиевые, руководство по эксплуатации электрической пилы «Инкар-16 Ц», кассовый чек - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Пт..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина