Приговор по ст.228 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,

подсудимого Ивайловского Д.А.,

защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-250/2011 в отношении

ИВАЙЛОВСКОГО Д.А.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения - обязательство о яке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ивайловский Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 13 часов 00 минут, у Ивайловского Д.А., находившегося около своего дома по адресу: ...., возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, Ивайловский Д.А., приехав на рейсовом автобусе «....» до ...., прошел в сторону поля, где произрастает дикорастущая конопля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ивайловский Д.А., находясь на неохраняемом поле, расположенном в 140 метрах от .... .... муниципального образования, где произрастает дикорастущая конопля, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, начал собирать в заранее принесенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю путем срыва руками ее соцветий и стеблевых листьев, являющуюся наркотическим средством - марихуаной общим весом 62,582 гр. в высушенном виде, что является крупным размером. Свои преступные действий Ивайловский Д.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции **/**/**** в 14 часов 40 минут на месте преступления, в связи с чем, распорядиться наркотическим средством не смог.

Подсудимый Ивайловский Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в начале апреля 2011 года, он поехал в .... для того, чтобы собрать конопли, которую курил в течение года. Купив в магазине полимерный пакет желтого цвета, он на маршрутном автобусе № доехал до ..... Когда пришел на поле, начал руками собирать дикорастущую коноплю путем срывания листьев, верхушек и соцветий, складывая в принесенный с собой пакет. Во время сбора конопли к нему подошел сотрудник милиции, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил ему, что он занимается незаконным сбором дикорастущей конопли, в связи с чем, он его задерживает. После того, как приехал дознаватель и двое понятых, был произведен осмотр места происшествия, дознаватель в присутствии понятых изъял у него пакет с коноплей. Также пояснил, что коноплю он собирал для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. С количеством собранной конопли согласен. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания Ивайловского Д.А., данные им в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются совокупностью добытых и исследованных доказательств.

Так, свидетель Св1. в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором .... ГИБДД ОВД по ..... Согласно распоряжению от **/**/**** о создании мобильных групп по выявлению преступлений по ст. 228 УК РФ, в связи со сложной оперативной обстановкой по линии незаконного распространения наркотических средств **/**/**** он занимался выявлением лиц, занимающихся незаконным приобретением наркотических средств. Работая в ...., в 14.35 на поле, расположенном в 140 метрах от .... в ...., им был замечен молодой человек, производящий сбор дикорастущей конопли. С целью пресечения противоправных действий, он подошел к данному молодому человеку, который представился ему Ивайловским Д.А.. В руках у Ивайловского Д.А. находился полимерный пакет желтого цвета, внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На заданные Ивайловскому Д.А. вопросы последний сразу же пояснил, что в пакете у него находится конопля, собранная им для личного употребления. Поскольку Ивайловский Д.А. был застигнут при сборе дикорастущей конопли, распорядиться собранной коноплей он не мог. Пакет с находившейся в нем коноплей впоследствии следователем в присутствии двух понятных был изъят у Ивайловского Д.А..

Свидетель Св2., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что **/**/**** около 15 часов 40 минут он ехал со своим знакомым Св4. на автомашине по ...., где их остановили сотрудники милиции, попросив быть понятыми. Они согласились, проехав совместно с сотрудниками милиции на .... в ...., где на заднем сиденье автомашины находился молодой человек, представившийся Ивайловским Д.А.. Рядом с Ивайловским Д.А. находился пакет желтого цвета с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и в присутствии второго понятого дознаватель изъял у Ивайловского Д.А. вышеуказанный пакет, опечатав его. На указанном Ивайловским Д.А. участке поля, где он собирал коноплю, часть верхушек конопли отсутствовала, трава была примята.

Свидетель Св4., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

Объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом старшего инспектора ДПС ОВД по .... Св1. на имя начальника ОВД по .... о том, что **/**/**** в 14.45 на поле, расположенном в 140 метрах от .... в ...., был задержан Ивайловский Д.А. при сборе конопли /л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /л.д. 7-10/, из которого следует, что был произведен осмотр обочины .... напротив ...., с находящейся на ней автомашиной Тойота - Ипсум государственный номер №, на заднем пассажирском сидении которой находится Ивайловский Д.А., при котором обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, который изъят в ходе осмотра, при этом Ивайловский Д.А. пояснил, что собирал коноплю для личного употребления, то есть для курения; также осмотрен участок поля, расположенный в 140 метрах от .... в ...., на данном участке поля произрастает дикорастущая конопля, отсутствуют верхушечные части и конопли; справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД .... за № от **/**/**** /л.д. 18/, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Ивайловского Д.А., является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 62, 582 г.; протоколом осмотра полимерного пакета желтого цвета с наркотическим средством - марихуаной /л.д. 38-40/; заключением судебно-химической экспертизы за №, № от **/**/**** /л.д. 56-58/, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде с учетом израсходованного в результате исследования, составила 57,692 гр.; протоколом осмотра предметов от **/**/**** /л.д. 59-62/, из которого усматривается, что осмотрен пакет с наркотическим средством - марихуаной; постановлением о признании и приобщении осмотренного пакета с марихуаной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 63/.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ивайловского Д.А. полностью доказанной.

Действия Ивайловского Д.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Ивайловского Д.А. обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ивайловского Д.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у Ивайловского Д.А. выявляются признаки ~~~. В момент инкриминируемого ему деяния, Ивайловский Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 75-78/.

Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 85). В судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, в силу чего суд признает Ивайловского Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого - ранее не судимого /л.д. 82/, не учащегося, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно /л.д. 103/, допрошенной в судебном заседании матерью Св.3 - положительно /л.д. 33-35/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Ивайловский Д.А. поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве 57,692 гр., марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Ивайловского Д.А., с наркотическим средством ТГК в следовых количествах в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по .... - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАЙЛОВСКОГО Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением осужденного Ивайловского Д.А. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Ивайловского Д.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении Ивайловского Д.А. - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: