ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «04» августа 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Горохова К.К., защитника – адвоката .... коллегии адвокатов .... Павленко А.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Горбылева В.А., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов .... Окладникова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2011 (№ 1-308/2010) в отношении
ГОРОХОВА К.К.,
~~~ судимости не имеющего,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
ГОРБЫЛЕВА В.А.,
~~~ судимости не имеющего,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горохов К.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, точные дата и время не установлены, подсудимый Горохов К.К., являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный в 5 км в северном направлении от с. ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Горохов К.К. собрал с земли и поместил в принесенный с собой полимерный мешок дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуаной, массой 13326 г, что является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего, подсудимый Горохов К.К. мешок с наркотическим средством перенес к себе в дом, расположенный по адресу: ...., где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве 13326 г, что является особо крупным размером, до 00 часов 20 минут **/**/****, то есть до изъятия его сотрудниками УФСКН России по .... в присутствии понятых.
Подсудимый Горбылев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** года, точные дата и время не установлены, подсудимый Горбылев В.А., являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный в 2 км в северном направлении от д. ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Горбылев В.А. собрал с земли дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, массой 25985 г, что является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего, подсудимый Горбылев В.А. указанное наркотическое средство принес к себе в дом, расположенный по адресу: ...., где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве 25985 г, что является особо крупным размером, до 21 часа 22 минут **/**/****, то есть до изъятия его сотрудниками УФСКН России по .... в присутствии понятых.
Кроме того, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А. группой лиц по предварительного сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В начале **/**/**** года, точные дата и время не установлены, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., находясь во дворе дома по адресу: ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере.
Не позднее **/**/****, точные дата и время не установлены, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, находясь в надворной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя согласованно между собой, поместили часть имеющегося у последнего дикорастущего растения конопля на отрезки ткани, натянутые на два эмалированных таза, после чего, путем нанесения ударов руками, измельчили указанное растение и просеяли на дно указанных тазов, получив, таким образом готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой 1047,548 г, что является особо крупным размером, с целью последующего его незаконного сбыта. Далее, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, подсудимые собрали со дна тазов наркотическое средство – гашиш, в порошкообразном виде и пересыпали его в стеклянную банку. После чего, подсудимые Горбылев В.А. и Горохов К.К., действуя согласованно, незаконно хранили во дворе вышеуказанного дома приготовленное наркотическое средство – гашиш, массой 1047,548 г, что является особо крупным размером, с целью его дальнейшего сбыта.
**/**/****, не позднее 13 часов 42 минут, подсудимый Горбылев В.А., действуя согласованно с подсудимым Гороховым К.К., во исполнение совместного с ним преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ...., передал последнему приготовленное наркотическое средство – гашиш массой 1047,548 г, что является особо крупным размером, с целью его последующего незаконного сбыта, после чего подсудимый Горохов К.К. незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил полученное от Горбылева В.А. вышеуказанное наркотическое средство при себе, а также по месту своего жительства по адресу: .... до 13 часов 57 минут **/**/****.
**/**/****, в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут, подсудимый Горохов К.К., реализуя совместный с Горбылевым В.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в автомашине марки «Ниссан-Блюберд», государственный регистрационный знак №, двигающейся от .... по указанной улице, незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш, полученное от Горбылева В.А., массой 1047,548 г, что является особо крупным размером, путем продажи его за 6000 рублей Св1., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство – гашиш, массой 1047,548 г, что является особо крупным размером, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято сотрудниками УФСКН России по .....
После чего, **/**/****, после 14 часов 05 минут, подсудимый Горохов К.К., находясь по месту жительства подсудимого Горбылева В.А. по адресу: ...., передал последнему половину полученных преступным путем денежных средств в сумме 3000 рублей за осуществление совместного с ним незаконного сбыта наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере.
Кроме того, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А. группой лиц по предварительного сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в обеденное время, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., находясь в квартире по адресу: ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, при этом определили стоимость наркотического средства – гашиш, подлежащего незаконному сбыту, в 6000 рублей, из которых каждый должен был получить половину суммы. При этом Горбылев В.А. поставил условие, чтобы часть причитающихся ему денежных средств он получил в натуральном виде – сахарным песком массой 50 кг. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимый Горбылев В.А. указал Горохову К.К. на необходимость приготовления каждым из них наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, подлежащего незаконному сбыту.
После чего, в период времени с **/**/**** по **/**/****, точные дата и время не установлены, подсудимый Горохов К.К., реализуя совместные с Горбылевым В.А. преступные намерения, находясь по мессу своего проживания по адресу: ...., действуя согласно распределенным ролям, поместил имеющееся у него дикорастущее растение конопля на отрезок ткани, натянутый на таз из полимерного материала, после чего, путем нанесения ударов руками, измельчил указанное растение и просеял на дно таза, получив, таким образом, готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой 107,264 г, что является особо крупным размером, с целью последующего его незаконного сбыта. Далее, продолжая реализовывать совместный с Горбылевым В.А. преступный умысел, Горохов К.К. собрал со дна таза наркотическое средство – гашиш, в порошкообразном виде и пересыпал его в стеклянную банку объемом 0,5 литра и незаконно хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта до 13 часов 17 минут **/**/****.
Подсудимый Горбылев В.А., в свою очередь, в период времени с **/**/**** по **/**/****, точные дата и время не установлены, также реализуя совместные с Гороховым К.К. преступные намерения, находясь по мессу своего проживания по адресу: ...., действуя во исполнение достигнутой с последним договоренности, поместил имеющееся у него дикорастущее растение конопля на отрезок ткани, натянутый на эмалированный таз, после чего, путем нанесения ударов руками, измельчил указанное растение и просеял на дно таза, получив, таким образом, готовое к употреблению наркотическое средство – гашиш, массой 145,375 г, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в надворной постройке по месту своего проживания с целью дальнейшего незаконного сбыта до 12 часов 57 минут **/**/****.
**/**/****, в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 01 минуты, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь по месту жительства последнего по адресу: ...., собрали со дна таза наркотическое средство – гашиш в порошкообразном виде массой 145,375 г, что является особо крупным размером, пересыпали его в стеклянную банку объемом 0,5 литра с целью последующего незаконного сбыта, после чего Горбылев В.А. упаковал указанную емкость с находящимся внутри наркотическим средством – гашиш, для удобства сбыта.
После чего, **/**/**** в 13 часов 01 минуту, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., продолжая реализовывать совместные преступные намерения, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно сбыли часть приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства – гашиш массой 145,375 г, что является особо крупным размером, путем продажи его за 1200 рублей и мешок сахарного песка массой 50 кг стоимостью 1800 рублей Св1., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство – гашиш, массой 145,375 г, что является особо крупным размером, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято сотрудниками УФСКН России по .....
Оставшуюся часть наркотического средства – гашиш массой 107,264 г, что является особо крупным размером, подсудимый Горохов К. К., во исполнение совместного с подсудимым Горбылевым В.А. преступного умысла, **/**/**** в 13 часов 17 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: ...., незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей Св1., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство – гашиш, массой 107,264 г, что является особо крупным размером, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято сотрудниками УФСКН России по .....
Таким образом, своими совместными действиями, подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., **/**/****, в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 17 минут, находясь в д. .... и с. .... ...., осуществили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 252, 639 г, что является особо крупным размером, путем продажи за 6000 рублей, получив при этом часть денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, из показаний подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А., допросив свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
Подсудимый Горохов К.К. вину в незаконном приобретении и хранении без целя сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, пояснив, что **/**/**** года, точную дату не помнит, с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле, расположенное в 5 км в северном направлении от с. ...., где в принесенный с собой полимерный мешок собрал с земли дикорастущую коноплю, после чего, мешок с коноплей принес к себе в дом, расположенный по адресу: ...., где положил часть конопли в кладовке, часть в сарае. **/**/**** в ночное время в дом пришли сотрудники милиции, последним он признался в совершении преступления, наркотическое средство - марихуана, в присутствии понятых было изъято. В содеянном раскаивается. Коноплю срывал для курения. С количеством наркотического средства согласен.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Горохова К.К. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая, кроме признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св2. суду пояснил, что **/**/**** в ночное время совместно со своим знакомым Св3. по приглашению сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками милиции был произведен обыск в ...., где находился мужчина, представившийся Гороховым К.К., в ходе обыска из кладовки, расположенной на террасе указанного дома была изъята находившаяся в двух мешках белого цвета растительная масса с характерным запахом конопли, которая была упакована путем перевязывания нитками каждого мешка, мешки были опечатаны бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Кроме того, в ходе обыска из сарая, расположенного во дворе указанного дома, также была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, находившаяся в картонной коробке и в мешке белого цвета, которые были упакована следователем и опечатаны бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. На вопрос сотрудника милиции, Горохов К.К. пояснил, что коноплю он собирал на поле около .... для личного употребления, то есть для курения. Также в ходе обыска были изъяты обнаруженные специалистом на бытовых приборах следы пальцев рук, также сделаны и изъяты образцы смывов с рук Горохова К.К. на ватных тампонах, и образец чистой ваты, которые все были упакованы и опечатаны. По окончанию следственного действия он, второй понятой и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем протоколом, после чего подписали его.
Свидетель Св3., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 230-234/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2., подтвердив, что действительно, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, в его присутствии был произведен обыск в жилище, расположенном в с. ...., в ходе которого из кладовки и сарая была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, находившаяся в трех мешках белого цвета и картонной коробке, также были изъяты следы пальцев рук, кроме того, с рук находившегося в доме мужчины, который пояснял, что собирал обнаруженную в доме коноплю для личного употребления, были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также были изъяты. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Также он и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем по результатам проведенного следственного действия протоколом, о чем поставили свои подписи.
Свидетель Св4. суду показал, что подсудимый Горохов К.К. его двоюродный брат, совместно с последним он проживает по адресу: ..... Горохов К.К. употребляет наркотические средства – курит траву /коноплю/, которую сам измельчает, при этом, где последний приобретает ее – ему не известно. В **/**/**** года к ним приезжали сотрудники милиции и изъяли коноплю.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Горохова К.К. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, /том 2 л.д. 67-72/ и фототаблицы к нему /том 2 л.д. 73-76/, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, Горохов К.К. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, четко указав место сбора дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, - поле, расположенное в 5 км от .... в северном направлении, а также место незаконного хранения указанного наркотического средства – кладовка и сарай, расположенные по адресу: ....., при этом пояснил, что коноплю срывал для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Горохов К.К. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.
Проверив и оценив указанный протокол проверки показаний на месте, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Объективно вина подсудимого Горохова К.К. подтверждается: протоколом обыска в жилище Горохова К. К. по адресу: ...., /том 1 л.д. 85-93/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 94-97/, из которых усматривается, что в ходе обыска в кладовке и сарае обнаружены и изъяты: два мешка с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, мешок и пакет с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, смывы с пальцев и ладоней рук Горохова К.К., контрольный образец ватного тампона; протоколом осмотра изъятых в ходе обыска наркотического средства – марихуаны, смывов с пальцев и ладоней рук Горохова К.К., контрольного образца ватного тампона /том 2 л.д. 22-35/: постановлением о признании и приобщении изъятого и осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 36-41/.
Тщательно проверив и оценив протоколы обыска, осмотра предметов с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколе обыска данные полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого Горохова К.К..
Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 179-213/, представленная на исследование растительная масса, изъятая при производстве обыска в жилище Горохова К. К., является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на сухой вес составила 13326 гр.; на поверхности ватного тампона со смывами с рук Горохова К.К. обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло); на поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
Из заключения судебно-наркологической экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 243/, усматривается, что Горохов К.К. страдает ~~~.
Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполнены заключения специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Горохова К.К. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Действия Горохова К.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Горохов К.К. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления.
Также суд полагает достоверно установленным и то, что Горохов К.К. незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. Так, после сбора на поле дикорастущей конопли Горохов К.К. перенес наркотическое средство по адресу: ...., где хранил до изъятия сотрудниками милиции.
Подсудимый Горбылев В.А. вину в незаконном приобретении и хранении без целя сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, пояснив, что **/**/**** года, точную дату не помнит, с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле, расположенное в 2 км в северном направлении от д. ...., где в принесенные с собой полимерные мешки собрал с земли дикорастущую коноплю, после чего, мешки с коноплей принес к себе в дом, расположенный по адресу: ...., где положил на сеновале. **/**/**** в вечернее время в дом пришли сотрудники милиции, последним он признался в совершении преступления, наркотическое средство - марихуана, в присутствии понятых было изъято. В содеянном раскаивается. Коноплю срывал для курения. С количеством наркотического средства согласен.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Горбылева В.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая, кроме признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св2. суду пояснил, что вечером **/**/**** совместно со своим знакомым Св3. по приглашению сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками милиции был произведен обыск в жилище по адресу: ...., где находились женщина и мужчина, последний представился Горбылевым В.А., в ходе обыска из сеновала, расположенного во дворе указанного дома, была изъята находившаяся в четырех мешках светлого цвета и в пластмассовом ящике растительная масса с характерным запахом конопли, которая была упакована путем перевязывания нитками каждого мешка, и опечатывания их бумажными бирками, на которых он и второй понятой расписались. Пластмассовый ящик с растительной массой был помещен следователем в белых мешок, который также был перевязан по горловине и опечатан бумажной биркой, на которой он и второй понятой также расписались. Кроме того, был изъят мешок белого цвета с находившейся в нем растительной массой, который был обнаружен перед входом в баню. На вопрос сотрудника милиции, Горбылев В.А. пояснил, что коноплю он собирал на поле около .... для личного употребления, то есть для курения. Также в ходе обыска в зимовье были изъяты обнаруженные специалистом на бытовых приборах следы пальцев рук, также сделаны на ватные тампоны и изъяты образцы смывов с рук Горбылева В.А. и находящейся в доме женщины, кроме того, был изъят образец чистой ваты, при этом все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию следственного действия он, второй понятой и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем протоколом, после чего подписали его.
Свидетель Св3., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 230-234/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2., подтвердив, что действительно, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, в его присутствии был произведен обыск в жилище, расположенном в д. ...., в ходе которого на сеновале и перед входом в баню была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, находившаяся в пяти мешках белого цвета и пластмассовом ящике, также были изъяты следы пальцев рук, кроме того, с рук находившейся в доме мужчины, который пояснял, что собирал обнаруженную коноплю для личного употребления, были сделаны смывы на ватные тампоны, которые также были изъяты. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Также он и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем по результатам проведенного следственного действия протоколом, о чем поставили свои подписи.
Свидетель Св5., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 94-99/ в ходе предварительного следствия поясняла, что с Горбылевым В.А. состоит в фактических брачных отношениях, совместно с последним он проживает по адресу: ...., ..... Горбылев В.А. на протяжении последних трех лет употребляет наркотические средства – курит анашу / «травку»/, при этом, где последний приобретает ее – ей не известно. В **/**/**** года к ним приезжали сотрудники милиции, в ходе обыска была обнаружена и изъята конопля.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Горбылева В.А. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, /том 2 л.д. 81-86/ и фототаблицы к нему /том 2 л.д. 87-88/, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, Горбылев В.А. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, четко указав место сбора дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, - поле, расположенное в 2 км в северном направлении от д. ...., а также место незаконного хранения указанного наркотического средства – сеновал, расположенный во дворе дома по адресу: ...., при этом пояснил, что коноплю собирал для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Горбылев В.А. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.
Проверив и оценив указанный протокол проверки показаний на месте, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Объективно вина подсудимого Горбылева В.А. подтверждается: протоколом обыска в жилище Горбылева В.А. по адресу: ...., /том 1 л.д. 60-69/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 70-73/, из которых усматривается, что в ходе обыска на сеновале обнаружены и изъяты: четыре мешка с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, пластмассовый ящик с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, возле бани обнаружен и изъят мешок с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения; также изъяты смывы с пальцев и ладоней рук Горбылева В.А., контрольный образец ватного тампона; протоколом осмотра изъятых в ходе обыска наркотического средства – марихуаны, смывов с пальцев и ладоней рук Горбылева В.А., контрольного образца ватного тампона /том 2 л.д. 22-35/: постановлением о признании и приобщении изъятого и осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 36-41/.
Тщательно проверив и оценив протоколы обыска, осмотра предметов с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколе обыска данные полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого Горбылева В.А..
Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 179-213/, представленная на исследование растительная масса, изъятая при производстве обыска в жилище Горбылева В.А., является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на сухой вес составила 25985 гр.; на поверхности ватного тампона со смывами с рук Горбылева В.А. обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло); на поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
Из заключения судебно-наркологической экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 229/, следует, что Горбылев В.А. страдает ~~~.
Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполнены заключения специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Горбылева В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Действия Горбылева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Горбылев В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления.
Также суд полагает достоверно установленным и то, что Горбылев В.А. незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. Так, после сбора на поле дикорастущей конопли Горбылев В.А. перенес наркотическое средство по адресу: ...., где хранил до изъятия сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Горохов К.К. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору **/**/****, признал в полном объеме, пояснив, в начале **/**/**** года, точную дату не помнит, он, находясь во дворе дома Горбылева В.А., расположенного в д. ...., вступил с последним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, для чего через несколько дней, находясь в надворной постройке дома Горбылева В.А. совместно с последним из имеющейся у него дикорастущей конопли путем пробивания через натянутую на эмалированный таз ткань приготовили конопляную пыль – гашиш, при этом использовали два таза, каждый пробивал коноплю над своим тазом, после чего получившуюся пыль они пересыпали в стеклянную банку, которую оставили во дворе дома Горбылева В.А. с целью дальнейшего сбыта. **/**/**** около 14 часов он /Горохов К.К./ забрал у Горбылева В.А. указанную банку с наркотическим средством – гашиш, которую принес к себе в дом по адресу: ...., через некоторое время к нему приехал мужчина по имени Леня /впоследствии узнал его как Св1./, которому он, находясь в салоне автомашины «Нисан-Блюберд», на которой приехал Св1., сбыл приготовленное совместно с Горбылевым В.А. наркотическое средство – гашиш, по цене 6000 рублей, которую предварительно обговаривал с Горбылевым В.А., затем сразу же на указанной автомашине под управлением Св1. приехал в Горбылеву В.А. и отдал ему половину денежных средств, вырученных от сбыта наркотического средства, то есть 3000 рублей. Впоследствии узнал, что наркотическое средство непосредственно после реализации было изъято сотрудниками милиции, также последними из дома Горбылева В.А. были изъяты тряпки, через которые он совместно с последним пробивал коноплю. С количеством наркотического средства согласен. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Горбылев В.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору **/**/****, также признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Горохова К.К. в части совершения ими по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтвердив, что действительно в начале **/**/**** года договорился с последним о незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, после чего во дворе его дома совместно с Гороховым К.К. с целью сбыта приготовили из имеющейся у него /Горбылева В.А./ дикорастущей конопли гашиши путем пробивания через натянутую на тазы ткань, полученное наркотическое средство пересыпали в стеклянную банку, которую он хранил во дворе своего дома с целью дальнейшего сбыта, затем **/**/**** банку с гашишем передал Горохову К.К. с целью реализации, последний в этот же день продал указанное наркотическое средство Св1. за 6000 рублей, половину вырученной суммы отдал ему. Впоследствии узнал, что наркотическое средство непосредственно после реализации было изъято сотрудниками милиции, также последними в ходе обыска его /Горбылева В.А./ были изъяты тряпки, через которые он совместно с Гороховым К.К. пробивал коноплю. Количество наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая кроме признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями свидетелей Св1., Св6., Св7., Св8., Св4., Св5., а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св6. пояснил, что работает оперуполномоченным .... отдела ОС УФСКН России по ...., в конце **/**/**** года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что в .... мужчина по имени В., а в .... мужчина по имени К. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем ему и его сослуживцу Св1. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на установление указанных лиц, которое было запланировано на **/**/****, для проведения мероприятия им были получены денежные средства в сумме 6 000 рублей, в качестве покупателя выступал Св1., в качестве понятых были приглашены студенты - Св7. и Св8., совместно с которыми он на автомашине Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, а Св1. один - на автомашине Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, в дневное время проследовал от здания УФСКН России по .... в д. ...., не доезжая указанного населенного пункта они остановились, он в присутствии понятых досмотрел автомашину Нисан Блюберд, в которой ехал покупатель – Св1., ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было, затем все прошли в автомашину Тойота Прадо, где он перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых досмотрел Св1., ничего запрещенного при нем также обнаружено не было, затем передал ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, о чем им были составлены соответствующие акты. После этого все сели в вышеуказанные автомашины в таком же порядке, как и ехали ранее, и проследовали в ...., при этом первым на автомашине Нисан Блюберд двигался Св1., в .... последний остановился у ...., он с понятыми на автомашине Тойота Прадо остановился в 50 метрах. Св1. вышел из автомашины и прошел во двор вышеуказанного дома, через несколько минут Св1. вышел вместе с мужчиной, впоследствии была установлена его личность - Горбылев В.А., с которым они проследовали вдоль забора до угла, после чего Горбылев В.А. вернулся обратно во двор указанного дома, а Св1. сел в машину Ниссан Блюберд и проследовал в .... ...., они проследовали за ним. В с. Св11. Св1. остановился около ...., вышел из автомашины и прошел во двор указанного дома, они остановились для наблюдения в 50 метрах. Через две-три минуты Св1. вышел обратно вместе с мужчиной, /впоследствии была установлена его личность – Горохов К.К./, с которым сели в автомашины Нисан Блюберд, и под управлением Св1. проследовали в направлении выезда из с. ...., выехав из деревни, Св1. остановился, вышел из автомашины, держа что-то в руках, прошел к багажнику, куда положил находящееся у него в руках, затем снова сел за руль и проследовал в д. ...., где остановился около ...., Горохов К.К. вышел из автомашины из зашел во двор указанного дома, а Св1. через несколько минут прошел к багажнику автомашины, откуда что-то достал и пошел к ним. Он и понятые находились в машине Тойота Прадо, припаркованной недалеко от въезда в д. ...., и наблюдали, о чем был составлен акт наблюдения. Подойдя в автомашине, Св1. сел в салон, где выдал стеклянную банку, закрытую зеленой металлической крышкой, в которой находилось сыпучее вещество темно-бурого цвета, пояснив, что купил эту банку у мужчины по имени К. за 6000 рублей, композиционный портрет которого был составлен впоследствии со слов Св1.. Указанная банка им – Св6., в присутствии понятых была упакована, опечатана бумажной биркой, где расписались понятые и Св1., по результатам был составлен акт досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество он – Св6. передал на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии на имя заместителя начальника УФСКН России по .... им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Свидетель Св1. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6., подтвердив, что действительно **/**/**** совместно с последним по поручению руководителя УФСКН России по .... проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на установление лиц, которые согласно поступившей оперативной информации в д. .... и в .... .... занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия он выступал в качестве покупателя, в ходе «проверочной закупки» **/**/**** в дневное время у мужчины по имени К., проживающего в ...., как впоследствии ему стало известно, у Горохова К.К., «купил» за 6 000 рублей сыпучее вещество темно-бурого цвета, находящееся в стеклянной банке, закрытой металлической крышкой зеленого цвета. Денежные средства на приобретение указанного вещества были выданы ему Св6. непосредственно перед проведением «закупки» в присутствии понятых, о чем был составлен акт, также перед проведением «проверочной закупки» и после ее проведения он в присутствии двух понятых досматривался Св6. на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, после проведения проверочной закупки приобретенное у Горохова К.К. вещество он в присутствии двух понятых выдавал Св6., проводившему указанное оперативно-розыскное мероприятие, о чем также был составлен соответствующий акт, данное вещество последним было упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой он и понятые расписывались. На место проведения «проверочной закупки» он приехал на автомашине Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, в салоне которой и приобрел у Горохова К.К. вышеуказанное вещество; Св6. с понятыми приехали в автомашине Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, из салона которой производилось наблюдение. Дополнительно пояснил, что во время проведения «проверочной закупки» сначала приехал к ...., где у мужчины по имени В., как впоследствии ему стало известно, у Горбылева В.А., спросил о возможности приобретения наркотического средства – гашиш, в ответ на что последний сказал ему, что гашиш можно купить у К. /Горохова К.К./, проживающего в ....; после покупки у Горохова К.К. наркотического средства по просьбе последнего отвез его к Горбылеву В.А., которому как пояснил Горохов К.К. он должен был отдать часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства.
Свидетель Св7., показания которого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 226-229/ пояснил, что **/**/**** в дневное время был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве «проверочной закупки». На место проведения мероприятия – в д. ...., он, второй понятой и оперативный сотрудник Св6. проследовали на автомашине Тойота Прадо под управлением последнего, в качестве покупателя принимал участие оперативный сотрудник Св1., который на место проведения проверочной закупки поехал на автомашине Нисан Блюберд. В его присутствии и в присутствии второго понятого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у въезда в .... Св6. была досмотрена автомашина «покупателя», где никаких запрещенных предметов обнаружено не было, после этого «покупатель» Св1. пересел в автомашину Тойота Прадо, где Св6. досмотрел его, при нем никаких запрещенных предметов обнаружено не было, затем последнему были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего Св1. пересел в автомашину Нисан Блюберд, на которой проследовал в ...., где остановился у ...., а он – Св7., второй понятой и сотрудник милиции Св6. остались наблюдать за происходившим в салоне автомашины Тойота Прадо, припаркованной примерно в 50 метрах от автомашины «покупателя». Он видел, что Св1. прошел во двор вышеуказанного дома, через несколько минут вышел вместе с мужчиной, с которым проследовал вдоль забора до угла, после чего мужчина вернулся обратно во двор дома, а Св1. сел в машину Ниссан Блюберд и проследовал в ...., они проследовали за ним. В с.... Св1. остановился около ...., вышел из автомашины и прошел во двор указанного дома, они остановились для наблюдения в 50 метрах. Через несколько минут Св1. вышел обратно вместе с мужчиной, последние сели в автомашину Нисан Блюберд, и под управлением Св1. проследовали в сторону выезда из ...., выехав из деревни, Св1. остановился, вышел из автомашины, держа что-то в руках, прошел к багажнику, куда положил находящееся у него в руках, затем снова сел за руль и проследовал в ...., где остановился около ...., находящийся в салоне его автомашины мужчина вышел и проследовал во двор указанного дома, а Св1. через несколько минут прошел к багажнику автомашины Нисан Блюберд, откуда что-то достал и пошел к ним. Он, второй понятой и Св6. в этом время находились в салоне машины Тойота Прадо, припаркованной недалеко от въезда в ...., и наблюдали за происходящим. Св1. подойдя к автомашине Тойота Прадо, сел в салон, и выдал оперативному сотруднику Св6. стеклянную банку объемом примерно 1 литр, в которой находилось вещество темного цвета. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого данное вещество было упаковано сотрудником милиции Св6., опечатано бумажной биркой, на которых он, второй понятой и Св1. поставили свои подписи. При проведении всех вышеуказанных действий сотрудником милиции Св6. составлялись соответствующие акты, где он и второй понятой расписывались.
Свидетель Св8., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 57-60/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св7., подтвердив, что, действительно, **/**/**** по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в .... и с.... ...., в качестве «покупателя» в данном мероприятии принимал участие сотрудник госнаркоконтроля Св1., который перед проведением проверочной закупки в его присутствии и в присутствии второго понятого досматривался сотрудником милиции Св6. в автомашине Тойота Прадо на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, также была досмотрена автомашина Ниссан Блюберд, на которой «покупатель» приехал на место проведения «проверочной закупки», в которой также запрещенных предметов обнаружено не было, затем Св6. вручил Св1. денежные средства, на которые последний у мужчины, вышедшего из двора дома, расположенного по адресу: ...., «купил» вещество темного цвета, находящееся в стеклянной банке, закрытой зеленой крышкой, после чего привез данного мужчину к ..... За тем, как происходила «покупка», он, второй понятой и сотрудник милиции Св6. наблюдали из салона автомашины Тойота Прадо. После осуществления «покупки» данного вещества, когда вышеуказанный мужчина прошел во двор .... ...., Св1. пришел к автомашине Тойота Прадо, в салоне которой выдал Св6. приобретенное вещество, которое затем последним было упаковано и опечатано бумажной биркой, на которой он – Св8., второй понятой, и Св1. поставили свои подписи. В ходе производства «проверочной закупки» сотрудником милиции Св6. составлялись соответствующие акты, в которых он и второй понятой также расписывались.
Свидетель Св4. суду пояснил, что проживает вместе с двоюродным братом Гороховым К.К. в ...., последний курит «анашу», которую сам «колотит», он это видел один раз, это было давно, когда именно, сейчас не помнит. Со слов брата ему известно, что в **/**/**** году к нему приезжал мужчина, который просил продать ему «анашу», брат долго не соглашался, но затем продал, поскольку ему нужны были деньги, так как он не работает.
Свидетель Св5., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 94-99/ поясняла, что проживает с Горбылевым В.А., с которым состоит в фактических брачных отношениях в д. ...., последний употребляет наркотические средства - периодически курит «травку», однако о том, что последний занимается продажей анаши, ей не было известно. Также поясняла, что в **/**/**** году, когда именно, не помнит, но на улице еще лежал снег, к ним в дом приезжал мужчина по имени Л., интересовался местонахождением Горбылева В.А., которого в этот момент дома не было. Второй раз данного мужчину она видела в тот день, когда в их доме сотрудниками милиции проводился обыск. Она лежала на кровати, дремала, мельком увидела, что Л. проходил на улице мимо окна их дома, затем к нему вышел Горбылев В.А., потом она услышала, как хлопнула дверь, на ее вопрос Горбылев В.А. ответил, что пришли к нему, она продолжала лежать на кровати, в доме был включен телевизор, потом Горбылев В.А. и Л. шли на улицу, через некоторое время Горбылев В.А. вернулся, затем в дом пришли сотрудники милиции, провели обыск. Горохов К.К. является знакомым Горбылева В.А., приезжает к ним в гости, употребляет наркотические средства.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Так, согласно протоколов предъявления лица для опознания от **/**/****, проведенных в ходе производства предварительного расследования /том 1 л.д. 114-117, том 1 л.д. 130-133/, свидетель Св1. в присутствии защитников и понятых среди представленных на опознание мужчин, уверенно опознал Горохова К.К., как мужчину по имени К., у которого он в ходе участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» **/**/**** в салоне автомашины Нисан Блюберд на .... приобретал наркотические средство; опознал Горохова К.К. по чертам лица, прическе. Также среди представленных на опознание мужчин уверенно опознал Горбылева В.А., как мужчину по имени В., проживающего в ...., который **/**/**** в ходе «проверочной закупки» сказал ему о возможности приобретения наркотического средства у Горохова К.К.; опознал Горбылева В.А. по чертам лица, глазам, носу.
В судебном заседании свидетель Св1. подтвердил, что в ходе предварительного следствия уверенно по чертам лица, прическе опознал Горохова К.К. и Горбылева В.А., пояснив, что именно у Горохова К.К. по указанию Горбылева В.А. он в ходе участия в качестве «покупателя» в вышеуказанной проверочной закупке» приобретал наркотическое средство.
Проверив и оценив протоколы предъявления лица для опознания с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Из протоколов проверки показаний на месте от **/**/****, проведенных в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 67-72, 81-86/, и фототаблиц к протоколам проверки /том 2 л.д. 73-76, 87-88/ усматривается, что Горохов К.К. и Горбылев В.А. в присутствии защитников и понятых подробно рассказывали об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, четко указав дату и место совершения преступления, а также Горохов К.К. и Горбылев В.А. указали на место /надворная постройка дома Горбылева В.А./ и способ приготовления для сбыта наркотического средства – гашиш, а также место, где хранили приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство: сугроб во дворе дома Горбылева В.А..
В судебном заседании подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе проверок показаний на месте.
Оценив протоколы проверок показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, и установленные на их основе фактические обстоятельства инкриминируемого Горохову К.К. и Горбылеву В.А. деяния, объективно подтверждаются: рапортом начальника .... отдела ОС УФСКН России по .... Св10. от **/**/**** /том 1 л.д. 4/, согласно которого сотрудниками .... отдела ОС УФСКН России по .... получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени В., проживающий по адресу: ...., и неустановленный мужчина по имени К., проживающий по адресу: ...., занимаются сбытом наркотического средства – гашиш; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 5/, согласно которому оперуполномоченному .... отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и майору полиции Св1.с целью проверки вышеуказанной оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего выданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, с которых сделаны ксерокопии /том 1 л.д. 6/; актом досмотра автомашины «Нисан Блюберд», государственный регистрационный знак №, перед проведением оперативных мероприятий от **/**/**** /том 1 л.д. 7/, согласно которому в указанный день в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 24 минуты, то есть непосредственно перед проведением «проверочной закупки» был произведен досмотр, автомашины «покупателя», при этом запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств «покупателя» в автомашине не обнаружено; актом досмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 8/, согласно которому в указанный день непосредственно перед проведением «проверочной закупки» в автомашине «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак № был произведен досмотр «покупателя» - Св1., при этом запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств у последнего не обнаружено; актом вручения «покупателю» Св1. перед проведением вышеуказанного оперативного мероприятия денежных средств от **/**/**** /том 1 л.д. 9-10/; актом наблюдения от **/**/**** /том 1 л.д. 11-13/, согласно которому оперуполномоченным Св6. с участием понятых были зафиксированы время и место /**/**/**** в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут – в салоне вышеуказанной автомашины Нисан Блюберд, двигающейся от .... по указанной улице/ когда подсудимый Горохов К.К. передавал что-то /впоследствии установлено, что наркотическое средство – гашиш/ «покупателю» Св1. за плату; актом досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 14/, согласно которому Св1. непосредственно после «закупки» пришел в автомашину Тойота Прадо, из салона которой производилось наблюдение, и добровольно выдавал стеклянную банку с зеленой металлической крышкой с веществом темного цвета внутри, поясняя при этом, что приобрел данное вещество у мужчины по имени К. на переданные ему перед проведением оперативно-розыскного мероприятия денежные средства; справкой об исследовании № от **/**/**** /том 1 л.д. 17-19/, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное Св1. после проведения вышеуказанной «проверочной закупки», является наркотическим средством – гашиш, массой 1047, 548 г.; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 161-164/, согласно которому у оперуполномоченного Св6. изъято наркотическое средство - гашиш, изъятое у Св1. в ходе проведения **/**/**** вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** /том 1 л.д. 125-127/, согласно которого у Горохова К.К. изъяты отпечатки пальцев рук и ладони на дактокарту; протоколом обыска в жилище Горбылева В.А. по адресу: ...., /том 1 л.д. 60-69/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 70-73/, из которых усматривается, что в ходе обыска изъяты: тряпки со следами буро-зеленого вещества; протоколами осмотра предметов от **/**/**** /том 2 л.д. 22-35/ и от **/**/**** /том 2 л.д. 136-151/, из которых усматривается, что осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе проведения вышеперечисленного ОРМ; отрезок ткани, изъятый в ходе обыска в жилище Горбылева В.А., отрезок дактопленки со следом пальца руки Св11.; материалы проведенного ОРМ, СД-диск с записью ОРМ; постановлениями о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 36-41, том 2 л.д. 152-154/.
Суд признает законным проведенное в отношении Горохова К.К. и Горбылева В.А. оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки и его результаты.
Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Горохова К.К. и Горбылева В.А. было проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****, согласно которому оперуполномоченному .... отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и майору полиции Св1. с целью проверки оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Поверив и оценив протоколы следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению судебной комплексной химико-дактилоскопической экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 179-213/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ от **/**/****, является наркотическим средством - гашиш, масса которого, с учетом израсходованного в результате исследования, составила 1047, 498 г.; на поверхности отрезков ткани, изъятых при проведении обыска в жилище Горбылева В. А., обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло); след пальца руки, представленный на исследование на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 24х26, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Горохова К.К..
Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Вменение квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, суд признает правильным, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А. заранее договорились о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют их действий, направленные на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств, их действия были охвачены единым умыслом.
Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.
Об умысле на незаконный сбыт свидетельствуют действия подсудимых, направленные на незаконное распространение наркотического средства, что подтверждается не только показаниями подсудимых, но и количеством наркотического средства.
Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует их способ приготовления и хранения.
Умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Горохов К.К. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору **/**/****, признал в полном объеме, пояснив, **/**/****, находясь у себя дома по адресу: ...., вступил с Гороховым В.А. в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, договорились продать гашиш за 6000 рублей, вырученные средства поделить пополам, при этом Горбылев В.А. поставил условие, чтобы часть причитающихся ему денежных средств он получил сахарным песком массой 50 кг.. Также договорились о том, что каждый из них дожжен изготовить из дикорастущей конопли гашиш, подлежащий сбыту. Через несколько дней, он находясь дома, из имеющейся у него дикорастущей конопли путем пробивания через натянутую на таз ткань приготовили конопляную пыль – гашиш, которой собрал со дна и пересыпал в стеклянную банку емкостью 0, 5 литра, Горбылев В.А. в это время также у себя дома изготовил аналогичным образом гашиш. После этого **/**/**** в дневное время к нему приехал мужчина по имени Л. /впоследствии узнали его как Св1./ с целью приобретения наркотического средства, и они вместе с ним приехали к дому Горбылева В.А., где собрали со дна таза приготовленное последним наркотическое средство – гашиш в порошкообразном виде и пересыпали его в стеклянную банку объемом 0,5 литра, которую Горбылев В.А. упаковал, после чего продали Св1. за 1200 рублей и мешок сахара весом 50 кг. стоимостью 1800 рублей, после этого совместно с Св1. он /Горохов К.К./ проехал к себе домой, где взял банку с приготовленным им гашишем, которую также продал Св1. за 3 000 рублей. Впоследствии узнал, что наркотическое средство непосредственно после реализации было изъято сотрудниками милиции. Также пояснил, что сотрудниками милиции из его дома в ходе обыска были изъяты таз и тряпки, при помощи которых он изготавливал гашиш, денежные средства в сумме 3350 рублей; из дома Горбылева В.А. были изъяты тряпки, через которые он пробивал коноплю, мешок сахара. С количеством наркотического средства согласен. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Горбылев В.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору **/**/****, также признал полностью, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Горохова К.К., подтвердив, что действительно **/**/**** договорился с последним о незаконном сбыте наркотического средства – гашиш, после чего во дворе своего дома с целью сбыта приготовил из имеющейся у него дикорастущей конопли гашиш путем пробивания через натянутую на таз ткань, Горохов К.К., в свою очередь также изготовил дома аналогичным образом гашиш, который пересыпал в стеклянную банку емкостью 0,5 лира. **/**/**** Горохов К.К. приехал к нему вместе с мужчиной по имени Л. /впоследствии узнал его как Св1./, который желал приобрести у них наркотическое средство, для чего они пересыпали из таза приготовленный им гашиш в пол-литровую банку, которую он упаковал, и они продали ее Св1., получив 1200 рублей и мешок сахара весом 50 кг., который он поставил дома, после этого Св1. с Гороховым К.К. поехали домой к последнему, где он продал приготовленный им гашиш за 3 000 рублей. Впоследствии узнал, что наркотическое средство непосредственно после реализации было изъято сотрудниками милиции, также последними в ходе обыска его /Горбылева В.А./ дома были изъяты тряпки, через которые он совместно пробивал коноплю, полученный от продажи гашиша мешок сахара, из дома Горохова К.К. также были изъяты таз и тряпки, при помощи которых он изготавливал гашиш, денежные средства. Количество наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая кроме признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями свидетелей Св1., Св6., Св9., Св12. Св4., Св5., а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св6. пояснил, что он работает оперуполномоченным .... отдела ОС УФСКН России по ...., в конце **/**/**** года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что в .... мужчина по имени В., а в .... мужчина по имени К. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем ему и его сослуживцу Св1. **/**/**** вновь было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на установление указанных лиц, для проведения мероприятия им были получены денежные средства в сумме 4 200 рублей и мешок сахар весом 50 кг., в качестве покупателя выступал Св1., в качестве понятых были приглашены Св9. и Св12., совместно с которыми он на автомашине Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, а Св1. один - на автомашине Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №, в дневное время проследовали от здания УФСКН России по .... в ...., где остановились на ...., он в присутствии понятых досмотрел автомашину Нисан Блюберд, в которой ехал покупатель – Св1., ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было, затем все прошли в автомашину Тойота Прадо, где он перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых досмотрел Св1., ничего запрещенного при нем также обнаружено не было, только личные денежные средства мелочью в сумме 35 рублей, о чем была сделана запись в акте досмотра, затем Св1. он передал денежные средства в сумме 4 200 рублей и мешок сахара, о чем им были составлены соответствующие акты. После этого все сели в вышеуказанные автомашины в таком же порядке, как и ехали ранее, при этом мешок сахара Св1. положил в багажник своей автомашины, и проследовали дальше по ...., при этом первым на автомашине Нисан Блюберд двигался Св1., последний остановился у ...., расположенного на указанной улице, он с понятыми на автомашине Тойота Прадо проехал немного дальше и остановился. Св1. вышел из автомашины и прошел во двор вышеуказанного дома, через несколько минут вышел, за ним вышел мужчина, впоследствии была установлена его личность – Горохов К.К., который вместе с Св1. сели в автомашину Нисан Блюберд, и под управлением последнего проследовали в ...., где остановились у ...., вышли из автомашины, Горохов К.К. прошел во двор дома, Св1. остался на улице, немного постояв, тоже прошел во двор, примерно через пять минут последние вышли, вместе с ними вышел мужчина /впоследствии была установлена его личность – Горбылев В.А./, они втроем подошли к автомашине Нисан Блюберд, Горбылев В.А. достал из багажника машины мешок с сахаром, и вместе с Гороховым К.К. унес его во двор дома. Св1. в это время сел за руль автомашины, потом из калитки вышел Горохов К.К. и также сел автомашину к Св1., после чего они поехали обратно в ...., где Горохов К.К. вышел из машины, а покупатель Св1. проехал дальше по .... к магазину «....», где вышел из машины, зашел в магазин, потом вернулся в автомашину и поехал обратно к ...., где остановился рядом с домом, вышел из машины, в этот момент к нему подошел Горохов К.К., последние постояли около машины, при этом было не видно, чем они занимаются, затем сели в автомашину Св1. и поехали по ...., где около магазина «....», остановились, из машины вышел Горохов К.К. и зашел в магазин, затем вернулся, сел в машину к Св1. и они проследовали к выезду из с...., на выезде автомашина Нисан Блюберд остановилась, Горохов К.К. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а Св1. прошел к машине Тойота Прадо, сел в салон, где выдал две стеклянных банки с веществом темно-бурого цвета, пояснив, что купил эти банки у мужчин по имени К. и В., композиционные портреты которых были составлены впоследствии со слов Св1.. Указанные банки им – Св6., в присутствии понятых были упакованы, опечатаны бумажной биркой, где расписались понятые и Св1., по результатам был составлен акт досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество он – Св6. передал на исследование, по результатам которого было установлено, что находящееся в банках вещество является наркотическим средством - гашишем. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии на имя заместителя начальника УФСКН России по .... им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Свидетель Св1. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6., подтвердив, что действительно **/**/**** совместно с последним по поручению руководителя УФСКН России по .... проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на установление лиц, которые согласно поступившей оперативной информации в .... и в .... .... занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия он выступал в качестве покупателя, в ходе «проверочной закупки» **/**/**** в дневное время у мужчины по имени К., проживающего в ...., как впоследствии ему стало известно, у Горохова К.К., «купил» за 3 000 рублей сыпучее вещество темно-бурого цвета, находящееся в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, такое же вещество в банке он купил еще в .... у указанного мужчины и мужчины по имени В. за 1200 рублей и мешок сахара. Денежные средства и сахар на приобретение указанного вещества были выданы ему Св6. непосредственно перед проведением «закупки» в присутствии понятых, о чем был составлен акт, также перед проведением «проверочной закупки» и после ее проведения он в присутствии двух понятых досматривался Св6. на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, после проведения проверочной закупки приобретенное у Горохова К.К. и Горбылева В.А. вещество он в присутствии двух понятых выдавал Св6., проводившему указанное оперативно-розыскное мероприятие, о чем также был составлен соответствующий акт, данное вещество в двух банках последним было упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой он и понятые расписывались. На место проведения «проверочной закупки» он приехал на автомашине Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак №; Св6. с понятыми приехали в автомашине Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, из салона которой производилось наблюдение. Дополнительно пояснил, что во время проведения «проверочной закупки» сначала приехал к ...., где у мужчины по имени К., как впоследствии ему стало известно, у Горохова К.К., спросил о возможности приобретения наркотического средства – гашиш, в ответ на что последний сказал, что у него есть гашиш, а также у В., проживающего в ...., затем сел к нему в машину и они проследовали к ...., где находился мужчина по имени В., как впоследствии ему стало известно, Горбылев В.А., в доме последний принес таз с находившимся на дне порошкообразным веществом темно-бурого цвета, которое вместе с Гороховым К.К. они пересыпали в стеклянную банку и продали ему. Затем он с Гороховым К.К. на вышеуказанной автомашине проследовал к дому последнего в ...., откуда Горохов К.К. вынес стеклянную банку с аналогичным веществом и продал ему.
Свидетель Св9., показания которого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 18-21/ пояснил, что **/**/**** в дневное время был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве «проверочной закупки». На место проведения мероприятия – в .... и в ...., он, второй понятой и оперативный сотрудник Св6. проследовали на автомашине Тойота Прадо под управлением последнего, в качестве покупателя принимал участие оперативный сотрудник Св1., который на место проведения проверочной закупки поехал на автомашине Нисан Блюберд. В его присутствии и в присутствии второго понятого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия на .... Св6. была досмотрена автомашина «покупателя», где никаких запрещенных предметов обнаружено не было, после этого «покупатель» Св1. пересел в автомашину Тойота Прадо, где Св6. досмотрел его, при нем никаких запрещенных предметов обнаружено не было, только были обнаружены денежные средства в сумме 35 рублей монетами, затем последнему были вручены денежные средства в сумме 4200 рублей и мешок сахара, после чего Св1. пересел в автомашину Нисан Блюберд, на которой проследовал к ...., расположенной на указанной улице, где остановился, а он – Св9., второй понятой и сотрудник милиции Св6. остались наблюдать за происходившим в салоне автомашины Тойота Прадо, припаркованной немного подальше от автомашины «покупателя». Он видел, что Св1. прошел во двор вышеуказанного дома, через несколько минут вышел, вслед за ним вышел мужчина в куртке, с которым «покупатель» сел в автомашину Нисан Блюберд, и поехал в ...., где остановился у ...., после чего указанные лица вышли из автомашины, мужчина прошел во двор дома, Св1. остался на улице, через некоторое время тоже прошел во двор, примерно через пять минут последние вышли, вместе с ними вышел мужчина, одетый в темный жилет, они втроем подошли к автомашине Нисан Блюберд, мужчина в жилите достал из багажника машины мешок с сахаром, и вместе с мужчиной в куртке унес его во двор дома. Св1. в это время сел за руль автомашины, потом из калитки вышел мужчина в куртке и также сел автомашину к Св1., после чего они поехали обратно в ...., где мужчина в куртке вышел из машины, а «покупатель» проехал дальше по .... к магазину «....», где вышел из машины, зашел в магазин, потом вернулся в автомашину и поехал обратно к ...., где остановился рядом с домом, вышел из машины, в этот момент к нему подошел вышеуказанный мужчина в куртке, последние постояли около машины, при этом было он не видел, что чем последние занимаются, затем они сели в автомашину Св1. и поехали по ...., где около магазина «....», остановились, из машины вышел мужчина в куртке и зашел в магазин, затем вернулся, сел в машину к Св1. и они проследовали к выезду из ...., на выезде автомашина Нисан Блюберд остановилась, мужчина в куртке был задержан сотрудниками наркоконтроля, а «покупатель» подошел к автомашине Тойота Прадо, где находились он – Св9., второй понятой и оперативник Св6., сел в салон, и выдал последнему две стеклянных банки, объемом 0,5 литра каждая, в которых находилось вещество темного цвета. Затем в его /Св9./ присутствии и в присутствии второго понятого данное вещество было упаковано сотрудником милиции Св6., опечатано бумажной биркой, на которой он, второй понятой и Св1. поставили свои подписи. При проведении всех вышеуказанных действий сотрудником милиции Св6. составлялись соответствующие акты, где он и второй понятой расписывались.
Свидетель Св12., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 53-56/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св9., подтвердив, что, действительно, **/**/**** по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в .... и .... ...., в качестве «покупателя» в данном мероприятии принимал участие сотрудник госнаркоконтроля Св1., который перед проведением проверочной закупки в его присутствии и в присутствии второго понятого досматривался сотрудником милиции Св6. в автомашине Тойота Прадо на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, также была досмотрена автомашина Ниссан Блюберд, на которой «покупатель» приехал на место проведения «проверочной закупки», в которой также запрещенных предметов обнаружено не было, затем Св6. вручил Св1. денежные средства и мешок сахара, на которые последний у мужчины в куртке и у мужчины в жилете во дворе дома, расположенного по адресу: ...., а также у мужчины в куртке у дома по адресу: .... «купил» вещество темного цвета, находящееся в стеклянных банках. За тем, как происходила «покупка», он, второй понятой и сотрудник милиции Св6. наблюдали из салона автомашины Тойота Прадо. После осуществления «покупки» вышеуказанного вещества, Св1. пришел к автомашине Тойота Прадо, в салоне которой выдал Св6. приобретенное вещество, которое затем последним было упаковано и опечатано бумажной биркой, на которой он – Св12., второй понятой, и Св1. поставили свои подписи. В ходе производства «проверочной закупки» сотрудником милиции Св6. составлялись соответствующие акты, в которых он и второй понятой также расписывались.
Свидетель Св4. суду пояснил, что проживает вместе с двоюродным братом Гороховым К.К. в ...., последний курит «анашу». Со слов брата ему известно, что в **/**/**** году к нему приезжал мужчина, который просил продать ему «анашу», брат долго не соглашался, но затем продал, поскольку ему нужны были деньги, так как он не работает.
Свидетель Св5., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного расследования /том 2 л.д. 94-99/ поясняла, что проживает с Горбылевым В.А., с которым состоит в фактических брачных отношениях в д. ...., последний употребляет наркотические средства - периодически курит «травку», однако о том, что последний занимается продажей анаши, ей не было известно. Также поясняла, что в **/**/**** году, когда именно, не помнит, но на улице еще лежал снег, к ним в дом приезжал мужчина по имени Л., интересовался местонахождением Горбылева В.А., которого в этот момент дома не было. Второй раз данного мужчину она видела в тот день, когда в их доме сотрудниками милиции проводился обыск. Она лежала на кровати, дремала, мельком увидела, что Л. проходил на улице мимо окна их дома, затем к нему вышел Горбылев В.А., потом она услышала, как хлопнула дверь, на ее вопрос Горбылев В.А. ответил, что пришли к нему, она продолжала лежать на кровати, в доме был включен телевизор, потом Горбылев В.А. и Л. шли на улицу, через некоторое время Горбылев В.А. вернулся, затем в дом пришли сотрудники милиции, провели обыск. Горохов К.К. является знакомым Горбылева В.А., приезжает к ним в гости, употребляет наркотические средства.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Так, согласно протоколов предъявления лица для опознания от **/**/****, проведенных в ходе производства предварительного расследования /том 1 л.д. 114-117, том 1 л.д. 130-133/, свидетель Св1. в присутствии защитников и понятых среди представленных на опознание мужчин, уверенно опознал Горохова К.К., как мужчину по имени К., а Горбылева В.А., как мужчину по имени В., у которых он в ходе участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» **/**/**** приобретал наркотические средство – гашиш. Опознал Горохова К.К. по чертам лица, прическе, Горбылева В.А. опознал по чертам лица, глазам, носу.
В судебном заседании свидетель Св1. подтвердил, что в ходе предварительного следствия уверенно по чертам лица, прическе опознал Горохова К.К. и Горбылева В.А., пояснив, что именно у Горохова К.К. по указанию Горбылева В.А. он в ходе участия в качестве «покупателя» в вышеуказанной проверочной закупке» приобретал наркотическое средство.
Проверив и оценив протоколы предъявления лица для опознания с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Из протоколов проверки показаний на месте от **/**/****, проведенных в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 67-72, 81-86/, и фототаблиц к протоколам проверки /том 2 л.д. 73-76, 87-88/ усматривается, что Горохов К.К. и Горбылев В.А. в присутствии защитников и понятых подробно рассказывали об обстоятельствах совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, четко указав дату /**/**/****/ и место совершения преступления, а также Горохов К.К. и Горбылев В.А. указали на место и способ приготовления для сбыта наркотического средства – гашиш, а также место, где хранили приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе проверок показаний на месте.
Оценив протоколы проверок показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, и установленные на их основе фактические обстоятельства инкриминируемого Горохову К.К. и Горбылеву В.А. деяния, объективно подтверждаются: рапортом начальника .... отдела ОС УФСКН России по .... Св10. от **/**/**** /том 1 л.д. 34/, согласно которого сотрудниками .... отдела ОС УФСКН России по .... получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени В., проживающий по адресу: ...., и неустановленный мужчина по имени К., проживающий по адресу: ...., занимаются сбытом наркотического средства – гашиш; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 35/, согласно которому оперуполномоченному .... отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и майору полиции Св1.с целью проверки вышеуказанной оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего выданы денежные средства в сумме 4 200 рублей, с которых сделаны ксерокопии /том 1 л.д. 36/ и мешок сахара весом 50 кг.; заданием на привлечение специалиста (специалистов) к проведению ОРМ от **/**/**** /том 1 л.д. 37/ и приложением к нему /том 1 л.д. 38/, согласно которым специалистом произведена метка денежных купюр банка России образца 1997 г., специальным химическим веществом (СХВ) №, из них: четыре купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей, две купюры достоинством 100 (сто) рублей; актом досмотра автомашины «Нисан Блюберд», государственный регистрационный знак №, перед проведением оперативных мероприятий от **/**/**** /том 1 л.д. 39/, согласно которому в указанный день в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 19 минут, то есть непосредственно перед проведением «проверочной закупки» был произведен досмотр, автомашины «покупателя», при этом запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств «покупателя» в автомашине не обнаружено; актом досмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 40/, согласно которому в указанный день непосредственно перед проведением «проверочной закупки» в автомашине «Тойота Прадо», государственный регистрационный знак №, был произведен досмотр «покупателя» - Св1., при этом запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств, кроме 35 рублей монетами, у последнего не обнаружено; актом вручения «покупателю» Св1. перед проведением вышеуказанного оперативного мероприятия денежных средств от **/**/**** /том 1 л.д. 41/; актом наблюдения от **/**/**** /том 1 л.д. 43-45/, согласно которому оперуполномоченным Св6. с участием понятых были зафиксированы время и место /**/**/**** в 13 часов 01 минуту – в доме по адресу: ....; **/**/**** в 13 часов 17 минут – около дома, расположенного по адресу: ..../, когда подсудимые Горохов К.К. и Горбылев В.А., и подсудимый Горохов К.К., соответственно, передавали что-то /впоследствии установлено, что наркотическое средство – гашиш/ «покупателю» Св1. за плату; актом досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 46/, согласно которому Св1. непосредственно после «закупки» пришел в автомашину Тойота Прадо, из салона которой производилось наблюдение, и добровольно выдавал две стеклянных банки с веществом темного цвета внутри, поясняя при этом, что приобрел одну банку данное вещество у мужчины по имени К. у дома последнего в ...., вторую банку – у мужчины по имени В. в д. .... на переданные ему перед проведением оперативно-розыскного мероприятия денежные средства и мешок сахара; справкой об исследовании № от **/**/**** /том 1 л.д. 49-52/, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное Св1. после проведения вышеуказанной «проверочной закупки», является наркотическим средством – гашиш, количество которого составило соответственно: банка № – 145,375 г.; банка № – 107,264 г., общее количество гашиша составило 252, 639 г.; ; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 161-164/, согласно которому у оперуполномоченного Св6. изъято наркотическое средство - гашиш, изъятое у Св1. в ходе проведения **/**/**** вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** /том 1 л.д. 125-127/, согласно которого у Горбылева В.А. изъяты отпечатки пальцев рук и ладони на дактокарту; протоколом обыска в жилище Горбылева В.А. по адресу: ...., /том 1 л.д. 60-69/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 70-73/, из которых усматривается, что в ходе обыска изъяты: тряпки со следами буро-зеленого вещества, мешок с сахаром, смывы с мешка с сахаром, следы пальцев рук, смывы с пальцев и ладоней рук Горбылева В. А., Св5., контрольный образец ватного тампона; протоколом обыска в жилище Горохова К.К. по адресу: ...., /том 1 л.д. 85-93/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 94-97/, из которых усматривается, что в ходе обыска изъяты: две металлические чашки, пластмассовая чашка, ложка, тряпки со следами буро-зеленого вещества, денежные средства в сумме три тысячи триста пятьдесят рублей (достоинством одна тысяча рублей в количестве трех штук с серийными номерами: №. достоинством сто рублей в количестве трех штук с серийными номерами: №, достоинством пятьдесят рублей в количестве одной штуки с серийным номером: №, следы пальцев рук, смывы с пальцев и ладоней рук Горохова К. К., контрольный образец ватного тампона; протоколами осмотра предметов от **/**/**** /том 2 л.д. 22-35/ и от **/**/**** /том 2 л.д. 136-151/, из которых усматривается, что осмотрены наркотическое средство, изъятое в ходе проведения вышеперечисленного ОРМ; отрезки ткани, отрезки дактопленки, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук Горбылева В.А., контрольный образец ватного тампона, мешок сахара, ватный тампон со смывами с мешка сахара, изъятые в ходе обыска в жилище Горбылева В.А.; отрезок ткани, миски, кастрюли, чашки, ложки, денежные средства, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Св11., контрольный образец ватного тампона, которые были изъяты в ходе обыска из жилища Горохова К.К.; материалы проведенного ОРМ, СД-диск с записью ОРМ; постановлениями о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 36-41, том 2 л.д. 152-154/.
Суд признает законным проведенное в отношении Горохова К.К. и Горбылева В.А. оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки и его результаты.
Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Горохова К.К. и Горбылева В.А. было проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****, согласно которому оперуполномоченному .... отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и майору полиции Св1. с целью проверки оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Поверив и оценив протоколы следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению судебной комплексной химико-дактилоскопической экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 179-213/, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ от **/**/****, является наркотическим средством - гашиш, масса которого, с учетом израсходованного в результате исследования, составила: банка № – 145,275 г., банка № – 107,164 гр., общее количество наркотического средства – гашиш составило 252, 439 г.
На поверхности отрезков ткани, чашек, тряпок, находящихся в мешках, на поверхности мешка с сахаром, ватного тампона со смывами с мешка с сахаром, изъятых при производстве обыска в жилище Горбылева В.А. **/**/****, а также на поверхности ватного тампона со смывами с рук последнего обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). На поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено
На поверхности ватного тампона со смывами с рук Горбылева В. А., на поверхности мешка с сахаром, а также на поверхности ватного тампона со смывами с мешка с сахаром, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ №), имеющимся в ЭКО УФСКН России по ...., по качественному химическому составу красителей; на поверхности контрольного образца ватного тампона следов специального химического вещества не обнаружено.
На поверхности отрезков ткани, чашках, ложке, изъятых при производстве обыска в жилище Горохова К.К. **/**/****, а также на поверхности ватного тампона со смывами с рук последнего, обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). На поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
На поверхности ватного тампона со смывами с рук Горохова К.К., представленных денежных купюрах на сумму 3350 рублей, изъятых в ходе обыска в доме последнего, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ №), имеющимся в ЭКО УФСКН России по ...., по качественному химическому составу красителей. На поверхности контрольного образца ватного тампона следов специального химического вещества не обнаружено;
След пальца руки, представленный на исследование на отрезке прозрачной липкой ленты типа – «скотч» с размерами сторон 41х42 мм, изъятый при проведении обыска в жилище Горбылева В.А. **/**/**** пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки последнего.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Вменение квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, суд признает правильным, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Горбылев В.А. и Горбылев В.А. заранее договорились о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют их действий, направленные на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств, их действия были охвачены единым умыслом.
Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.
Об умысле на незаконный сбыт свидетельствуют действия подсудимых, направленные на незаконное распространение наркотического средства, что подтверждается не только показаниями подсудимых, но и количеством наркотического средства.
Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует их способ приготовления и хранения.
Умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от **/**/**** /том 2 л.д. 235-237/ Горбылев В.А. ~~~ не страдал ранее, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемых деяний ~~~ не обнаруживал, следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Горбылев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Горбылев В.А. в принудительном лечении не нуждается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от **/**/**** /том 3 л.д. 1-3/ у Горохова К.К. выявляются ~~~. В период инкриминируемых деяний Горохов К.К. также не обнаруживал и признаков какого~~~, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горохов К.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Горохова К.К. и Горбылева В.А., их поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимых данным, поэтому суд полагает, что преступления Гороховым К.К. и Горбылевым В.А. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний их следует считать вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 3 л.д. 15, 41/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбылева В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последних.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление подсудимых в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей их жизни и здоровье, при этом суд учитывает роль подсудимых, обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого Горбылева В.А., на иждивении которого находятся двое малолетних детей, нуждающихся в его поддержке, изоляция от общества Горбылева В.А. может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Гороховым К.К. и Горбылева В.А. преступлений, последние не совершали каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимые раскаялись в содеянном и встали на путь исправления.
Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью Горохова К.К. и Горбылева В.А., их поведением во время и после совершения преступлений, а также, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и в совокупности изложенные обстоятельства суд признает позволяющими при назначении наказания Горохову К.К. и Горбылеву В.А. применить ст. 43 УК РФ, личности подсудимых, тяжести преступлений, интересам малолетних детей Горбылева В.А..
Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения подсудимых Горохова К.К. и Горбылева В.А., нахождения на иждивении последнего малолетних детей, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершение оконченного преступления.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: наркотические средства - марихуана и гашиш, отрезки ткани, отрезки дактилопленки со следами пальцев рук, контрольные образцы ватных тампонов, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Горохова К.К., ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Горбылева В.А., ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Св5., ватный тампон со смывами мешка сахара, миски, чашки, растительная масса - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежные средства, общая сумма которых составляет 3200 рублей, мешок сахара – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению в УФСКН России по ....; денежные средства, общая сумма которых составляет 150 рублей – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Горохову К.К., материалы ОРМ, СД-диск с записями ОРМ – по вступлении приговора в законную силу полежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горохова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горохову К.К., считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.
Горбылева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горбылеву В.А., считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.
Меру пресечения Горохову К.К. и Горбылеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденных Горохова К.К. и Горбылева В.А. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Горохова К.К. и Горбылева В.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: наркотические средства – марихуану и гашиш, отрезки ткани, отрезки дактилопленки со следами пальцев рук, контрольные образцы ватных тампонов, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Горохова К.К., ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Горбылева В.А., ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Св5., ватный тампон со смывами мешка сахара, миски, чашки, растительная масса - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные средства, общая сумма которых составляет 3200 рублей, мешок сахара – по вступлении приговора в законную силу возвратить в УФСКН России по ....; денежные средства, общая сумма которых составляет 150 рублей – по вступлении приговора в законную силу возвратить Горохову К.К., материалы ОРМ, СД-диск с записями ОРМ – по вступлении приговора в законную силу полежат хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина