ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... района Иркутской области Поправко И.В.,
подсудимых Артемьев С.А., Алексеёнок Е.А.,
защитников – адвокатов Деменок Е.А., Ушаренко И.И., предоставивших ордера №, № и удостоверение №, №
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1 – 299/2011 в отношении
Алексеёнок Е.А., рожденного ~~~ не судимого, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Артемьев С.А., рожденного ~~~ не судимого, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А. совершили тайное хищение имущества Пт., по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с **/**/****, в ночное время, подсудимый Артемьев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с подсудимым Алексеёнок Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около дома №, расположенного по .... в ...., подошли к автомашине ВАЗ – 21093 гос. номер №, принадлежащей Пт., где, действуя согласованно, отжали приоткрытое стекло в правой передней двери указанной автомашины, затем Артемьев С.А. проник внутрь салона, а Алексеёнок Е.А. остался около машины с целью предупредить об опасности. После чего, действуя согласованно, из корыстных побуждений, подсудимые Алексеёнок Е.А.. и Артемьев С.А. тайно похитили из указанного автомобиля автомагнитолу «Хундай» стоимостью 3000 рублей, 2 чехла с передних сидений стоимостью 1500 рублей, оплетку на рулевое колесо стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшему Пт. значительный ущерб на сумму 5000 рублей., с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании потерпевший Пт. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с применением сторон, указав, что он с Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А.. примирились, подсудимые возместил причиненный ему ущерб, принесли свои извинения.
Подсудимый Алексеёнок Е.А. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный Пт. ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.
Подсудимый Артемьев С.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.
Защитники Деменок Е.А. и Ушаренко И.И. просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А.. примирились с Пт., загладили причиненный последнему вред, признали вину и раскаялись в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести.
Государственный обвинитель – помощник прокурора .... района Иркутской области Поправко И.В. полагал, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, освобождении Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А. от уголовной ответственности.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Как следует из ст. 76 УК РФ.
Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А.. полностью признали вину в инкриминируемом им деянии, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный Пт. вред и примирились с потерпевшим, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, понимают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, суд установил, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимых.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21093 г/н №, оплетку руля, 2 чехла, автомагнитолу «Хундай», паспорт на имя Пт., свидетельство о регистрации транспортного средства № ...., рукописную доверенность, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № ...., обложку для документов, переданные на хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, оставить у Пт.ла в связи с примирением с пок установлено в судебном заседании, подсудимые загладили причиненный потерпд.ббоегозаконного представителя прекратить уголовно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-299/2011 в отношении Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить, Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А. от уголовной ответственности по уголовному делу № 1-299/2011 освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Артемьев С.А. и Алексеёнок Е.А.., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21093 г/н №, оплетку руля, 2 чехла, автомагнитолу «Хундай», паспорт на имя Пт., свидетельство о регистрации транспортного средства № ...., рукописную доверенность, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № ...., обложку для документов, переданные на хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, оставить у Пт.ла в связи с примирением с пок установлено в судебном заседании, подсудимые загладили причиненный потерпд.ббоегозаконного представителя прекратить уголовно
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина