ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 июля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
обвиняемого Ивлев В.А.,
защитника – адвоката Викторовой Н.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шениной Е.В.,
а также с участием потерпевшей Пт.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-290/2011 в отношении
Ивлев В.А., рожденного ~~~ ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивлев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая Пт.. заявила ходатайство о прекращении в отношении Ивлев В.А. уголовного дела, пояснила, что с обвиняемым, который приходится ей мужем, примирилась, Ивлев В.А. загладил причиненный ей вред.
Обвиняемый Ивлев В.А. заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал, пояснил, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.
Защитник Викторова Н.А. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить в отношении её подзащитного уголовное дело, поскольку, Ивлев В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный Пт. вред.
Государственный обвинитель Миронова И.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ивлев В.А., т. к. имеются все основания, для прекращения данного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей Пт. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Ивлев В.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ивлев В.А. прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Королла» № регион, хранящийся по адресу: ...., по вступлении постановления в законную силу, возвратить Ивлев В.А., автомобиль «Хонда-Степвагон» № регион, хранящийся по адресу: ...., возвратить Соб.1, автомобиль «ЗИЛ-130» №, хранящийся по адресу: .... ...., ООО «~~~», возвратить Соб.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-290/2011 в отношении Ивлев В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении Ивлев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства возвратить владельцам: автомобиль «Тойота-Королла» № регион, хранящийся по адресу: .... В, Ивлев В.А.; автомобиль «Хонда-Степвагон» № регион, хранящийся по адресу: ...., Соб.1, автомобиль «ЗИЛ-130» №, хранящийся по адресу: ...., ООО «~~~», Соб.2.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина