ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимой Осиповой Т.А.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-267/2011 в отношении
ОСИПОВОЙ Т.А.,
~~~ ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Осипова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в утреннее время, у Осиповой Т.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ...., в процессе распития спиртных напитков с сожителем Пт., в результате ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Пт.. Реализуя свои преступные намерения, Осипова Т.А., повернувшись к Пт. лицом, и держа в правой руке кухонный нож, относящийся к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не являющимся, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, стоящему по отношении к ней левым боком Пт., тем самым причинив последнему повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Осипова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что **/**/**** она, находясь у себя дома по адресу: ...., распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Пт.. В процессе распития спиртных напитков между ними началась ссора. После того, как Пт. замахнулся на нее рукой, она, стоя на кухне возле стола, нанесла Пт. удар в левый бок, ближе к спине, рукой, в которой был нож. После полученного удара Пт. лег на кровать, она перевязала ему рану, после чего побежала за помощью к соседям, чтобы вызвали «скорую помощь». В настоящее время с Пт. примирилась, продолжает проживать с ним одной семьей. В содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимой Осиповой Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт., нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** он, находясь дома по адресу: ...., распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Осиповой Т.А.. В процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой они начали оскорблять друг друга. В тот момент, когда Осипова Т.А. стояла около стола, держа в правой руке нож, он замахнулся на нее рукой с тем, чтобы она прекратила оскорблять его. Повернувшись к нему лицом, Осипова Т.А. резко протянула правую руку с ножом в его сторону, в этот момент он почувствовал боль в левом боку ближе к спине. Он перестал оскорблять Осипову Т.А., поскольку понял, что она нанесла ему ножевое ранение. Также пояснил, что в процессе ссоры он Осиповой Т.А. ничем ей не угрожал, они просто ссорились, взаимно оскорбляя друг друга. Вместе с Осиповой Т.А. он прожил около 10 лет, за это время между ними часто случались ссоры. В настоящее время с Осиповой Т.А. он примирился, продолжает проживать с ней одной семьей, претензий к ней не имеет.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пт., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам. Подсудимая Осипова Т.А. показания потерпевшего не оспаривает.
Показания потерпевшего Пт. суд находит правдивыми и достоверными, считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд читает, что оснований для оговора Осиповой Т.А. у Пт. не имеется, в судебном заседании установлено, что между ними ранее неприязненных отношений не было, подсудимая и потерпевший проживали одной семьей в течение длительного времени.
Показания, данные потерпевшим Пт., согласуются с показаниями свидетелей, другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св1. в судебном заседании пояснила, что утром **/**/****, более точное время она не помнит, к ней пришла Осипова Т.А., попросив вызвать «скорую помощь», в связи с тем, что она нанесла ножевое ранение ее родному брату Пт.. Вызвав «скорую помощь», она вместе с Осиповой Т.А. пошла домой к ней, где на кровати лежал ее брат Пт., у которого на левом боку была кровь. Также пояснила, что ее брат Пт. сожительствует с Осиповой Т.А. уже в течение 10 лет. Они вместе употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними бывают ссоры. В настоящее время Пт. и Осипова Т.А. продолжают жить вместе, вести общее хозяйство, стараются алкоголь не употреблять. Отношения между ними хорошие.
Свидетель Св2., являющийся УУМ ОВД по ...., показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что в должности УУМ ОВД по .... он работает с **/**/**** года, обслуживая территории .... муниципальных образований. **/**/**** он вместе со следственно-оперативной группой выехал по адресу проживания Осиповой Т.А. и Пт. – ...., в связи с госпитализацией последнего в ОКБ в связи с нанесенным ему ножевым ранением. По приезду в доме в состоянии алкогольного опьянения находилась Осипова Т.А., которая сразу же призналась в нанесении ножевого ранения Пт., при этом показала нож, которым ею было нанесено ранение. Данный нож лежал на кухонном столе и в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят следователем. Также пояснил, что Осипова Т.А. и Пт. состоят в фактических брачных отношениях около 10 лет, часто дома вместе употребляют спиртные напитки. Осипова Т.А. работает дояркой в ООО ПК «....», несмотря на злоупотребление спиртными напитками, к своей работе относится ответственно. Жалоб со стороны соседей на нее не поступало.
Свидетель Св3., показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что с февраля **/**/**** года она снимает домик у Осиповой Т.А по адресу: ..... Утром **/**/****, более точное время она не помнит, к ней пришла Осипова Т.А., попросив вызвать «скорую помощь». В связи с отсутствием денежных средств на балансе сотового телефона, она Осиповой Т.А. в просьбе отказала.
Свидетель Св4., показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснила, что Осипова Т.А. приходится ее матерью, которая в течение 9 лет сожительствует с Пт.. О том, что ее мать нанесла ножевое ранение Пт., ей стало известно от Св1.. Об обстоятельствах произошедшего ей не известно. Осипову Т.А. может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного человека.
Суд доверяет показаниям свидетелей Св3., Св1., Св4., Св2., поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Подсудимая Осипова Т.А. показания свидетелей не оспаривает.
Оценивая показания как потерпевшего Пт., так и свидетелей Св3., Св1., Св4., Св2., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую Осипову Т.А. потерпевшему и свидетелям судом не установлено.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** следует, что у Пт. имелось повреждение в виде ~~~. Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате ударного воздействия ножом в левую половину задней поверхности туловища **/**/**** около 09.00, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 37).
В ходе следственного эксперимента, проведенного **/**/**** с участием подозреваемой Осиповой Т.А. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А., подсудимая Осипова Т.А. показала, как она держала нож в момент нанесения удара Пт., а также показала сам механизм нанесения удара (л.д. 134-135).
Как пояснили подсудимая Осипова Т.А. и свидетель Св2. в ходе осмотра места происшествия следователем помимо ножа, которым было нанесено ножевое ранение, было изъято еще четыре ножа, а также простынь со следами крови.
Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что ножи, представленные на исследование по факту нанесения телесного повреждения Пт. Осиповой Т.А., относятся к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не являются. Данные ножи изготовлены заводским способом (л.д. 51-53).
Из имеющегося в материалах дела дополнительного заключения № от **/**/**** следует, что с учетом локализации и характера повреждения у Пт., размеры раны на кожных покровах, нельзя исключить возможность образования имевшегося у него колото-резаного ранения любым из пяти ножей, представленный на экспертизу (л.д. 105-106).
Согласно заключению биологической экспертизы № от **/**/****, на представленной на исследование простыне, обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (л.д. 116-118).
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра .... в .... в одной из комнат на кровати обнаружена простынь с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На кухне на столе обнаружен нож с деревянной ручкой, еще четыре ножа с деревянными ручками обнаружены на деревянной подставке. С места происшествия изъяты простынь с пятнами бурого цвета похожими на кровь, 5 ножей с деревянными ручками (л.д. 7-12).
Проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Объективно вина подсудимой Осиповой Т.А. в совершении преступления подтверждается: справкой ГУЗ .... больница за №, согласно которой Пт. поступил в ОКБ с ~~~ (л.д. 6); протоколом осмотра предметов (документов) от **/**/****, согласно которому был произведен осмотр 5 ножей с рукоятями из древесины коричневого цвета, простынь с пятнами светло-бурого, светло-коричневого и светло-желтого цветов, медицинской карты стационарного больного .... ОКБ №, согласно выписному эпикризу которой Пт. был выписан с диагнозом ~~~ (л.д. 42-44); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 5 ножей, простыни, медицинской карты стационарного больного № на имя Пт. (л.д. 47).
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимой установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности Осиповой Т.А. в совершении преступления.
Действия подсудимой Осиповой Т.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимой Осиповой Т.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения - удар в грудную клетку, орудие преступления - нож.
Доводы защитника адвоката Алтаева П.А. о переквалификации действий подсудимой Осиповой Т.А. по ст. 118 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** следует, что имеющееся у Пт. повреждение могло быть получено в результате ударного воздействия ножом в левую половину задней поверхности туловища. Кроме того, подсудимая и потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали показания о том, что был нанесен именно резкий удар ножом. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о неосторожном причинении Осиповой Т.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Не находилась она и в состоянии необходимой обороны, поскольку судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим происходила обоюдная ссора, в ходе которой реальной угрозы от потерпевшего не исходило.
Психическое состояние здоровья подсудимой Осиповой Т.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 183,185), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимой Осиповой Т.А., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Осипова Т.А. своим поведением должна доказать свое исправление.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исковые требования, заявленные Государственным учреждением здравоохранения .... больницей о взыскании с Осиповой Т.А. денежных средств в размере 746,66 рублей, затраченных на лечение Пт., полностью признанные подсудимой, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упакованные и опечатанные 5 ножей и простынь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт., хранящуюся в архиве ГУЗ .... ОКБ – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСИПОВУ Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением осужденной Осиповой Т.А. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Осипову Т.А. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с подсудимой Осиповой Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного учреждения здравоохранения .... больницы 745,66 рублей (семьсот сорок шесть рублей шестьдесят шесть копеек).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упакованные и опечатанные 5 ножей и простынь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт., хранящуюся в архиве ГУЗ .... ОКБ – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Осиповой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: