П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 9 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственных обвинителей:
старшего помощника .... прокуратуры Сенаторовой Е.Г.,
помощника .... прокуратуры Стреляева А.И.,
подсудимых:
Турьянова А.А.,
Турьянова В.А.,
Тирских К.Ф.,
защитников:
адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Мелентьева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
адвоката Мелентьевой В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кастрикиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-332/2011 в отношении
Турьянова А.А., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Турьянова В.А., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Тирских К.Ф., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. совершили незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время Турьянов А.А., находясь в ...., где также находились его брат Турьянов В.А. и ранее знакомый Тирских К.Ф., предложил последним осуществить незаконный вылов рыбы в акватории реки Ангара в районе дачного поселка ...., заведомо зная о том, что данный участок реки является местом нереста рыбы вида черный байкальский хариус и рыбы вида щука, тем самым Турьянов А.А., Турьянов В.А. и Тирских К.Ф. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение совместного незаконного вылова рыбы в период нереста. С этой целью из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. в 22-м часу местного времени приехали на .... берег реки Ангара, где в акватории реки Ангара ...., имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, в нарушение Правил рыболовства для .... рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 283 от 7 апреля 2009 года, с применением надувной резиновой лодки ~~~, **/**/**** в 2 часа местного времени, распределив между собою роли, Турьянов В.А. остался на берегу, а Турьянов А.А. и Тирских К.Ф. установили поочередно все имеющиеся при себе сети в два ряда по направлению от правого берега реки Ангара к левому берегу на расстоянии .... метров друг от друга, при этом Тирских К.Ф. управлял лодкой и одновременно помогал Турьянову А.А. растягивать сети, после чего вернулись на берег, где стали ожидать лов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, **/**/**** в 6 часов Тирских К.Ф. остался ожидать на берегу, а Турьянов А.А. и Турьянов В.А., действуя согласованно, сняли установленные ранее ими рыболовные сети, при этом поочередно вытягивая их из воды, в которой находилась рыба вида черный байкальский хариус в количестве 4 штук, две из которых являются самками с икрой, рыбу щука в количестве 11 штук, пять из которых являются самками с икрой, для которых река Ангара в районе .... является местом нереста, и одну рыбу пелядь. После того, как все сети достали из воды, Турьянов А.А. и Турьянов В.А. поплыли к .... берегу реки Ангара, при этом Турьянов В.А. управлял указанной лодкой, а Турьянов А.А. сидел рядом. Находясь на берегу реки Ангара достали рыбу из сетей и в 9 часов 35 минут были задержаны сотрудниками милиции. В результате своих преступных действий Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. причинили государству Российская Федерация согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов», имущественный ущерб в размере 5750 рублей за незаконно добытые 4 штуки рыбы вида черный байкальский хариус, две из которых являются самками с икрой, исходя из стоимости 250 рублей за один экземпляр рыбы черный байкальский хариус, 500 рублей за одну самку с икрой рыбы вида черный байкальский хариус, за 11 штук рыбы вида щука, пять из которых являются самками с икрой, исходя из стоимости 250 рублей за один экземпляр рыбы вида щука, 500 рублей за одну самку с икрой рыбы вида щука, и за одну рыбу вида пелядь, исходя из стоимости 250 рублей за один экземпляр рыбы пелядь.
Подсудимые Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинению в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ими с их защитниками Беляевым А.Ю., Мелентьевым И.В., Мелентьевой В.И. Государственный обвинитель Стреляев А.И. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. судом не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Турьянова В.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, так как ранее Турьянов В.А. судим не был, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД .... сведениями (л.д. 154 т. 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турьянову В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Турьянов В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленными справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... и характеристикой по месту жительства (л.д. 165, 162 т. 1). Подсудимый Турьянов В.А. является инвалидом ~~~, вместе с тем психически, в целом, здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером (л.д. 156, 158 т. 1). Согласно заключению экспертов № от **/**/**** Турьянов В.А. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-117 т. 1).С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Турьянова В.А., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Турьянова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Турьянова А.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, так как ранее Турьянов А.А. судим не был, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД .... сведениями (л.д. 169 т. 1), наличие на его иждивении 5 малолетних детей (л.д.186, 187, 188, 189 т. 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турьянову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Турьянов А.А. имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, что подтверждается представленными справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... и характеристикой по месту жительства (л.д. 178, 182 т. 1). Подсудимый Турьянов А.А. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером (л.д. 173, 175 т. 1). Согласно заключению экспертов № от **/**/**** Турьянов А.А. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-123 т. 1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Турьянова А.А., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Турьянова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Тирских К.Ф. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, так как ранее Тирских К.Ф. судим не был, так как имевшиеся у него судимости погашены в установленном законом порядке, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД .... сведениями и копиями приговоров (л.д. 191, 194-195, 198-201 т. 1), наличие на его иждивении 4 малолетних детей (л.д. 225, 226, 227 т. 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тирских К.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тирских К.Ф. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, что подтверждается представленными справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... и характеристикой по месту жительства (л.д. 224, 219 т. 1). Подсудимый Тирских К.Ф. официально не трудоустроен, однако, имеет подсобное хозяйство. Подсудимый Тирских К.Ф. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером и Боханской ЦРБ (л.д. 208, 210, 212, 213 т. 1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Тирских К.Ф., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Тирских К.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф., на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым Турьянову А.А., Турьянову В.А., Тирских К.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. суд считает нецелесообразным в связи с неблагополучным финансовым положением семей подсудимых, наличием малолетних детей у подсудимых Турьянова А.А., Тирских К.Ф., наличием инвалидности у подсудимого Турьянова В.А., отсутствие специального образования у подсудимых, позволяющего им заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности.
.... прокурором в защиту интересов Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, нанесенного объектам животного мира, причиненного преступлением (л.д. 150, 151, 152 т. 2). В судебном заседании старший помощник прокурора Сенаторова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Турьянов А.А., Турьянов В.А., Тирских К.Ф. заявленные исковые требования признали полностью, возражений по иску не заявили. Учитывая виновность подсудимых Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации и взыскать причиненный ущерб с лиц, причинивших данный ущерб, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств – рыболовных сетей (л.д. 64 т.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Турьянову А.А., Турьянову В.А., Тирских К.Ф. испытательный срок продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденных Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф., обязав условно осужденных Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турьянова А.А., Турьянова В.А., Тирских К.Ф. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск .... прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Турьянова А.А. в пользу государства Российской Федерации 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.
Взыскать с Турьянова В.А. в пользу государства Российской Федерации 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.
Взыскать с Тирских К.Ф. в пользу государства Российской Федерации 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.
Вещественные доказательства: рыболовные сети в количестве двух штук в пакете из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий