П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 5 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Харламова П.В.,
защитника - адвоката Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кастрикиной Т.Н.,
а также потерпевшем Пт.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-339/2011 в отношении Харламова П.В., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Харламов П.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 4 часов 00 минут Харламов П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на дачном участке, расположенном в садоводстве «....» на ...., принадлежащем Пт., так как работал по договору найма у Пт. без оформления официальных документов и проживал совместно с Св2. У Харламова П.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт. Реализуя свои преступные намерения, Харламов П.В., достоверно зная, что Св2. находится в дачном доме и не видит его преступных действий, осознавая, что его действия очевидны для Св1., находящегося на дачном участке, не ставя в известность о своих преступных намерениях последнего, намеренно введя Св1. в заблуждение о принадлежности имущества, пояснив, что имущество принадлежит ему, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель медный 4-х жильный длиной 25 метров по цене 200 рублей за 1 метр на общую сумму 5000 рублей, срезав его с помощью пассатижей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Харламов П.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях Св1., зашел в .... в садоводстве «....», расположенном на ...., достоверно зная, что Св2. находится в другой комнате и не видит его преступных действий, прошел в комнату дачного дома вместе с Св1., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, намеренно введя Св1. в заблуждение о принадлежности имущества, пояснив, что имущество принадлежит ему, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машину шлифовальную угловую марки «Лепсе» стоимостью 3700 рублей, сварочный аппарат марки «Штурм» модель AW 79250 стоимостью 9500 рублей, пилу электрическую марки «Парма» стоимостью 7000 рублей, пилу циркулярную марки «Интерскол» стоимостью 7500 рублей, дрель электрическую стоимостью 28000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, кабель медный длиной 30 метров по цене 80 рублей за 1 метр на общую сумму 2400 рублей. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, Харламов П.В. прошел в помещение бани, расположенной на вышеуказанном дачном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 радиатора из 6 секций стоимостью 4500 рублей каждый на общую сумму 13500 рублей, 2 радиатора из 8 секций стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Пт. С похищенным имуществом Харламов П.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Пт. значительный ущерб на общую сумму 91600 рублей.
Подсудимый Харламов П.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и суду пояснил, что с **/**/**** проживал со своей семьей на дачном участке Пт., где по заказу хозяина выполнял определенную работу и сторожил участок. **/**/**** он в г. .... встретился со своим знакомым Св1., с которым стали распивать спиртные напитки, после чего он пригласил Св1. к себе в гости на дачный участок в садоводстве «Соболь», где они продолжили распивать спиртные напитки. Св2. запретила им распивать спиртные напитки в доме. Они находились на участке, а Св2. легла спать, спиртное с ними она не употребляла. Находясь на участке в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил совершить кражу имущества, находящегося в доме и принадлежащего Пт., с целью его дальнейшей продажи и приобретения спиртного. Он не предлагал совершать кражу Св1., а сказал, что поскольку он проживает и работает на этом дачном участке, то часть имущества, находящегося на участке, принадлежит ему, и он может им распоряжаться, намеренно ввел в заблуждение Св1. Имущество принадлежит Пт., который не разрешал ему пользоваться и распоряжаться имуществом, он должен был охранять имущество Пт. На дачном участке он срезал пассатижами медный кабель от бани до дома, который не был подключен к электричеству. После этого он зашел в дом и похитил электроинструменты, которые лежали в комнате. Кроме того, из помещения бани похитил радиаторы. Затем он вызвал такси и на приехавшей автомашине похищенное увезли с дачного участка, привезли к Св1. В содеянном раскаивается, с объемом и стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества полностью согласен.
Виновность подсудимого Харламова П.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Пт., который суду показал, что у него в садоводстве «....», расположенном на ...., имеется строящийся дом. **/**/**** года по его просьбе на участке стали проживать Харламов П.В. и Св2. для охраны дома и участка, так как Харламова П.В. он знает длительное время, при этом Харламова П.В. мог охарактеризовать только с положительной стороны. Кроме того, Харламов П.В. должен был выполнять некоторые работы на участке. Он выплачивал Харламову П.В. и Св2. деньги в сумме 15000 рублей на двоих один раз в месяц за охрану, привозил им продукты питания. Задолженности по выплате денег за работу у него не было, он всегда вовремя выплачивал им деньги. **/**/**** около 6 часов ему позвонила Св2. и сообщила, что из дачного дома похищены принадлежащие ему инструменты и другое имущество. По приезду на место обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей на общую сумму 91600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находятся 3 малолетних детей. В ходе предварительного следствия ему было возвращено почти все похищенное имущество. С Харламовым П.В. примирился, претензий к нему не имеет.
Показаниями свидетеля Св1. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что вечером **/**/**** вместе со своим знакомым Харламовым П.В. распивали спиртные напитки на дачном участке в садоводстве «Соболь», где Харламов П.В. проживает со своей женой Св2. Он и Харламов П.В. находились на участке, а Св2. оставалась в доме и в распитии спиртного не участвовала. Харламов П.В. срезал медный кабель, протянутый от бани к дому, кабель порубили на куски, обожгли в костре и сложили в мешок. Также Харламов П.В. взял инструменты из дачного дома, среди них была болгарка, пила циркулярная, сварочный аппарат, дрель и другие инструменты. Все имущество они перенесли в автомашину такси, которую вызвал Харламов П.В., при этом Харламов П.В. пояснил, что имущество принадлежит ему. Кроме того, Харламов П.В. из бани взял 5 радиаторов. После этого они поехали к нему домой в г....., где все вещи занесли к нему в квартиру, а сварочный аппарат оставили водителю такси в залог за оплату проезда. Харламов П.В. остался у него дома и уснул. Позже ему стало известно, что вещи Харламов П.В. похитил. (л.д. 57-60, 181-185, 192-197 т. 1).
Показаниями свидетеля Св2. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что в вечернее время **/**/**** ее муж Харламов П.В. приехал на дачный участок, принадлежащий Пт., на котором они проживают с его разрешения, со своим знакомым Св1., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Св1. ранее она не знала. С собою у них были спиртные напитки, однако, она запретила им распивать в доме, и они вышли из дома, а она легла спать. Около 6 часов **/**/**** года она проснулась, обнаружила, что Харламова П.В. и Св1. нет, кроме того, она обнаружила пропажу инструментов, беспорядок в комнате. Она позвонила хозяину Пт. и сообщила о краже, а также о том, что в совершении кражи подозревает Харламова П.В. В этот же день она встретилась с Харламовым П.В., который сознался в совершении хищения имущества Пт., пояснив, что совершил это из-за сильного алкогольного опьянения. (л.д. 24-25, 158-162 т. 1).
Показаниями свидетеля Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что работает водителем в службе такси на автомашине марки «....». **/**/**** по вызову он выезжал в садоводство «....» к одному из дачных участков, где расположен двухэтажный деревянный дачный дом. Двое мужчин грузили в багажник автомашины вещи: радиатор, пилу, мешок с какими-то предметами, сварочный аппарат и другие имущество. По их просьбе он довез их в г..... до одноэтажного деревянного дома, где Харламов П.В. и Св1. выгрузили вещи из автомашины, при этом было около 6 часов утра. Харламов П.В. в залог оставил ему сварочный аппарат, так как у них при себе не оказалось денег. (л.д. 28-31 т. 1).
Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что она проживает в гражданском браке с Св1. **/**/**** Св1. пришел домой вместе с Харламовым П.В. рано утром, она еще спала. Около 10 часов Св1. ушел на работу, а Харламов П.В. остался. В обеденное время она обнаружила в коридоре не принадлежащие им вещи. **/**/**** к ним пришли сотрудники милиции вместе с Харламовым П.В. (л.д. 82-84 т. 1).
Заявлением Пт. о привлечении к уголовной ответственности за хищение у него имущества (л.д. 3 т. 1).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия участка № .... в садоводстве «....» (л.д. 12-23 т. 1).
Протоколом от **/**/**** выемки у Св3. сварочного аппарата (л.д. 34-37 т. 1).
Протоколом от **/**/**** выемки похищенных вещей (л.д.78-81 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятых предметов (л.д. 142).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов (л.д.133-142 т. 1).
Постановлением от **/**/**** о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Пт. (л.д. 143 т. 1).
Распиской потерпевшего Пт. о получении похищенного имущества (л.д. 144 т. 1).
Протоколом от **/**/**** выемки у потерпевшего Пт. документов – руководства по эксплуатации на машину шлифовальную (л.д. 207-210 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра документов – руководства по эксплуатации на машину шлифовальную (л.д. 211-215 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – руководства по эксплуатации на машину шлифовальную (л.д. 216 т.1).
Постановлением от **/**/**** о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Пт. (л.д. 217 т. 1).
Постановлением об установлении размера причиненного ущерба (л.д. 218-220 т.1).
Товарным чеком (л.д. 226 т.1).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Харламова П.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при определении значительности ущерба потерпевшему Пт. суд учитывает не только мнение самого потерпевшего, но и объем похищенного, его стоимость, значимость для потерпевшего и его семьи, материальное положение семьи потерпевшего и его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Харламова П.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и. 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Харламова П.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харламову П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый Харламов П.В. регистрации не имеет, что подтверждается сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы УФМС по .... (л.д. 99 т.1), однако, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает на условиях договора найма (л.д. 121 т. 1). Подсудимый Харламов П.В. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... Облпсихоневродиспансером (л.д. 101, 102 т. 1). Согласно заключению экспертов № от **/**/**** Харламов П.В. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 150-153 т. 1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Харламова П.В., поведения Харламова П.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Харламова П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что Харламов П.В. ранее не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД по .... сведениями (л.д. 97-98 т.1), копиями приговоров (л.д. 107-109, 110-113, 114, 117-119 т.1), совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший Пт. не настаивал на применении сурового наказания к подсудимому Харламову П.В.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Харламова П.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Харламову П.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого Харламова П.В. и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Харламова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Харламова П.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Харламова П.В., обязав условно осужденного Харламова П.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Харламова П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий