П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 30 августа 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Брылина А.В.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кастрикиной Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-330/2011 в отношении Брылина А.В., ~~~, проживающего в ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Брылин А.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 00 минут, Брылин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... муниципального образования ..... В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомашины ~~~, принадлежащей Пт. С целью реализации своих преступных намерений Брылин А.В. убедился, что хозяин автомашины Пт. спит на берегу реки Иркут, зная, что последний ему не разрешал, не доверял, не передавал право управления транспортным средством, открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомашины, завел автомашину при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, то есть привел двигатель в рабочее состояние и поехал в ..... Реализовав свой преступный умысел, Брылин А.В. доехал на вышеуказанной автомашине до лесного массива, расположенного в 1 километре от садоводства «....» ...., где оставив автомашину ~~~, скрылся с места происшествия.
Подсудимый Брылин А.В. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** в дневное время распивал спиртные напитки, после чего во второй половине дня решил сходить на реку .... в районе .... искупаться. На берегу находился автомобиль ~~~, около которого спала кампания жителей ...., среди которых был Пт. Он решил данную автомашину угнать и покататься на ней. Он сел в салон автомобиля, завел двигатель имевшимися в замке зажигания ключами и поехал по автодороге по направлению в ..... За управлением данной автомашины он проехал около 20 минут, после чего двигатель автомобиля заглох, так как закончился бензин. Он оставил машину и пешком пошел домой. Отношения с Пт. у него хорошие, однако, Пт. никогда автомашину ему не доверял, права на управление данной автомашиной он не имел. В содеянном глубоко раскаивается, свое поведение объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого Брылина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Пт. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** около 12 часов находился на берегу .... в районе .... со своими знакомыми Св1., Св3., Св2., распивали спиртные напитки. Около 16 часов от выпитого спиртного и от припекавшего солнца все уснули. При этом автомобиль, принадлежащий ему, на котором они приехали, находился здесь же на берегу на расстоянии около 10 метров. Дверь автомобиля он не закрывал, ключи из замка зажигания не вытаскивал. Он проснулся около 19 часов и обнаружил пропажу его автомобиля ~~~. Когда он на берегу искал свой автомобиль, Св4. сказал ему, что видел за управлением его автомобилем Брылина А.В., выезжавшего из п. ..... Разрешения на право управления своим автомобилем Брылину А.В. он не давал. Автомашину нашли в лесном массиве в 1 километре от садоводства «....» ...., вернули ему, повреждений на автомобиле не было, все вещи были на месте. (л.д. 50-53).
Показаниями потерпевшего Л. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что в 2005 году он приобрел автомашину марки ~~~, зарегистрировал свое право собственности на данный автомобиль. В 2010 году данную автомашину он продал Пт. за 50 тысяч рублей, которой он управлял по простой письменной доверенности, выданной на три года. До настоящего времени Пт. автомашину на свое имя не переоформил, управляет ею по простой письменной доверенности без права передоверия и продажи. (л.д. 45-47).
Показаниями свидетелей Св1., Св2., Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые показали, что **/**/**** в дневное время они распивали спиртные напитки на берегу реки Иркут вместе с Пт. Автомобиль Пт. находился рядом с ними на берегу. Около 16 часов от выпитого спиртного они уснули, проснувшись в вечернее время, обнаружили, что автомобиль отсутствует на том месте, где он находился. Св4. Сергей сказал, что видел за рулем автомашины Пт. жителя села Брылина А.В. Затем от Пт. им стало известно, что автомобиль нашли в лесном массиве .... и вернули. (л.д. 66-69, 70-73, 74-77).
Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** он находился на берегу реки .... в ..... Он видел, как на автомашине, принадлежащей Пт. ехал житель п..... Брылин А.В. по направлению в ..... Об этом он сообщил Пт., от которого он узнал, что кто-то завладел его автомобилем неправомерно. (л.д. 88-91).
Заявлением Пт. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его автомобиль (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** – поляны, расположенной в 500 метрах в лесном массиве за геронтологическим центром в ...., 2 (л.д. 8).
Доверенностью Л., выданной Пт. на право управления АМТ марки ~~~ (л.д.11-12).
Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** –автомашины ~~~, находящейся в лесном массиве в 1 километре от садоводства «....» (л.д. 14-21).
Заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его автомобиль (л.д. 27).
Заявлением о регистрации транспортного средства (л.д. 29).
Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Л. (л.д. 30).
Рапортом о передаче автомобиля ~~~ Пт. (л.д.31).
Протоколом осмотра документов от **/**/****, в ходе которого были осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса (л.д. 40-41).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса (л.д. 42).
Протоколом выемки от **/**/**** автомашины марки ~~~ (л.д. 57-61)
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов - автомашины марки ~~~ (л.д. 62-63).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомашины марки ~~~ (л.д. 64).
Постановлением от **/**/**** о возвращении вещественного доказательства – автомашины марки Киа Беста владельцу Пт. (л.д.65).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Брылина А.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем необходимо их признать допустимыми и достоверными доказательствами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Брылина А.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брылину А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, является не судимым, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД по .... сведениями (л.д. 118-119), копиями приговоров (л.д. 121-123, 124-125). Подсудимый Брылин О.В. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ .... (л.д. 127, 128). Согласно заключению экспертов № от **/**/**** Брылин А.В. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Брылина А.В., поведения Брылина А.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Брылина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Брылина А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Брылину А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения семьи подсудимого Брылина А.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Брылина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного Брылина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Брылина А.В., обязав условно осужденного Брылина А.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении Брылина А.В. – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий