П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 20 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Янышева А.В.,
защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Светлаковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-342/2011 в отношении Янышева А.В., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Янышев А.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дознанием дневное время, но не позднее 16 часов 55 минут, у Янышева А.В., находящегося на береги реки .... в районе ...., возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, Янышев А.В. на автомашине марки «Тойота Ист» с государственным номером №, приехал на поле, расположенное ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Янышев А.В. собрал в заранее приготовленный для этой цели полимерный пакет путем срыва руками листьев, верхушечных частей с соцветиями конопли – марихуану в высушенном виде в количестве 34, 061 грамма, что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Однако довести свои преступные действия до конца Янышев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции **/**/**** в 17 часов 00 минут на вышеуказанном поле, в связи с чем распорядиться собранным наркотическим средством – марихуаной – по собственному усмотрению не смог.
Подсудимый Янышев А.В. виновным себя в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** около 12 часов он на своей автомашине «Тойота Ист» вместе со своими знакомыми Св1., Св2. поехал на реку .... искупаться. После этого около 14 часов они решили поехать в с..... на поле, чтобы набрать конопли для личного употребления каждый для себя. О том, что на данном поле произрастает дикорастущая конопля, ему было известно от знакомых, фамилии которых не помнит. На автомашине проехали по улице .... в д....., вышли из автомашины, предварительно взяв по пакету. Пройдя от здания МТФ около 100 метров, вышли на поле, где он стал собирать дикорастущую коноплю, срывая правой рукой листья и макушки растений и складывать в принесенный с собою пакет. Св2. и Св1. собирали коноплю в нескольких метрах от него на этом же поле. В это время к нему подошел человек, который представился сотрудником полиции, пояснил, что они занимаются незаконным сбором конопли, о чем он сообщил в дежурную часть. Через некоторое время подъехала дознаватель, пригласили понятых, собранная им конопля была изъята, составлен протокол осмотра места происшествия. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него, а также на Св1., Св2., не оказывалось. Коноплю собирал для своего личного употребления, распорядиться собранной коноплей не смог, так как был обнаружен в момент сбора конопли. Ранее наркотические средства не употреблял, в настоящее время также не употребляет.
Виновность подсудимого Янышева А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей Св1., который суду показал, что **/**/**** около 12 часов со своими знакомыми Янышевым А.В. и Св2. на автомашине марки «Тойота Ист» под управлением Янышева А.В. поехали искупаться на речку .... в ..... После этого заехали на поле в д....., вышли из автомашины и увидели дикорастущую коноплю. Каждый из них решил нарвать конопли для своего личного употребления. В автомашине взяли предварительно по полиэтиленовому пакету и каждый для себя стал рвать растения конопли. При этом Янышев А.В. и Св2. собирали коноплю в нескольких метрах от него. В это время они были задержаны сотрудником полиции, после чего приехал дознаватель, пригласили двух понятых, у них изъяли собранную коноплю и составили документы. Какого-либо давления на них со стороны сотрудников полиции, других присутствующих лиц оказано не было. Распорядиться собранной коноплей по своему усмотрению они не могли, так как были задержаны сотрудниками полиции непосредственно в момент ее сбора.
Показаниями свидетеля Св2., который дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1.
Показаниями свидетеля Св5. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст.228 УК РФ. В указанное время на поле, расположенном около ...., он заметил 3 молодых людей, которые занимались сбором дикорастущей конопли. С целью пресечения противоправных действий в соответствии со ст.2 «Закона о полиции» он предпринял меры к задержанию этих молодых людей, представился им, показал свое служебное удостоверение. Молодые люди представились Св2., Св1., Янышевым А.В., у каждого из них имелись пакеты. О данном факте в 17 часов 05 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД России по .... и стали ожидать приезда дознавателя. По приезду дознавателя были приглашены в качестве понятых два человека. В присутствии понятых дознаватель осмотрела место происшествия, изъяла пакеты с растительной массой с характерным запахом конопли, были составлены все необходимые документы. (л.д.51-53).
Показаниями свидетеля Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** он со своим знакомым Св4. находился около магазина по улице .... в д...... К ним подъехал сотрудник полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились и проехали на участок поля, расположенного в д.Лыловщина около молочно-товарной фермы. На поле находились три молодых человека, в руках у которых были пакеты. Молодые люди представились как Св2., Янышев А.В., Св1., они пояснили, что приехали на поле собрать коноплю. Молодые люди указали место на поле, где каждый из них собирал коноплю, в указанных местах имелась примятая трава, растения конопли с оборванными листьями и макушками. В ходе производства осмотра места происшествия дознаватель изъяла пакеты, которые находились у каждого из молодых людей. В пакетах находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакеты с травой были опечатаны, что они удостоверили своими подписями. Какого-либо давления на Св1., Янышева А.В., Св2. ни со стороны сотрудников полиции, ни с их стороны не оказывалось. (л.д.60-61).
Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св3. (л.д.57-59).
Рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (л.д.5).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – участка местности, расположенного .... - в ходе которого обнаружено, что на участке поля произрастает дикорастущая конопля, на которой частично отсутствуют листья и макушки, на траве имеются примятости, на поле находится Янышев А.В. с полимерным пакетом, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра у Янышева А.В. изъят пакет с растительной массой (л.д.7-13).
Справкой об исследовании № от **/**/****, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая у Янышева А.В., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), которая является наркотическим средством растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами, масса наркотического средства в расчете на сухой вес составила 34, 061 грамма (л.д.27).
Протоколом осмотра предметов – полимерного пакета бело-желтого цвета с надписью «Евросеть» (л.д.41-43).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – марихуаны в высушенном виде в количестве 34, 061 грамма, которая упакована в полимерный пакет (л.д.44).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому представленная на исследование растительная масса, изъятая у Янышева А.В. **/**/****, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса наркотического средства в расчете на сухой вес составила 31, 399 грамма, марихуна является наркотическим средством растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами. (л.д.63-64).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – пакета из полупрозрачного полимерного материала серого цвета (л.д.65-66).
Постановлением и квитанцией о сдаче вещественных доказательств – марихуану в упакованном и опечатанном виде (л.д.67, 68).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Янышева А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.281 УПК РФ с согласия сторон, замечаний по показаниям у участников процесса не возникло. Также подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого у Янышева А.В. был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.7-13). Вместе с тем, Янышев А.В. не смог распорядиться собранным им наркотическим средством по своему усмотрению, то есть не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сотрудниками полиции.
Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в пакте было затем осмотрено (л.д.41-43, 65-66), признано вещественным доказательством, приобщено к делу (л.д.44) и передано для проведения экспертизы. Изъятое вещество заключением судебно-химической экспертизы № от **/**/**** (л.д.65064) признано наркотическим средством. Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентными специалистами. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является крупным размером наркотического средства. При определении данного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Показания подсудимого Янышева А.В., показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.
Суд приходит к выводу, что покушаясь на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, подсудимый Янышев А.В. действовал без цели сбыта, так как он пояснил, что изъятое у него вещество собирал для себя лично.
Наркотическое средство, на незаконное приобретение которого покушался Янышев А.В., включено в Перечень наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. Янышев А.В. такого разрешения не имел.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Янышева А.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янышеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Янышев А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно (л.д.79-80, 97). Подсудимый Янышев А.В. ранее не был судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД .... сведениями (л.д.95), впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый Янышев А.В. является трудоспособным, физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ЦРБ .... (л.д.90, 92). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Янышева А.В., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Янышева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Янышева А.В., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Янышева А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Янышеву А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера учитывает, что Янышев А.В. покушался на совершение преступления средней тяжести, имеет молодой возраст и невысокий доход по месту работы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств – наркотического вещества марихуаны весом 31, 399 грамма, упакованную в пакет (л.д.67).
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Янышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янышева А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое веществоЯ - марихуану весом 31, 399 грамма в пакете из полимерного материала серого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД по ...., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий