Приговор по ст.264 ч.1



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                                                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,

подсудимого Ермолина Н.С.,

защитника адвоката Федотовой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-341/2011 в отношении

ЕРМОЛИНА Н.С.,

~~~, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ермолин Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 10 минут, водитель Ермолин Н.С. управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак региона, принадлежащем на праве личной собственности К., следовал по проезжей части автодороги ........ (....), со стороны .... в направлении ..... Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В пути следования в районе 2-ого километра указанной автодороги, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, создал опасность для дальнейшего движения. При развороте вне перекрестка, не уступив дорогу автомобилю ~~~ государственный регистрационный знак региона под управлением водителя Пт., следующего в попутном направлении со стороны .... в направлении ...., не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части по направлению движения в сторону .... и на расстоянии 1 402 метров от дорожного знака 5.23.1 – «....» автодороги .... допустил столкновение боковой левой частью автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак региона, с передней частью автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак региона.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак региона Пт. получил телесные повреждения в виде: ~~~, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ~~~, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ~~~, относящееся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ~~~, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания, подсудимый Ермолин Н.С. в присутствии защитника адвоката Федотовой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ермолин Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Ермолиным Н.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Федотовой Е.В. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Федотовой Е.В. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ермолина Н.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермолина Н.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ермолина Н.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 165), судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ермолину Н.С., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку Ермолин Н.С. до настоящего времени не предпринял мер к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, не трудоустроен.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого – ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак региона, хранящийся на арестплощадке .... – возвратить собственнику К., автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак региона, хранящийся у собственника Пт. в гаражном кооперативе по адресу: .... – оставить по месту хранения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ЕРМОЛИНА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Ермолина Н.С. возложить на ГУ МРУИИ ГУ ФСИН России по ..... Обязать Ермолина Н.С. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения, избранную в отношении Ермолина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак региона, хранящийся на арестплощадке .... – возвратить собственнику К., автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак региона, хранящийся у собственника Пт. в гаражном кооперативе по адресу: .... – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: