Приговор по ст.158 ч.2 п.в

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,

подсудимого Литвинцева Н.В.,

защитника адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Пт.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-348/2011 в отношении

ЛИТВИНЦЕВА Н.В.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литвинцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 40 минут Литвинцев Н.В. распивал спиртные напитки возле сторожки садоводства «....» ...., расположенного на ...., где проживает Пт.. Войдя в сторожку за водой в отсутствие хозяина, он увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг Д-880». Осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц и хозяина сторожки, он решил похитить данный телефон. Реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, тайно, умышленно Литвинцев Н.В. похитил указанный сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Пт.. С похищенным имуществом Литвинцев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. значительный ущерб на сумму 4 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинцев Н.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что в **/**/****, более точное время не помнит, он распивал спиртные напитки около сторожки в садоводстве «....», расположенном на ...., совместно с ранее ему не знакомым мужчиной по имени «Е.». Когда сторож садоводства Пт. вышел из сторожки, он решил войти внутрь, чтобы набрать воды. Войдя в сторожку через незапертую дверь, он увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Самсунг». Понимая, что его никто не видит, он решил похитить указанный телефон, положив его в карман своей верхней одежды. Выйдя из сторожки, он вместе со своим знакомым пошел в сторону ...., где по дороге достал из сотового телефона сим-карту, положив ее в карман своей одежды. Впоследствии, уже находясь в городе ...., он продал похищенный телефон ранее не знакомой ему женщине за 500 рублей. На вырученные деньги он купил спиртные напитки. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается. Причиненный преступлением материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт., письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Пт. суду пояснил, что в **/**/**** он в вечернее время находился дома – в сторожке садоводства «....», распложенном ..... Около 22.00 часов к сторожке подошел его знакомый по имени Е. и ранее ему не знакомый Литвинцев Н.В., которые около его сторожки начали распивать спиртные напитки. Ближе к 24.00 он ушел к знакомому, оставив сторожку незапертой. Вернувшись через некоторое время домой, он обнаружил пропажу сотового телефона марки Самсунг Д-880 слайдер в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» он обнаружил только утром. В совершенной кражи сразу же заподозрил своего знакомого по имени Е. и Литвинцева Н.В.. При разговоре Литвинцев Н.В. признался в совершенной краже. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным в связи с тем, что его заработная плата составляет 4 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и двое детей.

Показания потерпевшего Пт. суд находит правдивыми, доверяет им и считает, что они могут быть положены в основу приговора в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд читает, что оснований для оговора Литвинцева Н.В. у Пт. не имеется, в судебном заседании установлено, что между ними ранее конфликтов и ссор не возникало, поскольку они не были знакомы.

Объективно вина подсудимого Литвинцева Н.В. подтверждается материалами дела: заявлением Пт. от **/**/****, согласно которому он просит принять меры в отношении лиц, совершивших **/**/**** кражу его личного имущества на сумму 4 000 рублей (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, предметом осмотра которого явилась сторожка, расположенная на территории садоводства «....» на .... (л.д. 10-14); схемой к указанному протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15); постановлением производства выемки от **/**/****, в соответствии с которым у Литвинцева Н.В. была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 29-30); протоколом осмотра предметов от **/**/****, непосредственным осмотром которого явилась изъятая у Литвинцева Н.В. сим-карта для сотового телефона абонента «Билайн», в ходе проведенного осмотра потерпевший Пт. опознал указанную сим-карту как свою по номеру абонента – № (л.д. 40-42); фототаблицей к указанному протоколу осмотра (л.д. 43-44); постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательств сим-карты для сотового телефона абонента «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 45).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Литвинцева Н.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Литвинцева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Литвинцев Н.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Пт. в виде сотового телефона марки Самсунг стоимостью 4 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который для него значителен, поскольку он работает сторожем, имея заработок в размере 4 000 рублей, а также на его иждивении находится семья из трех человек.

Психическое состояние здоровья подсудимого Литвинцева Н.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно амбулаторному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у Литвинцева Н.В. выявляются признаки ~~~. Однако в момент инкриминируемого деяния Литвинцев Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 121-124). Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 108), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствам, в силу чего суд признает подсудимого Литвинцева Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Литвинцеву Н.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Литвинцев Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сим-карту для сотового телефона абонента «Билайн» с абонентским номером №, хранящуюся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Пт. о взыскании с подсудимого Литвинцева Н.В. материального ущерба в размере 4 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Литвинцев Н.В. исковые требования Пт. о возмещении причиненного материального ущерба признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИТВИНЦЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением осужденного Литвинцева Н.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Литвинцева Н.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с подсудимого Литвинцева Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Пт. 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Литвинцева Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья