П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 19 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Теплякова Р.К.,
защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Светлаковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-337/2011 в отношении Теплякова Р.К., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тепляков Р.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 01 часа ночи Тепляков Р.К. находился в состоянии алкогольного опьянения в 5 м от входа в кафе «....», расположенного в ...., где между ним и Пт. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры Тепляков Р.К. угрожающе жестикулировал руками, находясь при этом на расстоянии около 0,5 м от Пт. С целью предотвращения действий Теплякова Р.К., Пт., удерживая его левую руку, обхватил туловище Теплякова Р.К. У Теплякова Р.К. возник преступный умысел на причинение Пт. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, Тепляков Р.К. достал из кармана своей куртки неустановленный следствием складной нож, после чего, продолжая свои преступные действия, держа нож в правой руке и находясь на расстоянии около 0,2 м от Пт., умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота справа, причинив Пт. повреждение в виде колото-резаной раны в области живота справа, ~~~ причинив тяжкий вред здоровью Пт. по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тепляков Р.К. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** около 23 часов решил сходить в кафе «....», так как ему стало известно, что там находятся его знакомые Св4. и Св8.. Днем он выпивал пиво у Св8., однако, чувствовал себя трезвым, так как после этого занимался домашними делами, затем помогал ремонтировать автомобиль. Когда он пришел в кафе, его знакомых там уже не было. На крыльце стояли незнакомые ему люди, один из них, как позже ему стало известно по фамилии Пт., на него пристально смотрел. Он попросил Пт. отойти в сторону от крыльца, где между ним и Пт. возникла словесная ссора. Пт. обхватил его реками за туловище, удерживая при этом его левую руку. Он пытался освободиться, так как ему было трудно дышать, в том числе и из-за перенесенной операции на легких, ему не удавалось освободиться от Пт., так как тот физически сильнее его. Он правой рукой достал из кармана небольшой складной нож, который остался у него во время ремонта автомашины, и нанес данным ножом один удар в область живота Пт. После этого удара Пт. ослабил руки, он вывернулся и убежал. На следующий день он узнавал в больнице, однако ему ответили, что Пт. в больницу не поступал. Через некоторое время ему стало известно, что Пт. находится в больнице на лечении, после чего он решил обратиться в милицию с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Виновность подсудимого Теплякова Р.К. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Пт. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что в ночь с **/**/**** на **/**/**** около 24 часов он вместе со своей сожительницей Св1. приехали в д..... в кафе «....», перед этим выпивали спиртные напитки. Через некоторое время он и Св1. вышли на крыльцо кафе покурить, там же стояла группа молодых людей, сидевших в кафе за соседним столиком, ему показалось, что они разговаривали на повышенных тонах. Когда он спустился с крыльца, его окликнул молодой человек, позже он узнал его фамилию – Тепляков Р.К. Он отошел за ним на 5 метров от крыльца, Тепляков Р.К. стал ему что-то говорить, размахивать руками. Он схватил Теплякова Р.К. за левую руку, при этом обхватив его туловище, чтобы Тепляков Р.К. не смог нанести ему побои. После он почувствовал боль в правом боку и отпустил Теплякова Р.К. Схватившись за живот, он почувствовал кровь. Тепляков Р.К. быстро отбежал от него, а он упал на землю, после чего его увезли в больницу. По какой причине Тепляков Р.К. нанес ему ножевое ранение – не знает. (л.д. 117-120).
Показаниями свидетеля Св1. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что **/**/**** в ночное время со своим сожителем Пт. поехали в кафе «....» в д...... Около 24 часов они зашли в кафе, купили спиртные напитки, расположились за столиком. За соседним столиком располагалась кампания из 6-7 человек. Через некоторое время она и Пт. вышли на улицу покурить, при этом Пт. спустился с крыльца и встал слева от выхода. Кто-то из стоящих на крыльце окликнул Пт., она увидела, что незнакомый молодой человек и Пт. отошли в сторону от крыльца. Почти сразу же после этого Пт. пошел в сторону трассы, при этом у него была странная походка, он шел, чуть наклонившись вперед, держась за правый бок. Она побежала за ним и увидела на одежде Пт. кровь. Парень, который был рядом с Пт., сел в какую-то машину и уехал, а она с сестрой Св5. повезли Пт. на попутной автомашине в больницу в больницу ..... Позже во время следствия она узнала фамилию парня, который был рядом с Пт., - Тепляков Р.К. (л.д. 12-13; 67-69).
Показаниями свидетеля Св2. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что в ночь с 8 на **/**/**** он вместе со своими друзьями Св8., Св4. и его сестрой находились в кафе «....», где распивали спиртные напитки. В кафе они находились около 30 минут, при этом никаких конфликтов в кафе не было, Теплякова Р.К. в кафе не было. (л.д. 16-19).
Показаниями свидетеля Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что **/**/**** в дневное время находилась в гостях у Голосовых на дне рождения их дочери. Среди гостей был и Св14., когда он ушел, она не видела. В вечернее время они поехали в кафе «....», находились там недолгое время, Теплякова Р.К. с ними в кафе не было. (л.д.100-102).
Показаниями свидетеля Св4., который суду показал, что в ночь в **/**/**** на **/**/**** он со своими друзьями находился в кафе «....» в д...... Он приглашал в кафе Теплякова Р.К., позвонив ему по телефону, однако, в кафе они пробыли недолго и Теплякова Р.К. не дождались. Теплякова Р.К. знает около 5 лет, знает его как спокойного, неконфликтного человека.
Показаниями свидетеля Св5. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что в вечернее время **/**/**** вместе с братом Пт., его сожительницей Св1., К. поехали в кафе в д. ...., где расположились за столиком. Через некоторое время Пт. и Св1. вышли на улицу. Примерно через 7-10 минут в кафе забежала Св1., которая громко крикнула «убили» и снова выбежала на улицу. Она вместе с К. тоже выбежала на улицу, где она увидела брата Пт., который упал на землю. Она испугалась и подбежала к брату и увидела у него на животе кровь. Св1. сказала, что Пт. порезали. Позже со слов Св1. она узнала, что удар ножом ее брату Пт. нанес Тепляков Р.К. (л.д. 53-54, 57-59).
Показаниями свидетеля Св6. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что Пт. приходится ей сыном, проживает в .... вместе со своей сожительницей Св1. **/**/**** в вечернее время ее дочь Св5., сын Пт. и Св1. приехали в гости, за столом выпивали спиртные напитки. Затем она с мужем зашли в дом, а дети ушли. Утром позвонила Св5. и сообщила, что Пт. находится в больнице и ему сделали операцию. Позже ее дочь Св5. рассказала, что ножевое ранение Пт. нанесли в д....., куда они ездили в кафе. Пт. спокойный, уравновешенный. (л.д. 55-56).
Показаниями свидетеля Св7. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** был в гостях у родителей своей знакомой Св5., где распивали спиртные напитки, а вечером он, Св5., Пт., Св1. решили поехать в кафе в д...... Когда они приехали в кафе, там за соседним столиком находилась компания из 6-7 человек. Пт. и Св1. вышли на улицу покурить, а он и Св5. остались в кафе. Примерно через 10 минут в кафе забежала Св1. и что-то громко крикнула, после сразу вышла на улицу. Он вместе с Св5. выбежал на улицу, где на улице никого не было, кроме Св1. и Пт., который лежал на земле. Он с Св5. пытался поднять Пт. с земли. Пт. держался за живот, он понял, что его кто-то порезал. Они остановили проезжавшую автомашину, на которой увезли Пт. в .... больницу. Кто нанес Пт. ножевое ранение, он не видел. (л.д. 60-62).
Показаниями свидетеля Св8. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** пригласили друзей отпраздновать день рождения дочери. Среди приглашенных был его знакомый Тепляков Р.К., который около 18-19 часов ушел домой, а он со своими друзьями в вечернее время решили съездить в кафе «....», чтобы продолжить застолье. В кафе они находились около одного часа, после решили ехать домой. Во время их нахождения в кафе все было спокойно, Теплякова Р.К. с ними не было, возможно он пришел после их ухода. (л.д. 63-64).
Показаниями свидетеля Св9., которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св8.
Показаниями свидетеля Св10. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** в 00 часов 32 минуты по заявке, работая водителем в такси «....», подвозил пассажиров из д..... в д..... в кафе. (л.д. 70-72).
Показаниями свидетеля Св11., которая суду показала, что с Св14. проживает в незарегистрированном браке, имеют малолетнего ребенка. **/**/**** они с мужем были приглашены в гости к Голосовым по случаю дня рождения их дочери. Поскольку он не могла пойти из-за того, что у них маленький ребенок, Тепляков Р.К. пошел один. Домой он пришел около 19 часов, был трезвый, стал заниматься домашними делами, потом ему позвонили и попросили помочь в ремонте автомашины, так как Тепляков Р.К. хорошо в этом разбирается. Тепляков Р.К. ушел. Утром, когда она проснулась, Тепляков Р.К. находился дома. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Тепляков Р.К. кого-то ударил ножом. Теплякова Р.К. может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень хорошо относится к ней и к их ребенку, полностью содержит семью, кроме того, помогает своей матери, спиртные напитки употребляет редко. Он перенес серьезную операцию на легких, из-за чего в настоящее время у него серьезные проблемы со здоровьем.
Показаниями свидетеля Св12. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что работает барменом в кафе «....» в д. ..... **/**/**** в 08 часов она заступила на сутки на работу. В течение дня все было спокойно. Около 23 часов в кафе пришли Св4. со своей девушкой, Св8. со своей женой и Св2.. Св4. со своей компанией в кафе находился около 30-40 минут. В кафе находились также и другие посетители, ранее ей незнакомые. Затем неожиданно в кафе забежала женщина и громко крикнула «порезали» и снова выбежала на улицу. Она также через некоторое время вышла из кафе, но рядом уже никого не было. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что ночью возле кафе порезали какого-то парня. (л.д. 76-78).
Показаниями свидетеля Св13. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св12. (л.д. 73-75).
Показаниями свидетеля Св14., которая суду показала, что ее сын Тепляков Р.К. очень сожалеет о совершенном преступлении. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он ей оказывает материальную помощь, а также другую поддержку, поскольку она является инвалидом.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** (л.д.3).
Протоколом явки Теплякова Р.К. с повинной от **/**/**** (л.д.25).
Протоколом от **/**/**** получения образцов отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей подозреваемого Теплякова Р.К. (л.д.38-39).
Протоколом от **/**/**** выемки медицинской карты стационарного больного Пт. (л.д.43-44).
Протоколом от **/**/**** осмотра документов – медицинской карты стационарного больного Пт. (л.д.45-46).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – медицинской карты № (л.д.47).
Протоколом следственного эксперимента от **/**/**** с целью установления механизма нанесения телесных повреждений (л.д.121-126).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле кафе «....» в д....., в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 126-127).
Заключением судебной медицинской экспертизы от **/**/**** №, согласно которому обнаруженные у Пт. повреждения в виде колото-резаной раны в области живота справа, ~~~ причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар **/**/****, оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пт. было причинено одно травматическое воздействие одним травмирующим предметом. (л.д.142).
Постановлением от **/**/**** об установлении места совершения преступления (л.д.145).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Теплякова Р.К. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия подсудимого Теплякова Р.К. были умышленными, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт. Направленность его умысла подтверждается показаниями самого подсудимого Теплякова Р.К., показаниями потерпевшего Пт., показаниями свидетелей. Так, подсудимый Тепляков Р.К. не отрицал, что именно он нанес Пт. телесные повреждения во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. Показания подсудимого Теплякова Р.К. в части нанесения удара потерпевшему полностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего Пт., показаниями свидетелей. О направленности умысла также свидетельствуют характер и локализация нанесенных телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Пт., характер орудия преступления. Действия Теплякова Р.К. были вызваны личными неприязненными отношениями, что подтвердили подсудимый Тепляков Р.К., потерпевший Пт., свидетели, допрошенные по данному уголовному делу. В результате действий Теплякова Р.К., выразившихся в нанесении потерпевшему Пт. удара ножом в область живота справа, Пт. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, что подтверждается выводами эксперта в заключении № от **/**/**** (л.д.142), основаниям не доверять которым у суда не имеется. Действия подсудимого Теплякова Р.К. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Пт., опасного для его жизни, находятся в прямой причинной связи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Теплякова Р.К. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Теплякова Р.К. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.167), явкой с повинной (л.д.25).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Теплякову Р.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тепляков Р.К. совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако, он ранее не был судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД .... (л.д.150). Тепляков Р.К. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется положительно, что подтверждается представленными справкой Отдела адресно-справочной работы и характеристиками (л.д.153, 162, 164). Членами семьи Св14. и Св11. характеризуется только с положительной стороны, как добрый человек, заботливый, внимательный сын, муж и отец. Тепляков Р.К. официально не трудоустроен, однако, занят трудовой деятельностью, имеет стабильный, постоянный источник дохода. На его иждивении находится не только его малолетний ребенок, но и мать ребенка Св11., которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, как было установлено в судебном заседании Тепляков Р.К. оказывает материальную поддержку и помощь своей матери, которая является ~~~ (л.д.94-98). Подсудимый Тепляков Р.К. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными Облпсихоневродиспансером (л.д.157, 159). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Теплякова Р.К., поведения Теплякова Р.К. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Теплякова Р.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Теплякова Р.К. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Теплякову Р.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ, определяющего порядок назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.
Государственным учреждением здравоохранения .... больница был заявлен гражданский иск о возмещении средств, потраченных на лечение потерпевшего Пт. (л.д.134). Представитель истца Пи., действующая на основании предоставленных ей прав по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. В судебном заседании подсудимый Тепляков Р.К. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по иску не заявил. Учитывая виновность Теплякова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ГУЗ .... больница и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего ей данный ущерб, - Теплякова Р.К., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Теплякова Р.К. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения вещественного доказательства – медицинской карты № больного Пт. – в архиве ..... (л.д.47).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Теплякова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного Теплякова Р.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Теплякова Р.К., обязав условно осужденного Теплякова Р.К. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Теплякова Р.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Государственного учреждения здравоохранения ~~~ больница удовлетворить.
Взыскать с Теплякова Р.К. в пользу Государственного учреждения здравоохранения .... больница 255 (двести пятьдесят пять) рублей 66 копеек.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя Пт. - хранить в архиве .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий