ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «01» апреля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Ильченко Ю.Г., защитника - адвоката коллегии адвокатов .... Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт. , представителя потерпевшего – адвоката .... коллегии адвокатов Васильева И.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57/2011 (№ 1-359/2010) в отношении
ИЛЬЧЕНКО Ю.Г.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ильченко Ю.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 00 часов, подсудимый Ильченко Ю.Г. находился в квартире ...., в это время на улице около данной квартиры между Пт. и Св1. возникла ссора, в ходе которой Пт. и Св1. схватили друг друга за одежду в районе груди. В этот момент подсудимый Ильченко Ю.Г. вышел из указанной выше квартиры и увидел происходившее между Пт. и Св1., в связи с чем у него на почве сформировавшихся неприязненных отношений к Пт. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Ильченко Ю.Г. вернулся в квартиру, где на кухне из ящика кухонного стола взял неустановленный нож, после чего, вышел на улицу, где подошел к отошедшему от Св1. Пт. , которому нанес удар ножом в область грудной клетки слева, причинив повреждение в виде ~~~ причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ильченко Ю.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что около 00 часов **/**/****, он, Св2. и Св1. на автомашине под управлением последнего, вернувшись из ...., подъехали к дому Св3., расположенному по ...., при этом в пути следования Св2. на сотовый телефон позвонил ее супруг – Пт. , по громкой связи было слышно, как последний выражался в адрес супруги нецензурной бранью. Когда подъехали к дому, он /Ильченко Ю.Г./ первым зашел в дом, через некоторое время в дом зашла Св2. и крикнула, что Пт. убивает Св1., после чего он пошел на улицу, по пути с подоконника окна взял какой-то холодный металлический предмет, допускает, что нож. Когда вышел, увидел, что у ворот рядом с автомашиной Св1. находится автомашина Пт. , последний, находясь между автомашин, наносил правой рукой удары Св1., сидевшему в автомашине с открытой дверцей, он /Ильченко Ю.Г./ подбежал к ним, в этот момент Пт. направил в его сторону руку, в которой он увидел пистолет. Он воспринял данное поведение Пт. как угрозу, испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем отбил руку последнего и нанес ему один удар вышеуказанным предметом в область груди. Затем повернулся к Св1., увидел на его лице кровь, стал помогать ему выбраться из машины, когда повернулся, Пт. уже не было. Также пояснил, что не отрицает, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью Пт. , однако сделал это не умышленно, а действовал, обороняясь, поскольку полагал, что у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в руках у Пт. он увидел пистолет, который был направлен в его сторону, кроме того, желал защитить Св1., которому потерпевший наносил удары. Раскаивается в том, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Ильченко Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Ильченко Ю.Г., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив потерпевшего, свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Ильченко Ю.Г. в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он нанес Пт. удар ножом не умышленно, обороняясь, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Св1., суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Ильченко Ю.Г., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым последний в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при производстве очной ставки с потерпевшим неоднократно изменял свои показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 109-113/ Ильченко Ю.Г. отрицая вину в инкриминируемом преступлении, пояснял, что **/**/**** он, Св2. и Св1. возвращались из .... домой, по дороге Св2. позвонил супруг – Пт. , она, разговаривая с ним по телефону, включила громкую связь, в связи с чем ему было слышно, как Пт. угрожал супруге. Когда подъехали к дому Св3., он первым зашел в дом, занес сумки с продуктами, вслед за ним вошла Св2., после чего вышла, затем спустя некоторое время забежала в дом и попросила о помощи, пояснив, что «он убивает А.». Он /Ильченко Ю.Г./ выбежал на улицу, где напротив ворот увидел автомашину в которой сидел Св1., дверь с его стороны была открыта, через нее Пт. газовым пистолетом, который он /Ильченко Ю.Г./ ранее видел в автомашине между сидениями, бил наотмашь Св1. по голове, не давая выйти ему из автомашины. Когда он /Ильченко Ю.Г./ подбежал к машине, Пт. наставил на него пистолет, который он отбил левой рукой, а локтем правой руки ударил Пт. в область грудной клетки, отчего последний отлетел на багажник автомашины, при этом у него /Ильченко Ю.Г./ в руках ничего не было, в том числе и ножа, когда он выходил из дома, нож не брал. После этого помог Св1. выбраться из автомашины, когда обернулся, Пт. не было. Затем Св1. вытер лицо, поскольку оно было в крови, после чего они поехали к дому Пт. , однако последнего дома не оказалось. После чего Св1. увез его домой, на следующий день со слов последнего ему стало известно, что Пт. доставлен в лечебное учреждение.
В ходе допроса в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 133-135/ Ильченко Ю.Г. также вину в предъявленном обвинении отрицал, подтвердив ранее данные показания, дополнительно пояснил, что Пт. его оговаривает из-за неприязненных отношений, возникших на почве ревности его /Ильченко Ю.Г./ к своей супруге – Св2., что не соответствует действительности.
Впоследствии в ходе проведения очной ставки между потерпевшим Пт. и обвиняемым Ильченко Ю.Г. /том 2 л.д. 24-26/, последний, изменив свои первоначальные показания, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что когда находился в доме К., в дом вбежала Св2. и сообщила, что на улице ее супруг убивает Св1., в связи с чем он направился на улицу, по пути в прихожей на подоконнике взял нож. Выйдя на улицу, увидел, что Пт. наносит удары правой рукой в область лица сидевшего в автомашине Св1., при этом в руке у Пт. он видел какой-то предмет, похожий на пистолет, однако точно утверждать этого не может. Когда подбежал к ним, Пт. взмахнул правой рукой в его сторону, он в свою очередь выставил вверх левую руку и сразу же нанес Пт. один удар ножом в область груди, при этом с какой целью нанес удар, не знает, просто хотел защитить Св1., вместе с тем пояснял, что угроз ни в его адрес, ни в адрес Св1. потерпевший не высказывал. Кроме того, пояснял, что поддерживает с потерпевшим приятельские отношения.
Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого /том 2 л.д. 96-97/ Ильченко Ю.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании после оглашения и исследования указанных показаний Ильченко Ю.Г. пояснил, что поддерживает свои показания, данные в ходе судебного следствия, первоначально при допросе в качестве подозреваемого полностью отрицал вину в предъявленном обвинении, поскольку на тот момент избрал такую позицию защиты.
Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Ильченко Ю.Г., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд находит их противоречивыми, поскольку на первоначальном этапе расследования последний вину в инкриминируемом преступлении не признавал в полном объеме, отрицал факт нанесения потерпевшему удара ножом, впоследствии частично признал свою вину, пояснив, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанеся один удар ножом в область груди, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку в руках у потерпевшего увидел пистолет, направленный в его сторону, а также потому, что хотел защитить Св1., при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела Ильченко Ю.Г. неоднократно изменял свои показания в части орудия преступления, поясняя, что ударил потерпевшего в грудь локтем правой руки, затем стал пояснять, что нанес один удар ножом, в судебном заседании указал, что каким-то холодным металлическим предметом, не исключает, что ножом.
Версию Ильченко Ю.Г. в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он нанес Пт. удар в область груди холодным металлическим предметом /не исключает, что ножом/, поскольку у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Св1., суд находит надуманной и не заслуживающей доверия, поскольку указанная версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Пт. показал, что около 00 часов **/**/****, подъехал к дому матери своей супруги - Св3., где увидел автомашину Св1., остановившись, подошел к машине последнего, с которым у них произошла ссора, в ходе чего они схватили другу друга руками за одежду и стали толкать друг друга, при этом ударов не наносили. Св1. с силой оттолкнул его ногой от машины. В это время из ограды дома Св3. вышел Ильченко Ю.Г. и подошел к нему. Он, подумав, что последний хочет с ним поздороваться, протянул руку, в этот момент Ильченко Ю.Г., ничего не говоря, ударил его правой рукой в область груди слева, при этом он не видел, что было в руке Ильченко Ю.Г., почувствовал тепло и острую боль в область груди, после чего испугался и побежал к своему дому, где, обнаружив кровоточащую рану в области груди, понял, что Ильченко Ю.Г. его порезал, о чем по телефону сообщил супруге и попросил вызвать скорую помощь, по приезду которой был госпитализирован в ...., где находился на лечении. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Кроме того, пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает и не испытывал ранее, конфликтов между ними никогда не возникало, они состояли в дружеских отношениях. Просил назначить Ильченко Ю.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пт. , поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам.
Довод подсудимого Ильченко Ю.Г. в той части, что Пт. его оговаривает в виду неприязненных отношений, возникших на почве ревности его /Ильченко Ю.Г./ к своей супруге – Св2., суд находит несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ранее между потерпевшим и подсудимым конфликтов не было, последние состояли в приятельских отношениях, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями Ильченко Ю.Г., данными в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между ним и потерпевшим.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 2 л.д. л.д. 27-28/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 2 л.д. 29/, усматривается, что потерпевший Пт. в присутствии понятых подробно рассказывал об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью Ильченко Ю.Г. **/**/****, воспроизвел на месте обстановку совершения последним преступления, показал, как именно Ильченко Ю.Г. нанес ему удар в область грудной клетки, взаимное месторасположение в момент нанесения удара.
В судебном заседании потерпевший Пт. подтвердил показания, данные им в ходе проведения проверки показаний на месте.
Проверив и оценив протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего Пт. суд находит правдивыми, доверяет им и считает, что они могут быть положены в основу приговора в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд читает, что оснований для оговора Ильченко Ю.Г. у Пт. не имеется, в судебном заседании со слов последних и свидетелей установлено, что между ними ранее и в день происшедшего конфликтов и ссор не возникало, неприязненных отношений не было, напротив были нормальные, дружеские отношения.
Показания, данные потерпевшим Пт. , согласуются с показаниями свидетелей, другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св2. пояснила, что около 00 часов **/**/**** вместе с братом - Св1. и Ильченко Ю.Г. подъехала к дому своей матери – Св3. на автомашине под управлением брата. Первым из автомашины вышел Ильченко Ю.Г. и прошел в дом, она пошла следом за ним, при этом увидела подъезжавшего к дому на автомашине супруга – Пт. . Она зашла в дом, и навстречу ей выходил Ильченко Ю.Г.. В доме она прошла в комнату к матери, где находились около 20 минут, после чего ей на сотовый телефон позвонил муж и попросил вызвать ему скорую помощь, при этом пояснил, что его ударил ножом Ильченко Ю.Г.. Она вместе с Св1., у которого никаких телесных повреждений не видела, доехала до своего дома, где вызвала мужу скорую помощь, увидела на его груди слева ножевое ранение. Рубашку и пиджак, в которых был одет супруг, выбросила, а брюки и куртку оставила. Кроме того, пояснила, что у супруга пистолета не было, у нее же имеется пистолет, которым пользуется только она в целях самообороны, во время указанных выше событий пистолет находился у нее в сумке.
Свидетель Св3. суду показала, что в **/**/**** года у нее временно проживал брат ее невестки – Ильченко Ю.Г. **/**/**** года, в позднее время приехали домой ее дочь Св2. и Ильченко Ю.Г., при этом последний первым зашел в дом, через некоторое время вышел, а Св2. зашла в дом и прошла к ней в комнату, при этом дочь была спокойна, не кричала, ничего не говорила по поводу того, что на улице кого-то убивают или кто-то дерется. Примерно через 10 минут дочь пошла домой, через некоторое время вернулась и сообщила, что Пт. находится в больнице, впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что Ильченко Ю.Г. ударил ножом Пт. . Также пояснила, что в указанный вечер, когда точно, не помнит, в дом заходил Св1., при этом каких – либо телесных повреждений у последнего она не видела.
Свидетель Св4. дала показания о том, что в **/**/**** года, точную дату не помнит, в позднее время, находилась дома, смотрела телевизор, свет в комнате был выключен. Затем услышала, что в дом зашла ее сестра - Св2., которая прошла в комнату к матери, в это же время окна комнаты осветились фарами автомашины. Она подошла к окну и увидела автомашину, за рулем которой сидел Св1., недалеко остановилась автомашина Пт. Последний подошел к Св1. и схватил его за одежду, Св1. также схватил за одежду Пт. , они стали бороться, при этом не наносили друг другу никаких ударов. В этот момент в дом зашел Ильченко Ю.Г., который прошел на кухню, сначала посмотрел на шкафу что-то, после чего выдвинул ящик стола, откуда что-то взял, что именно, она не видела, но предполагает, что нож, поскольку именно в этом ящике хранятся ножи, больше ничего в ящике не хранится. После чего Ильченко Ю.Г. вышел из дома, она, снова посмотрев в окно, увидела, что Пт. стоял один около дороги, Ильченко Ю.Г. подошел к нему и сразу нанес один удар правой рукой в область груди, при этом Пт. ничего не делал, рук не поднимал. После этого Пт. убежал в сторону своего дома. Впоследствии от Св2. узнала, что Пт. ножом было причинено колото-резаное ранение в области грудной клетки.
Свидетель Св5. пояснил, что в **/**/**** года работал в ОУР ОВД по .... и обслуживал территорию ..... **/**/**** в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что неизвестное лицо нанесло ножевое ранение гр. Пт. в ..... По данному факту им осуществлялся выезд в составе следственно-оперативной группы. В ходе проведенной оперативной работы было установлено, что около 00 часов **/**/**** Св1. вернулся домой вместе Св2. и Ильченко Ю.Г. В дом зашли Ильченко Ю.Г. и Св2., он остался в машине. В это же время к дому подъехал супруг Св2. - Пт. , который подошел к нему и стал наносить удары. Ильченко Ю.Г., заступаясь за Св1., нанёс удар ножом Пт. , после чего последний убежал, а Ильченко Ю.Г. с места происшествия скрылся. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Ильченко Ю.Г., последний был объявлен в розыск и был задержан через год. Кроме того, пояснил, что телесных повреждений у Св1. он не видел, следов крови на месте происшествия также не было. О том, что у Пт. был пистолет, никто из присутствующих на месте происшествия ему никто не говорил. Следователь проводила осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи.
Оценивая показания свидетелей Св2., Св3., Св4. и Св5., суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, не противоречат исследованным судом доказательствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела.
Свидетель Св1. пояснял, что он приехал из .... вместе со своей сестрой – Св2., и братом его супруги - Ильченко Ю.Г.. Они подъехали на автомашине под его управлением к дому его матери – Св3., первым из автомашины вышел Ильченко Ю.Г. и зашел в дом. В этот момент к дому подъехал супруг Св2. – Пт. , при этом сестра пояснила, что боится супруга и не хочет с ним ругаться, поэтому также прошла в дом. Пт. подошёл к нему и, ничего не говоря, стал наносить ему удары по телу, сколько именно, не помнит, при этом ему показалось, что удары последний наносил предметом, похожим на пистолет. Он ногой оттолкнул от себя Пт. и стал вытирать снегом лицо от крови, что происходило вокруг, не видел, но когда поднял голову, то рядом стоял Ильченко Ю.Г., а Пт. убегал в сторону своего дома. У Ильченко Ю.Г. в руках он ничего не видел. Вскоре из дома вышла Св2. и сообщила, что ее мужа ударили ножом. Он с Св2. доехал до дома Пт. , где сестра вызвала милицию и скорую помощь. Со слов Пт. ему стало известно, что его порезал Ильченко Ю.Г..
К показаниям свидетеля Св1., являющегося братом супруги подсудимого и состоящего с ним в дружеских отношениях, в той части, что Пт. , подъехав к дому, подошел к нему и стал наносить ему удары по телу, при этом в руках у последнего, как ему /Св1./ показалось, находился предмет, похожий на пистолет, а также в части того, что он, оттолкнув от себя ногой Пт. , стал вытирать снегом лицо от крови, суд относится критически, находит их недостоверными, расценивает, как стремление помочь Ильченко Ю.Г. избежать ответственности за содеянное, поскольку показания свидетеля Св1. в указанной части опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей Св3., Св2., Св4., Св5., потерпевшего Пт. , а также не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 9-11/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1 л.д. 12-14/, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности перед квартирой .... следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено, с места происшествия ничего не изъято.
Тщательно проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные, касающиеся отсутствия на снежном покрове следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, согласуются с показаниями свидетеля Св5., который пояснял, что следов крови на месте происшествия не было, а также опровергают показания свидетеля Св1. в той части, что после нанесения ему ударов Пт. он вытирал снегом лицо от крови.
Объективно вина подсудимого Ильченко Ю.Г. подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д. 3,5/; телефонным сообщением № от **/**/****, из которого следует, что в .... больницу доставлен Пт. с диагнозом: ~~~ со слов последнего установлено, что **/**/**** в .... ему нанес ранение знакомый /том 1 л.д. 6/; медицинской справкой /том 1 л.д. 4/, согласно которой Пт. с **/**/**** находился на лечении в хирургическом отделении .... больница» с диагнозом при поступлении: ~~~; протокол выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 43-44/, согласно которому у потерпевшего Пт. изъяты куртка и брюки со следами вещества бурого цвета; протокол осмотра предметов от **/**/**** /том 1 л.д. 45-47/, согласно которому среди прочих вещей осмотрены куртка и брюки, изъятые у потерпевшего, на которых имеются пятна вещества бурого цвета; медицинская карта № на имя Пт. , в которой имеется справка о группе крови последнего - АВ (IV); постановлением о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 48/.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 58-59/ у потерпевшего Пт. имелось повреждение в виде ~~~ которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, могло образоваться **/**/****, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 33-34/, повреждение в виде ~~~ могло быть получено при обстоятельствах указанных Пт.
Выводы эксперта не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вывод эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Пт. соответствует показаниям последнего.
Из заключения биологической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 52-53/ усматривается, что на брюках и куртке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы АВ (IV).
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ильченко Ю.Г. полностью доказанной.
Действия Ильченко Ю.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03 2011 г. № 26-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно Ильченко Ю.Г. нанес Пт. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом Ильченко Ю.Г. предвидел, что в результате удара ножом в грудную клетку будет причинен тяжкий вред здоровью Пт. , и желал этого результата, а также осознавал развитие причинной связи.
Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, примененное орудие, локализация повреждения.
Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, которые предшествовали преступлению, примененное орудие, и локализацию повреждения, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Пт.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Ильченко Ю.Г. на ст. 114 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что никаких действий, свидетельствующих о том, что у Ильченко Ю.Г. в момент причинения Пт. колото-резаного ранения грудной клетки слева были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, не совершал, а также не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни или здоровья окружающих, в том числе и для жизни и здоровья Св1.
Доводы подсудимого в той части, что он нанес удар потерпевшему, причинив колото-резаное ранение, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, так как увидел в его руке пистолет, направленный в его сторону, а также в связи с тем, что хотел защитить Св1., поскольку увидел, что Пт. наносит последнему удары руками, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются как вышеуказанными показаниями в этой части потерпевшего, так и показаниями свидетелей Св2., Св3., Св4..
Кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и доводы подсудимого и свидетеля Св1. о том, что в результате нанесения Пт. ударов последнему, у него на лице была кровь, которую он вытирал снегом.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что незадолго до причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего между Пт. и Св1. была ссора, в ходе которой последние хватали друг друга за одежду, толкали друг друга, при этом ударов Св1. потерпевший не наносил ни в момент ссоры, ни в момент причинения ему ножевого ранения подсудимым, оснований опасаться за жизнь и здоровье Св1. у Ильченко Ю.Г. в момент причинения Пт. ножевого ранения не имелось.
Кроме того, судом установлено, что непосредственно в момент причинения Пт. колото-резаного ранения грудной клетки слева последний насилия в отношении Ильченко Ю.Г. не применял, а также не предпринимал каких-либо активных действий, дающих основания Ильченко Ю.Г. опасаться за свою жизнь и здоровье.
Суд пришел к убеждению, что Ильченко Ю.Г., нанося удар потерпевшему Пт. , действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнего по мотиву возникшей к потерпевшему личной неприязни.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Ильченко Ю.Г., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у психиатра Ильченко Ю.Г. /том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 107/ не состоит, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Ильченко Ю.Г. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции /том 2 л.д. 110/, а также по месту работы /том 2 л.д. ***/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильченко Ю.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ильченко Ю.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Пт. , влияние назначенного наказания на исправление Ильченко Ю.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Ильченко Ю.Г. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Ильченко Ю.Г., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Срок отбывания наказания Ильченко Ю.Г. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Ильченко Ю.Г. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ильченко Ю.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ильченко Ю.Г. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения .... о взыскании с Ильченко Ю.Г. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Пт. 4 964 рубля /том 1 л.д. 77/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным, правомерными, поскольку исковые требования основаны на нормах закона и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем подлежат удовлетворению, подсудимый иск признает.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения «....; три ножа, куртку, брюки - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильченко Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03 2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ильченко Ю.Г. исчислять с **/**/****, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Ильченко Ю.Г. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения Ильченко Ю.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Ильченко Ю.Г. в пользу Государственного учреждения здравоохранения .... 4 964 /четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре/ рубля.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения «....; три ножа, куртку, брюки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина