ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л..,
подсудимого Давыдова А.М.,
защитника адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-368/2011 в отношении
ДАВЫДОВА А.М.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 22.00 часов, у Давыдова А.М., находившегося около ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Давыдов А.М., пройдя в ограду указанного дома, принадлежащего Пт., оторвав при помощи неустановленного следствием гвоздя штапики и выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газовую плиту «~~~» стоимостью 1 500 рублей, масляной конвектор «~~~» стоимостью 2 000 рублей, газовые баллоны «~~~» 220 грамм каждый в количестве 8 штук стоимостью 37 руб. 50 коп. за один баллон, семена цветов в упаковках в количестве 60 штук общей стоимостью 2 000 рублей, дрель электрическую МЭ-1023АИ стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Давыдов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Давыдов А.М. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Давыдовым А.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наваренко Г.Л. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Наваренко Г.Л. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Давыдова А.М. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Давыдова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого Давыдова А.М. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 165), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.М., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования, заявленные потерпевшей Пт. о взыскании с подсудимого Давыдова А.М. материального ущерба в размере 850 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Давыдов А.М. исковые требования Пт. о возмещении причиненного материального ущерба признал полностью.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовую плиту «~~~» модель «EGP-1000», масляной конвектор «~~~» модель «TOR 31.1807DK», 8 газовых баллонов «~~~» 220 грамм каждый, 5 упаковок с луковицами георгинов, 14 упаковок с семенами, дрель электрическую ИЭ-1023AN в корпусе желто-оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЫДОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Давыдова А.М. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Давыдова А.М. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с подсудимого Давыдова А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Пт. 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовую плиту «~~~» модель «EGP-1000», масляной конвектор «~~~» модель «TOR 31.1807DK», 8 газовых баллонов «~~~» 220 грамм каждый, 5 упаковок с луковицами георгинов, 14 упаковок с семенами, дрель электрическую ИЭ-1023AN в корпусе желто-оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Давыдова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова