ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2011года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Буйнова А.С.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-369/2011 в отношении
БУЙНОВА А.С.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** приговором мирового судьи судебного участка № .... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Буйнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 02.00 часов, у Буйнова А.С., находившегося возле ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Буйнов А.С., открыв дверь калитки и пройдя в ограду указанного дома, принадлежащего Пт. , подойдя к зимовью, являющемуся помещением, при помощи неустановленного следствием металлического предмета взломал его входную дверь, незаконно проникнув внутрь. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь внутри зимовья, Буйнов А.С. прошел через незапертую деверь из зимовья в гараж, также являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку марки «~~~» заводской номер УШМ – 180/1800М стоимостью 3 500 рублей, электролобзик стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт стоимостью 3 800 рублей, набор инструментов марки «~~~» стоимостью 5 500 рублей, москитную сетку стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Буйнов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 600 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Буйнов А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Буйнов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Буйновым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшего Пт. , не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Буйнова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Буйнова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Буйнова А.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Бунов А.С. в момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может давать показания в ходе следствия и в судебном заседании о событиях и фактах, имеющих значение (л.д. 136-138).
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 119, 121), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Буйнову А.С., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Буйнов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Буйнов А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Однако суд в данном случае не применяет положения ст. 71 ч. 2 УК РФ приговор мирового суда судебного участка № .... от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Пт. о взыскании с подсудимого Буйнова А.С. материального ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба. Подсудимый Буйнов А.С. исковые требования Пт. о возмещении причиненного вреда признал.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоиллюстрацию со следом поверхности материалах, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, углошлифовальную машинку марки «~~~» заводской номер УШМ – 180/1800М, хранящуюся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУЙНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Буйнова А.С. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Буйнова А.С. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в соответствии с требованиями ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с подсудимого Буйнова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Пт. 8 100 рублей (восемь тысяч сто рублей).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоиллюстрацию со следом поверхности материалах, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, углошлифовальную машинку марки «~~~» заводской номер УШМ – 180/1800М, хранящуюся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Буйнова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: