ПРИГОВОР

г. Иркутск                    30 июня 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... района Олейниковой Л.П., подсудимого Зур Ю.О., защитника адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ивлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2011 в отношении

Зур Юрия Олеговича, ~~~ не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительное заключение получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зур Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****., точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, подсудимый Зур Ю.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на участок № по ...., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Пт. доски в количестве 1,5 куб.метра по цене 2800 рублей, за 1 куб.метр, на сумму 4200 рублей. После чего, на следующий день, в июне 2009 г., точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подсудимый Зур Ю.О. приехал на участок № по ...., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий Пт. брус долиной 4 метра, в количестве 1,5 куб.метра по цене 4100 рублей за 1 куб метр на сумму 6150 рублей. Похищенным имуществом подсудимый Зур Ю.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Кроме того, подсудимый Зур Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****., точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, подсудимый Зур Ю.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке № по ...., умышленно, тайно похитил арматуру, соединенную в каркас, в количестве 6 штук по цене 300 рублей каждая, на сумму 1800 рублей, металлические уголки длиной 9 метров в количестве 2 штук по цене 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом подсудимый Зур Ю.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

При выполнении в ходе предварительного расследования требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Зур Ю.О. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зур Ю.О. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Деменок Е.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Деменок Е.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного Зур Ю.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить. Кроме того, пояснила, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ней консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший Пт. пояснил, что ходатайство подсудимого Зур Ю.О. он поддерживают, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также пояснил, что основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Зур Ю.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимает во внимание мнения адвоката Деменок Е.А., потерпевшего Пт., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., огласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ находит вину подсудимого Зур Ю.О. в совершении преступлений установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зур Ю.О. по каждому эпизоду преступной деятельности следует квалифицировать в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действовавшего во время совершения преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последующие редакции законов не улучшают положение подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время, суд признает подсудимого Зур Ю.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Зур Ю.О. суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зур Ю.О. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, принявшего меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание сердца, а также мнения потерпевшего, полагавшего необходимым назначение подсудимому наказания без реального отбывания наказания.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Зур Ю.О. и на условия жизни его семьи, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции последнего от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последние своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зур Ю.О. признать виновными в свершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Зур Ю.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зур Ю.О., считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Зур Ю.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденных Зур Ю.О. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Зур Ю.О. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Е.И. Маслова