ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск              30 июня 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... района Олейниковой Л.П., подсудимых Лопатина В.А., Вязьмина В.В., защитника адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту интересов подсудимого Вязьмина В.В., защитника адвоката Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту интересов подсудимого Лопатина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2011 в отношении

Вязьмина В.В, ~~~ ранее судимого:

**/**/**** .... городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившему условно-досрочно **/**/**** на основании постановления .... городского суда .... от **/**/**** на 10 месяцев;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору .... городского суда .... от **/**/**** окончательно определено наказание в 1 год лишения свободы;

**/**/**** .... городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** и окончательно определено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору .... городского суда .... от **/**/**** и окончательно определено наказание в 3 года 7 месяц лишения свободы, освободившегося **/**/**** условно-досрочно на основании постановления .... районного суда .... от **/**/**** на 10 месяцев 25 дней;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лопатина В.А., ~~~ ранее судимого:

**/**/**** .... городским судом .... по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228^1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося **/**/**** условно-досрочно на основании постановления .... городского суда .... от **/**/**** на 1 год 2 месяца 28 дней;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Лопатин В.А. и Вязьмин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в точно неустановленное органами предварительного расследования дневное время, Лопатин В.А. и Вязьмин В.В., находясь в .... ДНТ «....», расположенном на ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения музыкального центра, расположенного на втором этаже дома. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые Лопатин В.А., Вязьмин В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили музыкальный центр «ДжиВиСи» серийный номер МХ-G 30 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Пт. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лопатин В.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен и пояснил, что днем **/**/**** он и Вязьмин В.В. находились в .... ДНТ «....», расположенном на ...., увидев на втором этаже дома музыкальный центр, он предложил Вязьмину В.В. совершить его кражу. Последний на его предложение согласился. После чего, совместно, он и Вязьмин В.В. тайно похитили музыкальный центр «ДжиВиСи», который продали, а денежные средства потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, Лопатин В.А. на стадии следствия, в присутствии защитника, пояснил и показал об обстоятельствах совершенной им с Вязьминым В.В. тайного хищения музыкального центра (т. 1 л.д. 167-173).

Подсудимый Вязьмин В.В. в судебном заседании также пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поскольку днем **/**/**** он вступил в сговор с Лопатиным В.А. на совершение кражи музыкального центр «ДжиВиСи», расположенного на втором этаже в .... ДНТ «....», расположенном на ..... Они совместно тайно похитили музыкальный центр, затем продали его, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению. Знакомые называют его по прозвищу «....». В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Вязьмина В.В. были проверены на стадии предварительного расследования при проведении проверки показаний с его участием, в ходе которой последний, в присутствии защитника, пояснил и показал об обстоятельствах совершенных им с Лопатиным В.А. кражи музыкального центра (т. 1 л.д. 174-179)

Суд, оценивая показания подсудимых Лопатина В.А. и Вязьмина В.В., данные в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, признает их достоверными. Вышеуказанные показания подсудимых Лопатина В.А. и Вязьмина В.В. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Пт., свидетелей, письменными материалами дела. Проверки показаний на месте выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, показания подсудимых соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме личного признания, вина подсудимых Вязьмина В.В., Лопатина В.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св1., Св2., Св3., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Пт., в период с **/**/**** по **/**/**** со второго этажа его дачного ...., расположенного по .... ДНТ «....» ...., был похищен музыкальный центр «ДжиВиСи», стоимостью 5000 рублей, что, с учетом среднего дохода его семьи, наличия несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, является для него значительным. (т. 1 л.д. 9-12, 25-28, 204-205)

Из показаний свидетеля Св1. следует, что из дачного дома ее семьи в ДНТ «....» в период времени с **/**/**** до **/**/**** был похищен музыкальный центр «ДжиВиСи» (т. 1 л.д. 13-16)

Как следует из показаний свидетеля Св2., **/**/**** в ходе проведения оперативных мероприятий, Вязьмин и его товарищ по прозвищу «....» находились в доме, расположенном на .... в ДНТ «....», после чего последние вышли из дома с двумя пакетами, в котором находились музыкальный центр и продукты питания. ( т. 1 л.д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля Св3., при проведении **/**/**** оперативно-розыскных мероприятий, Вязьмин и его товарищ по прозвищу «....» находились в доме по .... в ДНТ «....», после чего последние вышли из дома с двумя пакета, в котором находились музыкальный центр и продукты питания. (т. 1 л.д. 55-58).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, письменными материалами уголовного дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в силу чего признает их допустимыми доказательствами по делу.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: заявлением потерпевшего Пт. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших тайное хищение его имущества в период времени с **/**/**** по **/**/**** по адресу: ...., ДНТ «....», .... (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, непосредственным объектом осмотра которого явился дачный .... ДНТ «....» ...., в ходе осмотра изъята посуда с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 17-23); заключением эксперта №, согласно которого на боковых поверхностях кружек, пластиковой бутылки обнаружены три следа рук, пригодных для идентификации при наличии конкретного лица (т. 1 л.д. 140-144); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что от подозреваемого Вязьмина В.В. получены образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 89-91); заключением эксперта №, согласно выводов которого, след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Вязьмина В.В. (т. 1 л.д. 192-196).

Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимых Вязьмина В.В. Лопатина В.А. в совершении хищения имущества Пт. установленной и доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимые Вязьмина В.В. Лопатина В.А., вступив в предварительный преступный сговор между собой на совершение хищения музыкального центра, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили имущество потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия подсудимых Лопатина В.А., Вязьмина В.В. правильно следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившего в силу 11.03.2011 г., и улучшающего положения подсудимых, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Вязьмина В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, в том числе, из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 1 л.д. 80, 83), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Психическое состояние здоровья подсудимого Лопатина В.А. также не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как следует из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 1 л.д. 29-34). Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № от **/**/**** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Лопатина В.А. ~~~. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Лопатин В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 104-109).

Суд, оценивая заключение экспертов, выполненное специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, считает его достоверным и допустимым, в связи с чем, признает подсудимого Лопатина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Лопатина В.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении Лопатина В.А., Вязьмина В.В. является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым Лопатину В.А., Вязьмину В.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимых, ранее судимых, характеризующихся по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принятие подсудимым Лопатиным В.А. мер к возмещению ущерба, его состояние здоровья, совершение подсудимым Вязьминым В.В. преступления в период условно-досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Вязьмина В.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому Лопатину В.А. наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие у последнего семьи, приобретение социально устойчивых связей, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимому возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Лопатину В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая подсудимому Лопатину В.А. условное осуждение, возлагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лопатина В.А., Вязьмина В.В., усматривается рецидив преступлений, поскольку ими совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее Лопатин В.А., Вязьмин В.В. имеют судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения последним наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым Лопатину В.А., Вязьмину В.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Лопатина В.А., Вязьмина В.В. и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ за совершенное преступления, в виде ограничения свободы.

Преступления совершено подсудимым Вязьминым В.В. в период условно-досрочного освобождения на 10 месяцев 25 дней на основании постановления .... районного суда .... от **/**/****, от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Вязьмина В.В., характеризующегося отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вязьмину В.В., совершившим преступление при рецидиве, следует определить в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вязьмина В.В в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда по настоящему уголовному делу с **/**/**** до **/**/**** включительно.

Меру пресечения в отношении Лопатина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: окурок сигареты с надписью «Море», находящийся на хранении при уголовном деле - уничтожить; две пластиковые бутылки из-под минеральной воды «Иркутская», емкостью 2 литра, две кружки, металлический чайник, находящиеся на хранении у потерпевшего Пт. - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вязьмина В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вязьмина В.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****, включительно.

Лопатина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лопатину В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением осужденного Лопатина В.А. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Лопатина В.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: окурок сигареты с надписью «Море» уничтожить; две пластиковые бутылки из-под минеральной воды «Иркутская», емкостью 2 литра, две кружки, металлический чайник оставить у потерпевшего Пт..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Вязьминым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Е.И. Маслова