ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 30 июня 2011 г. Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... района Олейниковой Л.П., подсудимого Великова Е.С., защитника адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-161/2011 в отношении Великова Е.С., рожденного **/**/**** ~~~ ранее судимого: **/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Великов Е.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее 15 час. 05 мин., подсудимый Великов Е.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на поле, находящееся в 50 метрах с левой стороны от здания очистных сооружений, расположенного по адресу: ...., где произрастает дикорастущая конопля, и путем срывания руками макушечных частей с соцветиями и листьев в полимерный пакет незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в высушенном в виде в количестве 53,2282 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в 15 час. 10 мин. **/**/****, сотрудниками милиции. Подсудимый Великов Е.С. ходе проведения предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Сидорова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Великов Е.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Сидоровым А.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Великова Е.С. адвокат Сидоров А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство заявлено подсудимым Великовым Е.С. добровольно, после проведения консультации с ним, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Великова Е.С. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывает, что ходатайство подсудимым Великовым Е.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Сидоров А.А. и после проведения консультации с ним, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Суд считает, что действия подсудимого Великова Е.СВ. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Психическое состояние здоровья подсудимого Великова Е.С., с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого Великова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. При определении вида и размера наказания подсудимому Великову Е.С., суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить подсудимому Великову Е.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление. При назначении наказания подсудимому Великову Е.С. суд также учитывает правила ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление. Поскольку преступление Великовым Е.С. совершено до вынесения приговора по первому делу, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор .... районным судом .... от **/**/**** в отношении последнего следует исполнять самостоятельно. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Меру пресечения в отношении Великова Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Великова Е.С. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве 48,0771 г - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Великова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор .... районным судом .... от **/**/**** в отношении Великова Е.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Великова Е.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Великова Е.С. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Контроль за поведением осужденного Великова Е.С. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Великова Е.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве 48,0771 г - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.И. Маслова