Приговор ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 01 июля 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... района Олейниковой Л.П., подсудимых Джумаева С.Н., Питкянен А.А., защитников: адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение №, ордер №, действующего в интересах подсудимого Джумаева С.Н., адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого Питкянен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-210/2011 в отношении

Джумаева С.Н., ~~~ ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительное заключение получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Питкянен А.А., ~~~, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Джумаев С.Н., Питкянен А.А. совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 17.00 час. подсудимые Джумаев С.Н., Питкянен А.А., находясь в .... и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, договорились на совершение преступления, вступив в предварительный преступный сговор. После чего совместно проследовали до АЗС «....», расположенного на отвороте к ..... Действуя совместно и согласовано, согласно заранее оговоренному плану, Джумаев С.Н. прошел в лесной массив, расположенный на противоположной от АЗС стороне на расстоянии 200 метров, где остался ждать Петкянен А.А. с целью предупреждения последнего об опасности. В это время Питкянен А.А., действуя совместно и согласовано с Джумаевым С.Н., для реализации общего преступного умысла, прошел на неохраняемое поле, расположенное на расстоянии 32 метров справа от остановки общественного транспорта на ...., где произрастает дикорастущая конопля, и путем срыва ее стеблевых листьев и соцветий в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно приобрел массу дикорастущей конопли. После чего, Питкянен А.А. и Джумаев С.Н. проследовали в сторону лесного массива с собранной растительной массой, совместными усилиями натянули тряпку на таз, обнаруженные Питкянен А.А. в поле, и попеременно измельчая незаконно приобретенные стеблевые листья и соцветия руками через тряпку, незаконно приобрели наркотическое средство - гашиш общим весом 26,8511 г. и марихуану в высушенном виде в количестве 586,25 г, что является особо крупным размером. Однако преступные действия подсудимые Джумаев С.Н., Питкянен А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку **/**/**** в 19.30 час. их действия были причинены сотрудниками милиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования, подсудимые Джумаев С.Н., Питкянен А.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Джумаев С.Н. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Джумаева С.Н. - адвокат Алтаев П.А. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Питкянен А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Питкянен А.А. - адвокат Сафонова Е.А. суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также поддержала ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Джумаевым С.Н., Питкянен А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и в их присутствии, подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимает во внимание мнения адвокатов Алтаева П.А., Сафоновой Е.А., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ находит вину подсудимых Джумаева С.Н., Питкянен А.А. в совершении преступления установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Действия подсудимых Джумаева С.Н., Питкянен А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** в отношении Джумаева С.Н., заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** в отношении Питкянен А.А., у подсудимых ~~~. Кроме того, в момент инкриминируемых деяний подсудимые Джумаева С.Н., Питкянен А.А. также не обнаруживали и признаков какого-либо временного психического расстройства и могли в тот период времени и в могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. (л.д. 76-79, 86-69).

Заключения экспертов не вызывает у суда сомнений, поэтому в отношении инкриминируемых Джумаева С.Н., Питкянен А.А. деяний, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд, в соответствии с положениями п. п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает наличие малолетнего ребенка у Джумаева Н.С., а также признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Джумаеву С.Н., Питкянен А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся по месту прежней учебы положительно, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также принимает во внимание молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни и развития последних, оставшихся без попечения родителей, воспитывавшихся в школе-интернате.

Кроме того, суд при назначении наказания также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции последних от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последние своим поведением должны доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с марихуаной в сыром виде в количестве 660 грамм, полимерный пакет с тазом, наркотическим средством гашиш в количестве 26,8111, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...., - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джумаева С.Н., Питкянен А.А. признать виновными в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Джумаеву С.Н., Питкянен А.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год, каждому.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джумаева С.Н., Питкянен А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Джумаева С.Н. возложить на .... ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по .....

Контроль за поведением условно осужденного Питкянен А.А. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по .....

Обязать Джумаева С.Н., Питкянен А.А. встать на учет, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.И. Маслова