ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        28 апреля 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... района Поправко И.В., подсудимого Калганова Е.Е., защитника адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-199/2011 в отношении

Калганова Е.Е., ~~~ ранее судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания **/**/****;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калганов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в и жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 час. 00 мин. подсудимый Калганов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к забору .... со стороны огорода, где отсутствует доска, прошел в ограду дома и путем выставления оконного стекла незаконно проник в ...., являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, похитил имущество Пт.: ДВД плеер «Элджи», стоимостью 2500 рублей, ТВ-тюнер «ДВБ», стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы с камнем белого цвета, стоимостью 10000 рублей, 2 серьги золотые 585 пробы в виде цветка с шестью лепестками стоимостью 10000 рублей, подвеску золотую 585 пробы в виде двух линий, соединенных между собой по центру стоимостью 1500 рублей, кольцо золотое 585 пробы в виде бутона с шестью лепестками стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое 585 пробы в виде бутона с камнем красного цвета, стоимостью 3000 рублей, золотые цепи 585 пробы в количестве 3 штук, стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 12000 рублей, золотые брослеты 585 пробы в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 4500 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 2000 рублей, крестик детский 585 пробы стоимостью 1500 рублей, браслет из металла черного цвета с прозрачным камнем стоимостью 100 рублей, заколку для волос в виде «Краба» стоимостью 30 рублей, на общую сумму 51200 рублей. После чего подсудимый Калганов Е.Е. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 51200 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Калганов Е.Е. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Калганов Е.Е. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Калганов Е.Е. также суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Деменок Е.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Калганова Е.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Поправко И.В., потерпевшая Пт. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Калганова Е.Е. в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство Калганова Е.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А., и в ее присутствии, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А., потерпевшей Пт., государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Калганова Е.Е. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Калганова Е.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающего положения подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого Калганова Е.Е. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у подсудимого Калганова Е.Е. ~~~ в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, и в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186-190).

Заключение экспертов не вызывает у суду сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого Калганова Е.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Калганова Е.Е., суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Калганову Е.Е., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и прежнего отбывания наказания удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, материального положения последнего, суд не находит оснований для назначения Калганову Е.Е. дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Калганова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Пт., после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калганова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении Калганова Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Калганова Е.Е. возложить на ~~~ УИИ ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Калганова Е.Е. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Пт.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Е.И. Маслова