ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Пушкова А.П.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-388/2011 в отношении
ПУШКОВА А.П.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пушков А.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дознанием дневное время, Пушков А.П., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на неохраняемое поле, расположенное в 15 метрах справа от здания МТФ, расположенной по адресу: ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Пушков А.П. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания фрагментов листьев, верхушечных частей с соцветиями дикорастущей конопли в находившейся при нем полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 54,039 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Пушков А.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Пушков А.П. в присутствии адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пушков А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Пушковым А.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Пушкова А.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Пушкова А.П. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Пушкова А.П. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Пушкова А.П. ~~~, однако, в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 100-102).
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 117), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пушкову А.П., суд, руководствуясь принципами ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 112), по месту жительства участковым инспектором характеризующегося положительно (л.д. 126), работающего и имеющего стабильный заработок, совершившего инкриминируемое ему деяние впервые, имеющего на иждивении ~~~ и малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Пушкова А.П. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве 51,391 гр., упакованную в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .... – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУШКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Пушкова А.П. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве 51,391 гр., упакованную в пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: