ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Неизвестных А.В.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-371/2011 в отношении
НЕИЗВЕСТНЫХ А.В.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Неизвестных А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 19.30 часов у Неизвестных А.В., пришедшего в гости к своему знакомому Пт. в ...., в связи с отсутствием хозяина дома возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Пт.. Реализуя свои преступные намерения, Неизвестных А.В., убедившись в том, что его действия не очевидны для третьих лиц, открыв незапертую дверь, прошел в ограду указанного дома, где, разбив стекло окна, ведущего на веранду, с целью совершения кражи проник внутрь, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире, Неизвестных А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоящий в комнате на журнальном столике телевизор марки «~~~» 21 АФ 41 №. С похищенным имуществом Неизвестных А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. значительный материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Неизвестных А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Неизвестных А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Неизвестных А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Неизвестных А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Неизвестных А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Неизвестных А.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 113), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Неизвестных А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «~~~» 21 АФ 41 № и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕИЗВЕСТНЫХ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Неизвестных А.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Неизвестных А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «~~~» 21 АФ 41 № и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Неизвестных А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова