П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 10 ноября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Платунова В.В.,
защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № Иркутского филиала ....,
при секретаре Светлаковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-405/2011 в отношении Платунова В.В., ~~~, ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, **/**/**** .... районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет два месяца, отменено условное осуждение по приговору от **/**/****, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, освободившегося **/**/**** условно-досрочно на 4 месяца, 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Платунов В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 01 часа у Платунова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № по .... в .... муниципального образования, принадлежащей Пт., которая в это время спала в одной из комнат, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – лежащего на шкафу сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Пт. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не ставя в известность находившуюся в комнате П., которая не видела его действий тайно, умышленно, из корыстных побуждений, протянув руку к шкафу, расположенному в комнате дома, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» имеи: № модель СЭО 168 стоимостью 3000 рублей, который положил в карман своей одежды, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Пт. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Платунов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Платунов В.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Платунов В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Платунова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Наваренко Г.Л. Потерпевшая Пт.., государственный обвинитель Поправко И.В. с ходатайством подсудимого Платунова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Платунова В.В. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платунов В.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Платунова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Платунова В.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Платунова В.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание (л.д.124).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Платунову В.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее Платунов В.В. был судим за совершение умышленного преступления, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД сведениями (л.д.125-127), копиями приговоров (л.д.129, 130, 131-135), постановлением (л.д.136-137), вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Платуновым В.В. наказание отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый Платунов В.В. имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно (л.д.151). Подсудимый Платунов В.В. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... Облпсихоневродиспансером и МУЗ ЦРБ .... (л.д.149, 145, 146). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Платунова В.В., поведения Платунова В.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Платунова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает возвращение похищенного имущества потерпевшей (л.д.78), а также мнение потерпевшей Пт., не настаивавшей на применении сурового наказания к подсудимому.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Платунова В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Платунову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно.
При назначении наказания Платунову В.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Платунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Платунова В.В. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Платунова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Платунова В.В., обязав условно осужденного Платунова В.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Платунова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модель СЭО 168, хранящийся у Пт., - оставить по принадлежности у потерпевшей Пт., дактопленку со следами пальцев рук хранить при уголовном деле №1-405/2011.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий