П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 20 октября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Финашина С.В.,
защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Светлаковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-366/2011 в отношении Финашина С.В., ~~~, ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Финашин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 14 часов Финашин С.В., находясь на участке № по .... в .... муниципального образования ...., принадлежащем Пт., куда он пришел с целью окончания работ, начатых **/**/****, не обнаружив присутствия на участке Пт., решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Финашин С.В., осознавая, что его действия неочевидны для третьих лиц, подошел к помещению бани, дверь которой была не заперта, после чего с целью кражи незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, он увидел электрическую пилу марки «Парма-4» заводской № 03080311 и электрическую дрель марки «Спарки» без заводского номера, и у него возник умысел на тайное хищение указанных инструментов. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, предполагая, что его действия по-прежнему неочевидны для окружающих, Финашин С.В. похитил электрическую пилу марки «Парма-4» заводской № стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Пт., и, держа пилу в руках, увидел, как в баню заходит Пт., которая выхватила у него из рук указанную пилу. После чего, Финашин С.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Пт., не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение имущества Пт., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений из помещения бани открыто похитил электрическую дрель марки «Спарки» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Пт., схватив дрель с пола бани. Выбегая на улицу, оттолкнул руками Пт., которая пыталась остановить его, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Пт. После чего с похищенной электрической дрелью марки «Спарки» скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пт. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Финашин С.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания на предварительном следствии, которые полностью подтвердил, где он показал, что **/**/**** около 14 часов он пришел к Пт., у которой он накануне выполнял работы, на участок № по улице .... в ...., зашел в помещение бани, осознавая, что не имеет права заходить в данное помещение без разрешения хозяйки. В бане он увидел пилу электрическую и дрель электрическую, которые решил похитить. Сначала он решил похитить пилу, а потом вернуться за дрелью. С целью хищения он завернул в свою куртку пилу и стал выходить из помещения и увидел хозяйку Пт., которая стояла на пороге, Пт. поняла, что он совершает хищение, потребовала вернуть пилу, при этом пыталась отобрать у него пилу из рук. Он понимал, что уже совершает открытое хищение чужого имущества. Он оттолкнул пилу в сторону Пт. После он схватил дрель электрическую марки «Спарки», находящуюся в бане, оттолкнул Пт. обеими руками и убежал, удерживая при себе похищенную дрель. Похищенный им инструмент он продал в этот же день за 100 рублей местному жителю Св1. О том, что пила краденная, Св1. не говорил. Деньги, вырученные от продажи похищенного им имущества, потратил на покупку спиртного. В содеянном раскаивается. (л.д.79-82, 209-213).
Виновность подсудимого Финашина С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Пт. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что проживает в ..... Для производства строительных работ она приобрела пилу электрическую марки «Парма-4», которую оценивает в 3000 рублей, и дрель электрическую марки «Спарки», которую оценивает в 4000 рублей. Указанные инструменты она хранила в помещении бани, которая находится на территории участка. **/**/**** на ее участке выполнял работы по распилке досок Финашин С.В., которому она давала ручную пилу. За выполненную работу она с ним рассчиталась. После этого они договорились, что остальную работу он выполнит на следующий день утром. Финашину С.В. заходить в дом, помещение бани она не разрешала. Утром **/**/**** Финашин С.В. не пришел. Около 14 часов 10 минут **/**/****, находясь на участке, она услышала, что залаяла собака, вышла из дома и увидела, как в баню зашел какой-то мужчина. Она сразу прошла в помещение бани, где увидела Финашина С.В., в руках у которого находилась принадлежащая ей электрическая пила марки «Парма-4». Пилу Финашин С.В. спрятал в свою куртку, которую держал в руке, но корпус пилы был виден. Преградив дорогу Финашину С.В., она стала требовать вернуть ей пилу, при этом пытаясь отобрать ее у Финашина С.В. В это время Финашин С.В. оттолкнул пилу в ее сторону, она ее не удержала, и пила упала на пол. Затем Финашин С.В. развернулся и схватил лежащую в бане электрическую дрель марки «Спарки». Она преградила Финашину С.В. выход из бани, но Финашин С.В., оттолкнув ее в сторону, выбежал из бани, удерживая похищенную им дрель при себе. Никаких телесных повреждений при этом Финашин С.В. ей не причинил. Похищенное имущество ей возвращено, поэтому претензий к Финашину С.В. не имеет. (л.д.25-28, 66-69).
Показаниями свидетеля Св1. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** в дневное время приобрел у Финашина С.В. дрель электрическую марки «Спарки» за 100 рублей. Дрель была в исправном состоянии без повреждений. На следующий день приехавшим сотрудникам милиции он выдал эту дрель, так как от них ему стало известно, что дрель краденная. (л.д.123-126).
Показаниями свидетеля Св2. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что **/**/**** от своей матери Пт. узнала, что в 14 часов **/**/**** Финашин С.В. открыто похитил у нее из бани электрическую дрель марки «Спарки», перед этим он похитил пилу электрическую марки «Парма», но ей удалось ее отобрать. Ей было известно о том, что Пт. не разрешала Финашину С.В. заходить на ее участок без ее разрешения и пользоваться электроинструментами. (л.д.158-161).
Показаниями свидетеля Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** от своей жены Св2. узнал о том, что примерно в 14 часов Финашин С.В. открыто похитил электроинструменты из бани у Пт. (л.д.163-166).
Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что ее брат Финашин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, психических отклонений не имеет. С 2008 года не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально трудоустроен не был. По характеру спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неуравновешенный. Склонен к совершению преступлений, спиртными напитками злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. (л.д.168-171).
Показаниями свидетеля Св5. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что Пт. его мать. С ее слов ему стало известно о том, что **/**/**** в дневное время Финашин С.В. похитил пилу электрическую марки «Парма», однако, ей удалось ее отобрать, после чего Финашин С.В. бросил пилу, схватил в бане дрель электрическую марки «Спарки», оттолкнул его мать руками, похитил дрель и убежал через ворота. Его мать не разрешала Финашину С.В. пользоваться и распоряжаться инструментами, находящимися в бане, и заходить на участок без ее разрешения. (л.д.172-175).
Рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (л.д.4).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – помещения бани, расположенного на участке № по .... в ...., в ходе которого обнаружены и изъяты след пальца руки, след папиллярных линий и след ладонной поверхности методом масштабной фотосъемки. (л.д.8-13, 14-21).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 3 фотоиллюстраций со следом пальца руки и двух следов ладонной поверхности (л.д.22).
Протоколом от **/**/**** о получении образцов отпечатков рук потерпевшей Пт. для сравнительного исследования (л.д.30-31).
Заключением эксперта №609 от **/**/****, согласно которому два следа ладонной поверхности рук, изъятых методом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия в помещении бани Пт., пригодны для идентификации личности, след пальца руки, изъятый методом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия, пригоден для исключения лица его оставившего. Данные следы рук оставлены не Пт., а другим лицом. (л.д.38-41).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому след пальца руки, изъятый из помещения бани Пт., оставлен большим пальцем левой руки Финашина С.В. (л.д.42-145).
Протоколом от **/**/**** явки Финашина С.В. с повинной (л.д.51).
Протоколом от **/**/**** о получении образцов отпечатков рук у подозреваемого Финашина С.В. (л.д.63).
Протоколом от **/**/**** очной ставки между потерпевшей Пт. и подозреваемым Финашиным С.В. (л.д.72-75).
Протоколом от **/**/**** выемки у Св1. дрели электрической марки «Спарки» (л.д.130-133).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – дрели электрической марки «Спарки» (л.д.151-154).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дрели электрической марки «Спарки» (л.д.155).
Протоколом от **/**/**** предъявления предмета – дрели электрической марки «Спарки» - потерпевшей Пт. (л.д.189-192).
Протоколом от **/**/**** выемки у потерпевшей Пт. пилы электрической марки «Парма-4» (л.д.195-196).
Постановлением об установлении места совершения преступления (л.д.156-157).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – пилы электрической марки «Парма-4» (л.д.197-199).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пилы электрической марки «Парма-4» (л.д.200).
Постановлением от **/**/**** о возвращении вещественных доказательств (л.д.201).
Товарным чеком на электрические инструменты (л.д.203).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый Финашин С.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Финашина С.В. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка с причинением ущерба собственнику имущества. Действия подсудимого Финашина С.В. изначально были тайными, однако, затем, будучи обнаруженным в момент совершения хищения, Финашин С.В. не прекратил свои преступные действия, продолжил совершение хищения открыто в присутствии потерпевшей Пт., осознавая, что его преступные действия очевидны для Пт. Финашин С.В. действовал открыто, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер и стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым Финашиным С.В., подтверждается показаниями потерпевшей Пт., сведениями, содержащимися протоколах выемок похищенного имущества (л.д.130-133, 195-196), в протоколах осмотров предметов (л.д.151-154), постановлении о возвращении данного имущества потерпевшей (л.д.201), товарным чеком о стоимости имущества (л.д.203). Хищение Финашиным С.В. было совершено открыто с незаконным проникновением в баню, которая является помещением, предназначенным, в том числе, и для хранения необходимых материальных ценностей. Финашин С.В. проник в помещение бани путем свободного доступа, так как она не была закрыта, однако, соответствующего разрешения хозяйки на проникновение в баню Финашин С.В. не имел. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Пт., показаниями свидетелей Св2., Св3., обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д.8-21), а также пояснениями самого подсудимого Финашина С.В., который подтвердил, что такого разрешения не имел, в помещение бани зашел с целью совершения хищения. Финашин С.В. применил к потерпевшей Пт., которая пыталась воспрепятствовать совершению преступления. Насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, так как никаких телесных повреждений ей причинено не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Финашина С.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.51).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Финашину С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Финашин С.В. регистрации не имеет, у него также нет постоянного места жительства, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы (л.д.84), показаниями свидетеля Св4. (л.д.168-171). Финашин С.В. официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. По месту проживания в .... характеризуется отрицательно (л.д.93). Подсудимый Финашин С.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ .... (л.д.87). Согласно заключения № от **/**/**** Финашин С.В. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-118). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Финашина С.В., поведения Финашина С.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Финашина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Финашина С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Финашину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд считает, что его исправление в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания Финашину С.В. суд учитывает положения ст.61 УК РФ.
Финашин С.В. ранее был судим приговором .... районного суда от **/**/**** за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При определении вида исправительного учреждения Финашину С.В. суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения вещественного доказательства – трех фотоиллюстраций со следом пальца руки и двух следов ладонной поверхности хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д.22), пилу электрическую, дрель электрическую, хранящиеся у потерпевшей Пт., оставить у Пт. (л.д.201).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Финашина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от **/**/****, и окончательно назначить Финашину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Финашину С.В. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания Финашина С.В. под стражей с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения в отношении Финашина С.В. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три фотоиллюстрации со следом пальца руки и двух следов ладонной поверхности хранить в материалах уголовного дела №1-366/2011, пилу электрическую марки «Парма», дрель электрическую марки «Спарки», находящиеся у Пт., оставить потерпевшей Пт.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Финашиным С.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий