ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Казанкова В.В.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-395/2011 в отношении
КАЗАНКОВА В.В.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Иркутского районного суда от **/**/**** частично в размере 1 месяца, окончательно к отбытию наказания – 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **/**/**** освобожден условно-досрочно по Постановлению .... районного суда .... от **/**/**** на 1 месяц 5 дней,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** Казанков В.В., находясь в вечернее время у себя дома по адресу: ...., распивал спиртные напитки. Около 01.00 часа **/**/****, пошел с целью занять денежные средства для покупки спиртного. Проходя мимо дома ...., принадлежащего его знакомому П., решил зайти к последнему с целью занять деньги. Войдя в ограду указанного дома, постучавшись в окно и не дождавшись ответа, Казанков В.В. решил пройти в дом самостоятельно. Увидев на двери дома навесной замок, понимая, что хозяева дома отсутствуют, Казанков В.В. решил воспользоваться данной ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной в ограде указанного дома металлической палкой, взломал замок, незаконно проникнув внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Mицубиси» № серийный номер № стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь «Эленберг» модель № стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Пт. ., чем причинил последней ущерб на сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом Казанков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Казанков В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Казанков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Казанковым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений потерпевшей Пт. , не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Казанкова В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Казанкова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого Казанкова В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 153), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г,и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает опасный рецидив.
При определении вида и размера наказания подсудимому Казанкову В.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: замок, два следа обучи, хранящиеся у камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, телевизор «Mицубиси» №, микроволновую печь «Эленберг» модель № инструкция пользователя к ней, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗАНКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Казанкова В.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Казанкова В.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: замок, два следа обуви, хранящиеся у камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, телевизор «Mицубиси» №, микроволновую печь «Эленберг» модель № инструкция пользователя к ней, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Казанкова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова