ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимой Гизатулиной М.И.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-396/2011 в отношении
ГИЗАТУЛИНОЙ М.И.,
~~~ ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гизатулина М.И. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 12.00 часов Гизатулина М.И. находилась в гараже № гаражного кооператива № ...., находящегося в 1 500 метрах справа от здания ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащем Е., куда приехала совместно с Х. на автомашине «~~~» государственный номер № регион, которой Х. управлял по доверенности. Находясь в указанном гараже, после распития спиртных напитков, когда Х. уснул, у Гизатулиной М.И. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «~~~» государственный номер № регион без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что ее действия не очевидны для спящего Х., Гизатулина М.И. около 14.00 часов **/**/****, взяв со стола ключи от указанной автомашины, подойдя к машине и вставив ключ в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние и, удалившись с места стоянки, выехала из гаражного кооператива № .... ..... Тем самым Гизатулина М.И. умышленно, неправомерно завладела без цели хищения автомашиной «~~~» государственный номер № регион, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащей Е.. На указанной автомашине Гизатулина М.И. проследовала в сторону ...., где на обочине автодороги ведущей из .... в .... оставила ее и скрылась с места преступления.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая Гизатулина М.И. в присутствии адвоката Аввакумовой Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Гизатулина М.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Гизатулиной М.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимая понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом представленного потерпевшей Е. заявления, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Гизатулиной М.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Гизатулиной М.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние здоровья подсудимой Гизатулиной М.И. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 190, 197), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимой с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимой Гизатулиной М.И., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой – работающей, ранее не судимой (л.д. 189), по месту жительства участковым инспектором характеризующейся удовлетворительно (л.д. 194), активно способствовавшей раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины, с учетом ее молодого возраста и того обстоятельства, что она растет и воспитывается в положительной семье, имеет планы на будущее – работать и продолжить обучение, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Гизатулиной М.И. может быть достигнуто без лишения последней свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимой, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 отрезок темной дактопленки со следами фрагмента ладони, отпечаток пальца руки изъятый методом масштабной фотосъемки, 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, 3 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, полимерный стаканчик, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, автомашину «~~~» государственный номер № регион, хранящуюся у Е. – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГИЗАТУЛИНУ М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 отрезок темной дактопленки со следами фрагмента ладони, отпечаток пальца руки изъятый методом масштабной фотосъемки, 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, 3 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, полимерный стаканчик, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по .... – уничтожить, автомашину «~~~» государственный номер № регион, хранящуюся у Е. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Гизатулиной М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: