ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Корнева В.В.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших Пт 1. и Пт 2.,
представителя потерпевшего Пт 2. – адвоката Пп., действующей на основании ордера № от **/**/****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-401/2011 в отношении
КОРНЕВА В.В.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Корнев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с **/**/**** на **/**/**** Корнев В.В. находился в гостях у Пт 1. по адресу: ...., где остался ночевать с разрешения хозяина дома. Проснувшись около 06.00 часов **/**/****, у Корнева В.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт 1.. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, Корнев В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил туфли мужские 45 размера стоимостью 1 200 рублей, кроссовки «Рибок» 45 размера стоимостью 2 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Корнев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт 1. значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Кроме того, подсудимый Корнев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 03.00 часов у Корнева В.В., проходившего мимо участка ...., принадлежащего Пт 2., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, Корнев В.В. перелез в ограду дома через забор, незаконно проникнув в гараж, являющийся помещением, через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мопед ~~~ стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Корнев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт 2. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Корнев В.В. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Корнев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Корневым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений потерпевших Пт 1. и Пт 2., представителя потерпевшего Пп., не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Корнева В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Корнева В.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Пт 1. от **/**/**** суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Пт 2. от **/**/**** – по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Корнева В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 218), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной по эпизоду от **/**/****, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Корневу В.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, т.е. назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 62 ч. 1 УК РФ по эпизоду от **/**/****.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сандалии, упакованные в полимерный пакет с бумажной биркой и оттиском печати № ЭКЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – возвратить собственнику Корневу В.В., пару туфель 45 размера, хранящиеся у потерпевшего Пт 1. – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРНЕВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от **/**/**** в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду от **/**/**** в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Корнева В.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Корнева В.В. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сандалии, упакованные в полимерный пакет с бумажной биркой и оттиском печати № ЭКЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – возвратить собственнику Корневу В.В., пару туфель 45 размера, хранящиеся у потерпевшего Пт 1. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Корнева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова