Приговор по ст.109 ч.1

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Иркутск 15 ноября 2011 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,

подсудимого Калмыкова Н.А.,

защитников - адвоката Фокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Носковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светлаковой Т.А.,

а также потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-362/2011 в отношении Калмыкова Н.А., ~~~ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков Н.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точного времени следствием не установлено, Калмыков Н.А. находился у себя в комнате дома, расположенного в ...., где распивал спиртные напитки совместно с Ш. и Св1. В ходе распития спиртных напитков между Калмыковым Н.А. и Ш. возникла ссора, в ходе которой Св1. вступилась за Калмыкова Н.А., из-за чего Ш. выбежал за последней из комнаты. В этот момент, с целью напугать Ш., Калмыков Н.А. достал из дивана, находившегося в комнате, имеющееся у него ружьё, которое он хранил с взведённым спусковым механизмом, и направил дуло данного ружья в сторону входной двери в комнату, держа палец на спусковом крючке. При этом Калмыков Н.А., осознавая, что направляет дуло заряженного ружья с взведённым спусковым механизмом в сторону человека, держа палец на спусковом крючке, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения огнестрельного повреждения Ш., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В этот момент Ш. вбежал в комнату и схватил дуло ружья своей рукой, в результате чего от того, что на спусковом крючке находился палец Калмыкова Н.А., произошёл выстрел, в результате которого Ш. причинено повреждение в виде огнестрельного, дробового ранения в области верхней трети правого бедра, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. последовала от неосторожных действий Калмыкова Н.А. через непродолжительное время на месте происшествия от огнестрельного, слепого, дробового проникающего ранения бедра, таза, живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, костей таза, правого бедра, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимый Калмыков Н.А. виновным себя в причинении смерти Ш. по неосторожности признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** около 11 часов 30 минут к нему домой пришли Ш. и Св2., кроме этого, дома у него была Св1. Они стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собою Ш. и Св2. Когда закончилось спиртное, в магазине приобрели еще спиртные напитки. По дороге встретили Св7., которого тоже пригласили с собою. В процессе совместного употребления спиртного между ним и Св7. возник скандал, причину которого из-за сильного алкогольного опьянения не помнит. На улице между ним и Св7. произошла драка, при этом присутствовал Ш. После этого Св7. ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. Ш. стал высказывать ему претензии из-за того, что он затеял драку с Св7., из-за чего между ним и Ш. возник конфликт. В это время они находились в комнате. Как они там оказались, он точно не знает, дверь в комнату была закрыта. Ш. слегка ударил его в область носа, где у него уже были синяк и опухоль от удара Св7., при этом крови не было. В это время в комнату зашла Св1. и начала высказывать Ш. претензии из-за того, что тот начинает вести себя агрессивно. Ш. побежал в сторону Св1. Он достал из ящика дивана двуствольное ружье, принадлежащее отцу. Ружье хранил в диване с взведенным спусковым механизмом, так как хотел подстрелить собаку. Он знал, что данное ружье боеспособно, так как из него однажды его отец забил поросенка. В тот момент, когда он достал ружье, в комнату вбежал Ш. Он направил ружье в область живота последнего, при этом между ними разговора не состоялось, никто не кричал никому каких-либо фраз. Ш. забежал в комнату и взял за конец ствола ружья правой рукой. Как именно тот обхватил кистью конец ствола, он не помнит. Тот схватил ружье на расстоянии примерно 10 сантиметров от конца ствола. При этом Ш. стоял слегка левым боком возле крайнего угла дивана и дернул на себя ружье, при этом ружье последний сам направил на себя в область паха. От того, что Ш. дернул ружье на себя, он механически нажал спусковой крючок, при этом усилий к нажатию на крючок он не прилагал. После этого Ш. прижал руку и согнулся, дошел до шифоньера, после чего лег на спину, при этом ничего не говорил. На выстрел прибежали Св1. и Св2., а он стоял с ружьем в руках. Он при этом никому ничего не говорил, смотрел на Ш., который еще дышал. Он повернулся к Св2. и отдал последнему ружье в руки, сказав при этом, чтобы тот убрал его куда-нибудь в снег, а потом отдал милиции. Св2., ударив ружье об пол, выбежал на улицу. Он вышел на улицу следом. На улице он всем сказал, что Ш. дернул за ружье сам и, что выстрел произошел случайно.

Виновность подсудимого Калмыкова Н.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Пт., которая суду показала, что Ш. приходился ей родным братом. Охарактеризовать последнего она может только с положительной стороны. С Калмыковым Н.А. он находился в дружеских отношениях. **/**/**** ей позвонил брат Б. и сообщил, что Ш. застрелился, лежит у Калмыковых. Она примерно через 15 минут пошла в дом Калмыкова Н.А. Сначала в дом ее не пускали, так как не хотели, что бы она видела, что там произошло. В это время она увидела, как девушка Калмыкова Н.А. выходит с тряпкой, испачканной в крови, сказав, что вытирает пол, так как там грязно, натоптано. Она сразу вышла на кухню, где стоял Св2., у которого она спросила, где ружье и из чего ее брат застрелился, на что Св2. промолчал и ушел в комнату. Она вышла в прихожую, где стоял Калмыков Н.А., который пояснил, что его и его девушки в тот момент дома не было. Позже ей рассказали, что в ее брата стрелял Калмыков Н.А., а оружие спрятали.

Показаниями свидетеля Св1. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что утром **/**/**** у них дома Калмыков Н.А. распивал спиртные напитки с Ш. и Св2. Каких-либо ссор или конфликтов в этот период не было. Затем вместе с Ш., который ходил в магазин за спиртным, пришел Св7. В процессе распития спиртных напитков между Калмыковым Н.А. и Св7. возник конфликт, причину которого она не знает. Они вышли на улицу, вместе с ними вышел Ш. Она поняла, что на улице была драка, так как на одежде Калмыкова Н.А. увидела кровь, у него были разбиты нос и губа. У Ш. никаких телесных повреждений она не видела. Св7. после драки ушел. После этого Калмыков Н.А. лег спать на диван, на котором они обычно спят. Она, Св2. и Ш. остались на кухне, продолжили распивать спиртные напитки. Она стала ругаться с Ш., а тот схватил ее за ворот одежды. Калмыков Н.А. уже не спал, разозлился и набросился на Ш., при ней они ударов друг другу не наносили. Она вышла на кухню, где была в течение 15-20 минут. Она услышала крик Ш.: «Ну давай! Убивай», затем услышала громкий хлопок, после которого она сразу же побежала в комнату, где увидела Калмыков Н.А., стоящего возле дивана спиной к дивану, а лицом в сторону окна. Ш. лежал на спине, одежда у него была в крови. А. вызвала скорую медицинскую помощь. Калмыков Н.А. сказал, что он не хотел. Она видела, как Св2. взял ружье за дуло, начал бить его прикладом об крыльцо, от чего ружье сломалось. Ранее это ружье **/**/**** она видела в диване дома Калмыкова Н.А., где проживала. (л.д.54-57 т.1).

Показаниями свидетеля Св2., который суду показал, что **/**/**** распивали спиртные напитки в доме Калмыкова Н.А., где находились Ш. и девушка Калмыкова Н.А., затем пришел Св7. Через некоторое время между Св7. и Калмыковым Н.А. произошел конфликт, они вышли на улицу, где между ними произошла драка. Св7. ударил Калмыкова Н.А. в область глаза, отчего у Калмыкова Н.А. был синяк под левым глазом. Калмыков Н.А. выгнал Св7., а затем он, Ш., Калмыков Н.А. продолжили распивать спиртное, затем он лег спать в комнате, которая расположена за печкой прямо от входа. Проснулся от резкого хлопка. В комнату, где он находился, забежал взволнованный Калмыков Н.А., он кричал: «Я в Валеру выстрелил! Он сам виноват, я не хотел!». Калмыков Н.А. попросил его спрятать ружье. В комнате он увидел лежавшего на спине на полу Ш., который был еще жив, хрипел, в области ног у него было что-то темное. Он взял ружье, выбежал на улицу, стал бить ружье об крыльцо, после чего выкинул ружьё на участок своего соседа. Все это он сделал от шока. Пока они ждали скорую помощь, Калмыков Н.А. плакал и раскаивался, говорил, что Ш. сам на себя навел ружье и сам нажал на спусковой крючок.

Показаниями свидетеля Св3., которая суду показала, что Ш. был ее старшим сыном, проживал вместе с ней. Официально Ш. трудоустроен не был, работал по найму. С Калмыковым Н.А. они были друзьями, ссор между ними никогда не видела. **/**/**** от дочери ей стало известно, что Ш. застрелился.

Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что Калмыков Н.А. приходится ему сыном, с Ш. они были друзьями. Утром **/**/**** у них в доме находились Св7., Ш., Св2., А., Св1., Калмыков Н.А., К., распивали спиртные напитки, после чего он пошел спать, проснулся, когда приехал участковый инспектор. Он вышел из комнаты и увидел, что в другой комнате лежит труп Ш. с повреждениями в области паха. Обстоятельства произошедшего помнит смутно из-за сильного алкогольного опьянения. Что произошло между Калмыковым Н.А. и Ш., ему неизвестно. Ружье и боеприпасы принадлежали ему, документов на них у него не было. (л.д.155-157 т.1).

Показаниями свидетеля Св7., который суду показал, что **/**/**** распивал спиртные напитки в доме Калмыкова Н.А. Калмыков Н.А. в какой-то момент стал придираться к нему, стал вытаскивать его на улицу, где между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. Находившиеся здесь же Ш. и Св2. зашли в дом, а он ушел из дома Калмыкова Н.А. Через некоторое время, проходя мимо дома Калмыкова Н.А., увидел через забор, как Св2. ломал ружье об крыльцо. На его вопрос Св2. сказал, что Калмыков Н.А. выстрелил в Ш.

Показаниями свидетеля Св5. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что Калмыков Н.А. приходится ему племянником, у него с ним хорошие отношения. Ш. знает, тот был другом Калмыкова Н.А. **/**/**** в вечернее время узнал, что Ш. застрелился в доме у Калмыкова Н.А. О том, что у Калмыкова Н.А. было ружье, ему неизвестно. (л.д.207-211 т.1).

Показаниями свидетеля Св6. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что Калмыковы являются его соседями. У них часто распивают спиртные напитки, происходят драки. Он на это уже не обращает внимания. **/**/**** около 13 часов соседи Калмыковы гуляли, там же были Ш., Парфёнов С.Ф. и незнакомая ему девушка. Около 13 часов 30 минут он услышал в соседней квартире шум борьбы и крики, около 14 часов к нему зашёл Св7. и сообщил, что Калмыков Н.А. застрелил Ш. Выстрела он не слышал. (л.д.36-37 т.1).

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что Калмыков Н.А. приходится ей сыном. Ш. был другом сына. В ночь с **/**/**** на **/**/**** она спала у себя дома в комнате, расположенной за печкой. Перед этим употреблял спиртные напитки. На кухне распивали спиртные напитки Калмыков Н.А., Ш., Св2., Св1., Св7. Между ним и Калмыковым Н.А. произошёл конфликт, она слышала, что они стали спорить и ругаться, после чего Калмыков Н.А. предложил Св7. выйти на улицу, где между ними произошла драка, и Св7. ушёл. Последовательность событий и точное время не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. В утреннее время проснулась от громкого хлопка, выбежала в соседнюю комнату, где увидела Ш., лежащего на спине возле шкафа в дальнем левом углу комнаты. У Ш. была рана в области живота, откуда текла кровь. Ш. был жив, жаловался на боль, а через некоторое время потерял сознание. Она вызвала скорую помощь. Ей известно, что Калмыков Н.А. откуда –то принес ружье, документов на него не было. (л.д.30-35 т.1)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** (л.д.3 т.1).

Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – приусадебного участка и дома, расположенного по ...., в ходе которого в комнате обнаружен труп Ш. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тампон с веществом бурого цвета возле калитки, патронташ, окурок возле трупа, ружьё с цевьём, три окурка. (л.д.4-28 т.1)

Протоколом от **/**/**** осмотра трупа (л.д.38-42 т.1)

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому смерть Ш. наступила от огнестрельного, слепого, дробового проникающего ранения бедра, таза, живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, костей таза, правого бедра, сопровождающегося развитием массивной кровопотери. Повреждение в области верхней трети правого бедра является огнестрельным, дробовым ранением, что подтверждается наличием в раневом канале картечи, округлой формы ран, наличием дефекта ткани в центре и осаднения вокруг ран. Раневой канал направлен справа налево снизу вверх, немного спереди назад. Повреждение причинено в результате одного выстрела с близкого расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела. Исходя из характера повреждений и направления раневого канала, пострадавший в момент нанесения ему телесных повреждений находился правой передне-боковой поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. После причинения повреждений Ш. мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Маловероятно, что после получения повреждений он мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться). Повреждение в виде огнестрельного слепого, дробового проникающего ранения бедра, таза, живота относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Кроме указанных повреждений на теле трупа имеются кровоподтёки на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые причинены около 3-5 суток на момент наступления смерти и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Смерть Ш. наступила около суток на момент исследования трупа в морге, в крови Ш. обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации применительно к живым лицам соответствующей средней степени алкогольного опьянения. (л.д.48-50 т.1)

Протоколом от **/**/**** выемки одежды Калмыкова Н.А. (л.д.77-81 т.1).

Протоколом от **/**/**** выемки одежды Ш. (л.д.84-88 т.1).

Протоколом от **/**/**** проверки показаний подозреваемого Калмыкова Н.А. на месте (л.д.89-100 т.1)

Протоколом от **/**/**** осмотра предметов (л.д.101—113 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бутылки стеклянной, банки стеклянной, двух рюмок, тампона с веществом бурого цвета, патронташа, окурка, ружья с цевьем, трех окурков, изъятых с места происшествия; футболки синей, брюк джинсовых черного цвета, изъятых у подозреваемого Калымыкова Н.А.; футболки серой, кофты-мастерки, двух носков, трусов, трико черных, брюк джинсовых темно-синего цвета, четырех металлических фрагментов, фрагмента пыжа, изъятых из морга ИОБСМЭ. (л.д.114 т.1).

Заключением экспертизы № от **/**/****, согласно которому у Калмыкова Н.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи справа и слева, в области грудной клетки, в поясничной области справа, левого предплечья, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадин в области спинки носа слева, нижнего века левого глаза, левого предплечья, осадненного кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека. Повреждения в виде полосовидных ссадин на задней поверхности шеи могли быть причинены действием тугоэластического предмета удлиненной формы. Повреждение в виде полосовидной ссадины в области лба справа могло быть причинено действием твердого предмета с четко ограниченной поверхностью. Все указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ИОБСЭ и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. (л.д.122—123 т.1)

Картой вызова скорой помощи (л.д.130-131 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому на поверхности двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья Тульского оружейного завода модели ТОЗ-63 номер №, **/**/**** года выпуска, 16 калибра, представленного на исследование по факту обнаружения трупа Ш., следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (д.д.135-136 т.1).

Протоколом явки Калмыкова Н.А. с повинной (л.д.140 -141 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому ружьё, поступившее на исследование, является сборным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьём 16 калибра, в котором использованы стволы и колодка ружья №, 16 калибра, выпуска **/**/**** года и цевьё ружья №, произведённых на Тульском оружейном заводе. Ружьё, представленное на исследование, на момент поступления на экспертизу, для производства выстрелов не пригодно. Пыж, фрагмент которого поступил на исследование, был предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Следы от канала оружия на представленных на исследование картечинах отсутствуют. Шесть патронов, представленных на исследование, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. В патронах, представленных на исследование, снаряды, аналогичные картечи, изъятой из тела Ш., отсутствуют. Представленные на исследование шесть патронов 16 калибра к категории боеприпасов не относятся. Шесть патронов 16 калибра, представленные на исследование, были пригодны для производства выстрелов. (л.д.182-197 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому повреждения, имеющиеся на одежде Ш., изъятой в ходе выемки в морге ...., являются огнестрельными и образованы снарядом, содержащим в своём составе свинец. Выстрел в потерпевшего произведён с расстояния не в упор и не далее 30 сантиметров от дульного среза оружия до плоскости преграды. (л.д.172-178 т.1).

Протоколом следственного эксперимента от **/**/**** для установления возможности причинения повреждений Ш. при обстоятельствах, указанных Калмыковым Н.А. (л.д.241-247 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому, исходя из локализации и характера повреждения, направления раневого канала, обнаруженного при исследовании трупа Ш., не исключено причинение данного повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемым Калмыковым Н.А. в ходе следственного эксперимента. (л.д.135-137 т.2).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Калмыкова Н.А. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), - причинение смерти по неосторожности. Виновность подсудимого Калмыкова Н.А. подтверждается его личным признанием, его стабильными показаниями на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, явкой с повинной (л.д.140-141 т.1), протоколом от **/**/**** следственного эксперимента (л.д.241-247 т.1). Кроме личного признания вина подсудимого Калмыкова Н.А. доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Калмыкова Н.А. в качестве доказательств. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Св1., Св2., которые были непосредственными участниками событий. Подсудимый Калмыков Н.А. не желал смерти Ш., проявил пренебрежительное отношение к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих. Действия Калмыкова Н.А. и наступившие последствия в виде смерти Ш. находятся в прямой причинной связи, что подтверждается выводами экспертов (л.д.48-50, 172-178 т.1, л.д.135-137 т.2). Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется, они обоснованы и мотивированы, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Калмыкова Н.А. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Калмыкова Н.А. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено показаниями свидетеля Св8., явку с повинной (л.д.140-141 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калмыкову Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Калмыков Н.А. ранее не был судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД .... области (л.д.30, 110 т.2), впервые совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Калмыков Н.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется жителями села положительно, что подтверждается представленными справкой Отдела адресно-справочной работы и характеристикой (л.д.6, 29 т.2). Участковым инспектором Калмыков Н.А. характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.37 т.2), администрацией Калмыков Н.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.9 т.2). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Св8., которая сожительствовала с Калмыковым Н.А., охарактеризовала Калмыкова Н.А. с положительной стороны, как заботливого отца, который содержит ребенка, а также оказывает ей материальную поддержку, так как она нигде не работает. Калмыков Н.А. официально не трудоустроен, однако, занят трудовой деятельностью, работает по договору найма у индивидуального предпринимателя. Подсудимый Калмыков Н.А. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ .... района (л.д.31, 32 т.2). Согласно заключения № от **/**/**** Калмыков Н.А. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д232-238 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Калмыкова Н.А., поведения Калмыкова Н.А. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Калмыкова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выслушав позицию сторон, учитывая мнение потерпевшей Пт., настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калмыкова Н.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Калмыкову Н.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.62 УК РФ, определяющего порядок назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной.

Определяя вид исправительного учреждения Калмыкову Н.А. суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Калмыкову Н.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив Калмыкову Н.А. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного Калмыкова Н.А. в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по .... области.

В судебном заседании потерпевшей Пт. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Калмыкова Н.А. причиненного ей материального ущерба. Несмотря на то, что подсудимый Калмыков Н.А. заявленные исковые требования признал полностью, суд считает необходимым передать рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время рассмотрение исковых требований без отложения судебного заседания невозможно, так как потерпевшей не представлены все доказательства в подтверждение заявленных требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калмыкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.