Приговор по ст.111 ч.1

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Иркутск 16 ноября 2011 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,

подсудимого Королева С.В.,

защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светлаковой Т.А.,

а также потерпевшем А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-364/2011 в отношении Королева С.В., ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут **/**/**** до 01 часов 55 минут **/**/****, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном в ...., между Королевым С.В. и И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Королева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни последнего, реализуя который Королев С.В. нанес И. не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в плотную обувь, по лицу и ногам последнего, причинив тем самым И. повреждения в виде ~~~, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Далее Королев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни последнего, вооружился имевшимся в доме самодельным ножом, изготовленным по типу ножей хлеборезных, овощных, и нанёс им удар в область левой ноги И., причинив последнему повреждение в виде ~~~, которое применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Королев С.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть И., признал частично и, воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Королева С.В. на предварительном следствии, где он **/**/**** показал, что **/**/**** в состоянии алкогольного опьянения приехал домой из г...... Дома он поругался со своей матерью из-за того, что потратил деньги на пневматический пистолет, из-за чего он очень разозлился. После этого он пошел в дом, расположенный по ...., чтобы встретить своего одноклассника. В этом доме находился И. в состоянии алкогольного опьянения, на которого он стал ругаться из-за того, что он устроил беспорядок в доме. Между ними возник скандал. Он нанес И. кулаком правой руки удар по носу, от которого И. упал, затем он нанес три удара правой ногой по ногам И., после чего взял металлическую кочергу и нанес ею один удар в область левой ноги И. Когда он наносил удар кочергой, И. уже встал с пола. Во время удара он держал кочергу в правой руке, а левой поддерживал. Удар нанес он справа налево, попав при этом И. в левую ногу с внешней стороны. При этом у кочерги был острый конец, и при ударе он был направлен в сторону И. Крови на ноге у последнего после удара он не видел, видел кровь только на лице. После удара И. упал, лежал на спине. После этого он пошел домой и лег спать. (л.д.52-54 т.1)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии **/**/**** Королев С.В. показал, что нанес И. два удара кулаком в область носа, три удара ногой, обутой в плотный ботинок, по ногам И., после этого взял находившийся рядом в комнате кухонный нож и нанес им один удар в область голени левой ноги И. (л.д.32-34 т.2).

Виновность подсудимого Королева С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А., который суду показал, что И. является его родным сыном. Он может охарактеризовать его как спокойного, незлого, общительного человека. Родился сын без патологий, в полной семье, был единственным ребёнком, на учете у врачей не состоял. После развода И. остался проживать с матерью, ему на тот момент было 19 лет. Официально И. трудоустроен не был никогда, иногда подрабатывал где-нибудь, последнее время стал часто употреблять спиртные напитки. С сыном он встречался раз в два месяца. В августе 2010 года Пт. умерла. И. по этому поводу очень сильно переживал, поэтому он старался встречаться с ним чаще. В состоянии алкогольного опьянения И. оставался по-прежнему спокойным, никакой агрессии или иных изменений он в И. не замечал. **/**/**** приблизительно в обеденное время он приехал в ...., зашел к И., побыл у него и ушел ночевать к Н. В ночь с **/**/**** на **/**/**** около 24 часов к нему пришли жители .... Св1. и Св2., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказали, что И. мертвый. Они говорили несвязно, он ничего из их разговора не понял, пошел в дом № расположенный по ...., где увидел сына И. на скамейке на кухне с опущенной вниз головой, под ногами на полу была большая лужа крови. В дом он не заходил и к трупу не подходил. Претензий к Королеву С.В. не имеет, наказывать строго не желает.

Показаниями свидетеля Св1., который суду показал, что **/**/****, точную дату он уже не помнит, он вместе с Св2. распивали спиртные напитки, решили сходить к И., чтобы его угостить, так как с ним находились в дружеских отношениях. Последнее время И. почти постоянно находился у Св4. по ...., так как там постоянно распивали спиртные напитки. Когда они с Св2. пришли в этот дом, было уже темно. Войдя в дом, они увидели, что прямо напротив входа на лавке, опершись на стену, сидел И., под ногами у него была лужа крови, кровь под носом, сам он был весь белый. Они поняли, что И. мертвый, дальше в дом они проходить не стали, никаких предметов не видели, повреждения на И. не осматривали, сразу же позвонили в полицию и ушли оттуда. И. и Королева С.В. знает, охарактеризовать их может с положительной стороны, о наличии каких-либо конфликтов между ними ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Св2., который суду показал, что **/**/**** у себя дома распивали спиртное вместе с Св1., после чего решили сходить к И. угостить его. И. постоянно пил в доме Св4. на ..... Зайдя в этот дом, напротив входа у стены увидели сидевшего на лавке И. Из носа у него капала кровь, под ногами была большая лужа крови. Он позвал его несколько раз по имени, но И. не отвечал. Он понял, что И. мертв, так как у него уже были синие руки. После этого они вызвали милицию, выпили еще спиртного, пошли к отцу И.—Ж., которому рассказали о смерти И.

Показаниями свидетеля Св3. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что **/**/**** около 19 часов к ней пришла Св4. в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что по дороге встретила Королева С.В., и тот сказал, что пойдёт убивать. Св4. осталась ночевать у нее. Утром **/**/**** около 8-9 часов приехали сотрудники милиции и забрали Св4. К. в трезвом состоянии спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения может ударить. (л.д.5-8 т.2).

Показаниями свидетеля Св4. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что в ночь с 2 на **/**/**** ночевала у Св3. Утром **/**/**** вместе в сотрудниками милиции обнаружила у себя дома мертвого И., который лежал на спине, под ним была лужа крови. Что случилось с И., ей неизвестно. Она разрешала И. находиться у нее в доме, давала ему ключи. И. может охарактеризовать как спокойного человека, он злоупотреблял спиртными напитками. (л.д.66-67 т.1).

Показаниями свидетеля Св5., которая суду показала, что **/**/**** около 17 часов 30 минут домой приехал её брат Королев С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его матерью возникла ссора из-за того, что он потратил деньги, которые она ему давала, на пистолет. Королев С.В. стал психовать, кинул горшок в окно, скидывал предметы. Чтобы его успокоить, мать облила его водой, а она сыпнула брату перец в глаза, после чего тот выскочил из дома и убежал. Через некоторое время Королев С.В. пришёл обратно, сказал, что виноват и вставит разбитые им стёкла, после чего лёг спать. Ночью приехали сотрудники милиции и увезли Королева С.В.

Показаниями свидетеля Св6., которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св5., кроме того, она показала, что отбирала пистолет у Королева С.В., и в этот момент попала ему рукоятью пистолета в голову, отчего у него побежала кровь. Потом пистолет выстрелил в окно, из-за чего она сильно испугалась. Она облила Королева С.В. водой из ведра, выхватила у него пистолет и спрятала его, из-за чего Королев С.В. стал еще больше злиться. Когда Королев С.В. убежал из дома, она позвонила и сообщила о скандале участковому. Примерно через 40-60 минут Королев С.В. вернулся домой, попросил прощения и лег спать. Ночью приехали сотрудники милиции и увезли Королева С.В.

Показаниями свидетеля Св7., которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Королева С.В. При первоначальных действиях Королев С.В. показывал, что удар И. нанес кочергой, однако, после того, как было готово заключение экспертов, он сказал, что удар нанес ножом. При осмотре места происшествия был изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Никакой кочерги обнаружено не было.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** (л.д.3 т.1).

Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – дома, расположенного по ...., в ходе которого у прохода в спальню обнаружен труп И., на лавочке обнаружен нож, на лезвии которого имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, который был изъят, кроме этого изъяты куртка черная, ботинок, трико, брюки, смыв на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого с дорожки следов. (л.д.4-21 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – изъятых с места происшествия трех следов обуви (л.д.22 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому смерть гр. И. наступила от сквозного колото-резанного ранения мягких тканей левой голени с повреждением крупных сосудов голени, осложнившегося развития острой массивной кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ~~~. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено не за долго до наступления смерти и применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию ножевых ран, раневой канал этого повреждения идет спереди назад, снизу вверх, слева направо, длиной около 12 сантиметров. Так как повреждение в виде входной колото – резанной раны расположено в месте, доступном для причинения его собственной рукой, не исключена возможность причинения вышеуказанного повреждения самим потерпевшим. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения. После причинения этого повреждения потерпевший мог осуществлять активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела (как вертикально, так и горизонтально) при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету. Б. Кровоподтек и ссадина лица. Множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, применительно к живым лицам относятся к не причинившим вреда здоровью и имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов назад на момент наступления смерти. В. Посмертные ссадины кистей. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, причинены посмертно, поэтому оценке по степени вреда здоровью не подлежат. При исследовании трупа следов от инъекции не обнаружено. Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений свыше 1 суток и не более 2 суток назад на момент исследования трупа в морге ..... При судебно – химическом исследовании крови трупа гр. И. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,5‰, что применительно к живым лицам относится к сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.28-30 т.1).

Заключением дополнительной экспертизы № от **/**/****, согласно которому повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левой голени, от которого наступила смерть потерпевшего, причинено действием колюще-режущего предмета, то есть предметом, обладающим характеристиками как колющего, так и режущего предмета, а кочерга таковыми характеристиками не обладает, таким образом, исключена возможность причинения вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, а именно кочергой. Не исключена возможность причинения повреждений в виде кровоподтёков и ссадин лица, конечностей при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, то есть при ударах кулаком, ногой, обутой в плотную обувь. (л.д.192-193 т.1).

Протоколом от **/**/**** явки Королева С.В. с повинной (л.д.36 т.1).

Заключением экспертизы № от **/**/****, согласно которому у Королева С.В. имеются телесные повреждения в виде двух ссадин в правой височной области, которые причинены каким-либо твердым тупым травмирующим предметом с ограниченной поверхностью соударения, возможно кулаком **/**/****, как указывает Королев С.В. Кроме того, имеются телесные повреждения в виде поверхностной ранки у основания 3, 4 пальцев, на концевой фаланге 3 пальца правой кисти, которые были причинены каким-либо твердым травмирующим предметом, травмирующая поверхность которого с подобием острой кромки, например, мелкие осколки стекла. Все повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д.59-60 т.1).

Протоколом от **/**/**** проверки показаний обвиняемого Королева С.В. на месте (л.д.93-103 т.1).

Протоколом от **/**/**** выемки у Св5. одежды, в которой находился **/**/**** Королев С.В., - трико, куртки, обуви (л.д.112-116 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трико, куртки, ботинок (л.д.117 т.1).

Протоколом от **/**/**** осмотра предметов: куртки черной, ножа, ботинок, трико, брюк, смыва на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, похожего на кровь, с дорожки следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия **/**/**** (л.д.122-124 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – предметов, осмотренных **/**/**** (л.д.125 т.1).

Протоколом от **/**/**** получения образцов крови и слюны от обвиняемого Королева С.В. (л.д.129-131 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому следы подошв обуви, изъятые с места происшествия в доме № по ...., пригодны для групповой идентификации обуви, их оставивших, по размерам и форме подметки, а также размерным характеристикам рельефного рисунка подошвы обуви, определить тип обуви не представляется возможным. (л.д.150-152 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому на поверхности ножа, изъятом при осмотре места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д.160 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому в смыве с дорожки следов, на предметах одежды, изъятых в ходе выемки **/**/****, - на куртке и трико, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. Происхождение крови от обвиняемого Королева С.В. исключается. На клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего И., так и от обвиняемого Королева С.В. На рукоятке ножа обнаружен пот. На ботинках, изъятых в ходе выемки **/**/****, крови не обнаружено. (л.д.176-181 т.1).

Протоколом от **/**/**** выемки медицинской карты Королева С.В. (л.д.204-208 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- медицинской карты № стационарного больного Королева С.В. (л.д.209 т.1).

Протоколом от **/**/**** выемки кожного лоскута, изъятого от трупа И. (л.д.216-220 т.1).

Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – кожного лоскута от трупа И. (л.д.221 т.1).

Заключением экспертов № от **/**/****, согласно которому следы подошв обуви, изъятые по правилам масштабной фотосъемки с места происшествия, и представленные на фотоиллюстрациях 2 и 3 в фототаблице к заключению эксперта № от **/**/****, могли быть оставлены как подошвой ботинка с правой ноги Королева С.В., так и другой ей подобной обувью с аналогичной формой, размерными характеристиками и деталями строения рельефного рисунка. След подошвы обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки с места происшествия, и представленный на фотоиллюстрации 1 в фототаблице к заключению эксперта № от **/**/****, оставлен не подошвой ботинок Королева С.В., а подошвой другой обуви. (л.д.226-231 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому колото-резаный характер входного повреждения на кожном лоскуте с наружной поверхности левой голени от трупа И., результат эксперимента и конструктивные особенности представленного ножа не исключают возможность нанесения данного повреждения этим ножом. (л.д.238-243 т.1).

Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому нож, представленный на исследование по факту обнаружения трупа И., холодным оружием не является. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хлеборезных, овощных. (л.д.23-24 т.2).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Королева С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Королева С.В., суд находит их согласующимися с показаниями указанных выше свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем признает их допустимым доказательством. В судебном заседании подсудимый Королев С.В. подтвердил его явку с повинной (л.д.36 т.1). Кроме личного признания подсудимым Королевым С.В. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей Св2., Св1., допрошенных в судебном заседании. Показания потерпевшего, указанных свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого Королева С.В., являются последовательными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами данного уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого Королева С.В. потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

В результате действий Королева С.В., выразившихся в нанесении потерпевшему И. удара ножом в область голени левой ноги, потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью И., от которого наступила его смерть, что подтверждается выводами эксперта № от **/**/**** (л.д.28-30 т.1), оснований не доверять которому у суда не имеется. Заключение экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Королева С.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Королева С.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.36 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Королеву С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Королев С.В. совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, однако, он ранее не был судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД .... области (л.д.41, 42 т.2). Как усматривается из представленных справки Отдела адресно-справочной работы и характеристик Королев С.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, жителями села характеризуется положительно, однако, администрацией .... МО характеризуется удовлетворительно, а участковым инспектором отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, агрессивность в состоянии опьянения (л.д.121 т.1, л.д.40, 50, 55 т.2). В настоящее время Королев С.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый Королев С.В. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером и МУЗ ЦРБ .... района, находился на лечении в ИОПБ № (л.д.196 т.1, л.д.44, 46 т.2). Согласно заключению экспертов № от **/**/**** Королев С.В. в период совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-142 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Королева С.В., поведения Королева С.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Королева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Королева С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Королеву С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении Королева С.В. нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения Королеву С.В. суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения вещественного доказательства – медицинской карты № на имя Королева С.В. – в ИОКПБ № ...., передачи одежды Королева С.В. – Королеву С.В., уничтожения остальных вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Королева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Королеву С.В. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время задержания Королева С.В. с 3 марта по **/**/****.

Меру пресечения избрать в отношении Королева С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: куртку, пару ботинок, трико, принадлежащие Королеву С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... району СУ СК РФ по .... области, передать по принадлежности Королеву С.В.; медицинскую карту № больного Королева С.В. передать в ИОКПБ № г.....; куртку, ботинок, брюки, трико, нож, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с дорожки следов, кожные лоскуты от трупа И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... району СУ СК РФ по .... области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Королевым С.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий