ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Кокина А.В.,
защитника адвоката Викторовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-439/2011 в отношении
КОКИНА А.В.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 22 часов 20 минут водитель Кокин А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «~~~» регистрационный знак № региона, находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку. Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 2.3 ч. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, где согласно п. 5.2 и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены шины, имеющие местные повреждения, обнажающие корд, а также отслоение протектора, а на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров. В нарушение требований ч. 2.1.1 и ч. 2.1.2 п. 2.1 п. ПДД РФ, Кокин А.В., управляя автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перевозя в качестве пассажира К., не пристегнутую ремнем безопасности, в пути следования проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 ч 1 ПДД РФ не избрал, с учетом интенсивности движения, дорожных условий, в частности поворота дороги направо и метеорологических условий, в частности темного времени суток, скорость своего автомобиля, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства. Следуя по автодороге .... со стороны .... в направлении .... водитель Кокин А.В. в нарушение требований п. 8.1 ч 1 ПДД РФ не обеспечил безопасность выполняемого маневра, создав помехи другим участникам дорожного движения, изменив направление своего движения влево. В нарушение п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля «~~~» на полосу встречного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде следующего во встречном направлении автомобиля ~~~ регистрационный знак № региона, которую он был обязан и имел возможность обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате своих преступных действий водитель Кокин А.В. на расстоянии 6,9 м от правого края проезжей части и 534,2 м от километрового знака № автодороги .... допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля ~~~ под управлением водителя Г. .
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «~~~» К. получила следующие телесные повреждения: ~~~, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть К. наступила на месте происшествия от ~~~.
В ходе предварительного слушания, подсудимый Кокин А.В. в присутствии адвоката Викторовой Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кокин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Кокиным А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Викторовой Н.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Пт., не возражающей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Викторовой Н.А. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кокина А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кокина А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Кокина А.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 166), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кокину А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории совершенного Кокиным А.В. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, привлечения ранее Кокина А.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 169), в частности за неоднократное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить Кокину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного Кокина А.В., хранящуюся в архиве ГУЗ ~~~ – оставить по месту хранения; автомобиль «~~~» регистрационный знак № региона, хранящийся на территории арестплощадки .... – возвратить собственнику Кокину А.В.; автомашину ~~~ регистрационный знак № региона, хранящуюся на арестплощадке .... – возвратить собственнику Н..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительное - исполнять реально.
Контроль за поведением осужденного Кокина А.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Кокина А.В. не менять места жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении Кокина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного Кокина А.В., хранящуюся в архиве ГУЗ ~~~ – оставить по месту хранения; автомобиль «~~~» регистрационный знак № региона, хранящийся на территории арестплощадки .... – возвратить собственнику Кокину А.В.; автомашину № регистрационный знак № региона, хранящуюся на арестплощадке .... – возвратить собственнику Н..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: