Приговор по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,

подсудимого Грязнова А.Ю.,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-436/2011 в отношении

ГРЯЗНОВА А.Ю.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грязнов А.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 17 часов 40 минут, Грязнов А.Ю., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на поле, расположенное в 700 метрах слева от ООО «~~~», расположенного по адресу: ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Грязнов А.Ю. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания верхушечных частей, стеблей с листьями, листьев дикорастущей конопли в заранее принесенный с собой полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 56,7002 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Грязнов А.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.

В ходе дознания подсудимый Грязнов А.Ю. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Грязнов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Грязновым А.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Грязнова А.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Грязнова А.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Грязнова А.Ю. обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого Грязнова А.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 73,076), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грязнову А.Ю., суд, руководствуясь принципами ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 79), работающего, имеющего самостоятельный заработок, создавшего семью, имеющего планы на будущее, по месту регистрации главой администрации .... сельского поселения характеризующегося положительно (л.д. 78), с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Грязнова А.Ю. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в упакованном, опечатанном, высушенном виде весом 47,555 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЯЗНОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Грязнова А.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: