Приговор по ст.111 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора .... Бабенко В.В.,

подсудимой Григорьевой А.К.,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела №1-427/2011 в отношении

ГРИГОРЬЕВОЙ А.К.,

~~~ ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Григорьева А.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21.00 часов Григорьева А.К. совместно со своим мужем Пт., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя на даче, расположенной по адресу: ...., где между ними возникла словесная ссора. В ходе возникшего конфликта Пт. несколько раз нанес удары руками и ногами по лицу и телу Григорьевой А.К., после чего у Григорьевой А.К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни Пт. . Реализуя свои преступные намерения, Григорьева А.К., взяв нож, относящийся к категории хозяйственно-бытовых ножей, изготовленный заводским способом и, держа его в правой руке, умышленно нанесла Пт. один удар в область спины, причинив ему тем самым повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Пт. повернулся лицом к Григорьевой А.К., пытаясь оттолкнуть ее от себя, тогда как Григорьева А.К. умышленно нанесла ему второй удар этим же ножом в правую голень, тем самым причинив ему повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании подсудимая Григорьева А.К. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что **/**/**** около 21.00 часов она вместе с мужем Пт. находилась на даче по адресу: ..... Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ней и супругом возникла ссора на бытовой почве, в результате которой она выразилась в адрес мужа оскорбительными нецензурными словами. В ответ на ее слова Пт. нанес ей несколько ударов по лицу и по телу. В тот момент, когда Пт. повернулся к ней спиной, она, схватив нож с деревянной рукояткой, держа его в правой руке, нанесла Пт. один удар указанным ножом в спину. В ответ на ее удар Пт. повернулся к ней и поднял ногу, как ей показалось - он хотел ее оттолкнуть ногой, на что она этим же ножом нанесла ему еще один удар в голень правой ноги. Осознав, что она сделала, она оказала первую помощь супругу, перевязав рану на ноге. Убивать она Пт. она не хотела. В настоящее время с супругом примирилась, между ними нормальные супружеские отношения. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимой Григорьевой А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт., нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** он около 19.00 часов приехал к себе на дачу по адресу: ...., где уже находилась его супруга Григорьева А.К., которая в этот момент спала. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпив после работы пива. Дома он также продолжил пить пиво. Проснувшаяся Григорьева А.К. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпивала днем с подругой. Между ними на бытовой почве возникла словесная ссора. Жена начала кричать в его адрес нецензурные слова, в ответ на это он ударил ее по лицу, нанес несколько ударов по телу. В какой-то момент он увидел как супруга взяла нож. Повернувшись к ней спиной, чтобы уйти, он почувствовал удар в спину под правую лопатку. Повернувшись к Григорьевой А.К. лицом, чтоб оттолкнуть ее, он почувствовал удар ножом в правую голень ноги. Испугавшись содеянного, Григорьева А.К. успокоилась, оказала ему первую помощь, после чего они вызвали машину «скорой помощи». В настоящее время он чувствует себя хорошо. С супругой примирился, за содеянное ее простил.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пт., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам. Подсудимая Григорьева А.К. показания потерпевшего не оспаривает, доверяет им. Оснований для оговора Пт. подсудимую Григорьеву А.К. не установлено.

Показания, данные потерпевшим Пт., согласуются с показаниями свидетелей, другими собранными и исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Св1., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в службе такси «~~~». **/**/**** около 22-23 часов, приехав по заявке по адресу ...., к нему вышел мужчина, отменив поездку. Во время разговора, он увидел, что у мужчины на ноге в области икры кровь. При повторном выезде по указанному адресу, к нему в машину села незнакомая женщина. По дороге до .... женщина пояснила ему, что у нее с мужем возник конфликт, в результате которого она порезала мужа ножом (л.д.20-22).

Свидетель Св2. , показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она является двоюродной сестрой Григорьева А.К., которая иногда с мужем Пт. проживает на даче по адресу: ..... **/**/**** около 21 часа ей на телефон позвонила Григорьева А.К., сообщив, что ее избил муж, и она вызвала такси. Примерно через 30 минут Григорьева А.К. снова позвонила ей на телефон, сообщив, что порезала ножом Пт. (л.д. 24-25).

Суд доверяет показаниям свидетелей Св1., Св2. , поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Подсудимая Григорьева А.К. показания свидетеля не оспаривает.

Оценивая показания как потерпевшего Пт., так и свидетелей Св1., Св2. , суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, подтверждаются собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Пт. № от **/**/**** следует, что у Пт. имелись повреждения в виде: ~~~, данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ~~~, данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 106-107).

В ходе следственного эксперимента, проведенного **/**/**** с участием потерпевшего Пт., последний показал каким образом Григорьева А.К. нанесла ему ножевые ранения (л.д. 109-114).

В ходе следственного эксперимента, проведенного **/**/**** с участием подозреваемой Григорьевой А.К., последняя в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И., показала, как она держала нож в момент нанесения ударов Пт., а также показала сам механизм нанесения ударов (л.д. 118-123).

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что представленный на исследование нож по факту причинения тяжкого вреда здоровью Пт. **/**/****, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является. Данный нож является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует ГОСТу Р51015-97, изготовлен заводским способом (л.д. 47-48).

Согласно протоколу предъявления для опознания от **/**/****, потерпевшему Пт. был предъявлен нож с деревянной рукояткой на двух заклепках, который Пт. опознал, указав, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом Григорьева А.К. **/**/**** причинила ему телесные повреждения (л.д. 85-87).

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра дома .... на полу при входе на веранду и перед дверью ведущей в дом имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На холодильнике обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъят нож (л.д. 8-16).

Проверив и оценив протокол осмотра места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные, касающиеся места обнаружения ножа полностью согласуются с показаниями подсудимой Григорьевой А.К., которая поясняла, что после нанесения ударов Пт., она положила нож на холодильник.

Объективно вина подсудимой Григорьевой А.К. в совершении преступления подтверждается: телефонным сообщением от **/**/**** о том, что **/**/**** в 23.55 час. в ОКБ доставлен Пт. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа и колото-резаным ранением правой голени (л.д. 4); справкой ГУЗ ~~~ от **/**/****, согласно которой Пт. поступил с колото-резаными ранениями грудной клетки и мягких тканей правой голени (л.д. 6); протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому был произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - нож общей длиной 308 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 185 мм, рукоять ножа изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, соединенной с клинком при помощи двух заклепок (л.д. 42-43); постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного ножа (л.д. 88); протоколом осмотра документов от **/**/****, непосредственным объектом осмотра которого явилась медицинская карта № на имя Пт., поступившего **/**/**** с диагнозом – ~~~ (л.д. 101-102); постановление от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной медицинской карты (л.д. 103).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимой установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности Григорьевой А.К. в совершении преступления.

Действия подсудимой Григорьевой А.К. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимой Григорьевой А.К. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения – 2 удара – в спину и голень правой ноги, орудие преступления –нож.

Суд не усматривает в действиях Григорьевой А.К. признаков как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, в связи с чем, не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 114 ч.1 УК РФ, т.к. и следствием и судом достоверно установлено, что Пт. не угрожал Григорьевой А.К., никаких предметов в качестве орудия в ходе возникшего между ними конфликта не использовал. Тогда как напротив первый удар Григорьевой А.К. был нанесен ножом в спину потерпевшему, что само по себе исключало в данный момент возможность противоправных действий с его стороны.

Оснований для изменения категории совершенного Григорьевой А.К. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимой Григорьевой А.К. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 147), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г,з,к», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов по телу и лицу подсудимой, впоследствии послужившее поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде перевязки раны, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Григорьевой А.К., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Исковые требования, заявленные Государственным учреждением здравоохранения ~~~ о взыскании с Григорьевой А.К. денежных средств в размере 255,66 рублей, затраченных на лечение Пт., полностью признанные подсудимой, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить; медицинскую карту № на имя Пт., хранящуюся в архиве ОКБ .... – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИГОРЬЕВУ А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением осужденной Григорьевой А.К. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Григорьеву А.К. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с подсудимой Григорьевой А.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного учреждения здравоохранения ~~~ 255,66 рублей (двести пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Меру пресечения в отношении Григорьевой А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: