Приговор по ч.1 ст.166



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск «28» декабря 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Черных Е.В., защитника – адвоката .... коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение и ордер , а также с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-451/2011 в отношении

     ЧЕРНЫХ Е.В.,

~~~ судимости не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черных Е.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 05 часов 00 минут, подсудимый Черных Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома в ...., увидел стоявшую на площадке около указанного дома автомашину Тойота Дюна, государственный регистрационный знак , принадлежавшую Пт., в этот момент у него возник умысел на совершение неправомерного завладения указанной автомашиной без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Черных Е.В. подошел к автомашине Тойота Дюна, государственный регистрационный знак вскрыл замок передней пассажирской двери имевшейся у него при себе отверткой, сел в салон автомашины на водительское сидение, при помощи отвертки привел двигатель автомашины в рабочее состояние и, отъехав от вышеуказанного дома, проследовал в направлении автодороги ...., тем самым, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомашиной Тойота Дюна, государственный регистрационный знак , стоимостью 700 000 рублей, принадлежавшей Пт.. **/**/****, около 05 часов 20 минут подсудимый Черных Е.В. приехал на указанной автомашине к дому Св., расположенному по адресу: ...., где оставил автомашину во дворе дома.

Подсудимый Черных Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Алтаев П.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство Черных Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Черных Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Алтаева П.А., поддержавшего заявленное ходатайство, согласие потерпевшего Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Черных Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ санкция части 1 статьи 166 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, вместе с тем, санкция данной статьи до внесения в нее изменений Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ уже предусматривала альтернативные лишению свободы виды наказания, в связи с чем, суд полагает, что внесенное указанным законом в часть 1 статьи 166 УК РФ дополнение, не улучшает положение подсудимого Черных Е.В..

Действия Черных Е.В. суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим во время совершения последним преступления, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Черных Е.В., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 162-163/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Черных Е.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 171-173/.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черных Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черных Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Черных Е.В., не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Черных Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Черных Е.В. от общества.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление Черных Е.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Черных Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Черных Е.В. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристики с места жительства и работы, считает, что поведение Черных Е.В. после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Черных Е.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Черных Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Черных Е.В. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - автомашину Тойота Дюна, государственный регистрационный знак , страховой полис, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, государственные номера на автомашину - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Пт..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Меру пресечения Черных Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Черных Е.В. возложить на филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Черных Е.В. ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства - автомашину Тойота Дюна, государственный регистрационный знак , страховой полис, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, государственные номера на автомашину - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Пт..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.В. Жилкина