ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 20 октября 2011 г.
Иркутский районный суд .... в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.., подсудимого Пушкова А.П., защитника адвоката Алтаева П.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-375/2011 в отношении
Пушкова А.П., родившегося **/**/**** в ...., ~~~, ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пушков А.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее .... час. .... мин., подсудимый Пушков А.П., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на неохраняемое поле, расположенное в 15 метрах справа от МТФ по .... «....», д. ...., где произрастает дикорастущая конопля и, путем срывания руками фрагментов листьев, верхушечных частей с соцветиями дикорастущей конопли в находившийся при нем полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в высушенном в виде в количестве 46,127 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в .... час. .... мин. **/**/**** сотрудниками милиции.
Подсудимый Пушков А.П. в ходе проведения предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Пушков А.П. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Алтаевым П.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Алтаев П.А. ходатайство своего подзащитного Пушкова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с ним, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. суду пояснил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Пушкова А.П.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывает, что ходатайство подсудимым Пушковым А.П. заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. и после проведения консультации с ним, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Пушкова А.П. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Пушкова А.П., с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого Пушкова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, при определении вида и размера наказания подсудимому Пушкову А.П., руководствуется принципами ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пушкову А.П. суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Пушкова А.П. в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 43,476 грамм – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пушкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Пушкова А.П. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 43,476 грамм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова